Решение по делу № 1-666/2022 от 29.03.2022

УИД 24RS0032-01-2022-001644-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                     11 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Радука А.В.,

    подсудимого (гражданского ответчика) Коваленко Д.В., и его защитника – адвоката Бикбаева Д.К., представившего ордер № 002440 от 07.04.2022 года и удостоверение № 2164,

    потерпевшего (гражданского истца) Курс Д.В.,

при секретаре Рязановой Ю.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Д.В. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

    18.09.2021 г. в вечернее время, Коваленко Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где у него на почве возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Курс Д.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В тот же день в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь в том же месте, реализуя свои намерения, удерживая в своей правой руке находившийся при нем предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в левую сторону тела Курс Д.В. причинив ему повреждения в виде:

    - проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с локализацией раны в области левого подреберья по средне-ключичной линии с направлением раневого канала снаружи вовнутрь, слева направо, спереди назад, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением по ходу раневого канала антрального отдела желудка, головки поджелудочной железы, касательным ранением левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости);

    - проникающего колото-резаного ранения в левую плевральную полость с локализацией раны в 7 -м межреберье по задне-подмышечной линии с направлением раневого канала слева направо, спереди назад и проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, подкожной эмфиземы слева.

    Вышеуказанные повреждения, как отдельно так и в совокупности, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н. от 24.04.2008 г. (п. 6.1.9., п. 6.1.15.), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Постановление Правительства РФ №    522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть от однократного, каждое в отдельности, воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимый Коваленко Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 18.09.2021 г. примерно в 17 часов находился в состоянии опьянения во доре дома, по <адрес> «а» в <адрес>, где встретил Курс Д.В. Между ними произошел словестный конфликт, Курс Д.В. оскорбил его. Так как был в состоянии опьянения, то остро воспринял оскорбления, поэтому началась драка с Курс Д.В. в ходе которой нанес ему около двух ударов ножом в область тела. Поняв, что причинил потерпевшему ножевые ранения, бросил нож на землю. Состояние опьянения повлияло на совершение преступления, так как если бы не находился в состоянии опьянения, то не воспринял бы так серьезно оскорбления со стороны Курс Д.В. и смог бы контролировать свое поведение.

Допросив подсудимого, потерпевшего Курс Д.В., свидетеля ФИО8, исследовав показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Коваленко Д.В. виновным в совершении преступления в котором он обвиняется.

К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности:

Показаниями потерпевшего Курс Д.В., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 18.09.2021 г. примерно в 17 часов находился возле <адрес>, где сделал замечание Коваленко Д.В. возможно в грубой форме, так как был в нетрезвом состоянии. Коваленко Д.В. его толкнул или ударил, от чего он упал на землю. Затем Коваленко Д.В. нанес ему два удара в живот. После ударов почувствовал резкую боль в области живота, после чего, видимо, потерял сознание и не помнит, что происходило дальше (л.д. 66-68;79-80, 81-83);

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 18.09.2021 г. примерно в 17 часов с Курс Д.В. распивали алкоголь во дворе дома, по <адрес> «а» в <адрес>. Там между Коваленко Д.В. и Курс Д.В. произошел конфликт в ходе которого Коваленко Д.В. нанес Курс Д.В. два удара в живот. Когда подошла к Курс Д.В., то увидела, что тот лежит на земле и держится за живот, на одежде Курс Д.В. были следы крови, поэтому стала звать на помощь;

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 18.09.2021 г. в приемный покой КГБУЗ КМКБ № был доставлен Курс Д.В. которому установлен постоперационный диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, сквозное ранение антрального отдела желудка, ранение головки поджелудочной железы, касательное ранение левой доли печени, гемоперитонеум 1500 мл, геморрагический шок, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, без повреждения органов (л.д. 126-128);

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 возле первого подъезда ее дома, по <адрес> «а», находились: Коваленко Д.В., его сестра и Курс Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Коваленко Д.В. вышел из подъезда и направился в сторону Курс Д.В., при этом в правой руке у него был нож. Затем Коваленко Д.В. левой рукой стал толкать Курс Д.В. в плечо и тело. Курс Д.В. упал на землю и Коваленко Д.В. левой рукой удерживал Курс Д.В. не давая возможности подняться, а ножом, который удерживал в своей правой руке, начал наносить удары по телу Курс Д.В. (л.д. 141-144,145-148);

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей а виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, а именно:

- Протоколами следственных действий:

                - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (участка местности возле <адрес>), в ходе которого установлено место преступления и изъят смыв вещества бурого цвета (л.д. 28-32);

                - осмотра от ДД.ММ.ГГГГ конверта со смывом вещества бурого цвета, с образцами буккального эпителия обвиняемого Коваленко Д.В., буккального эпителия потерпевшего Курс Д.В. (л.д. 56-59);

                - выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 свитера и футболки, принадлежащие Курс Д.В. (л.д. 104-107);

                - осмотра от ДД.ММ.ГГГГ футболки и свитера Потерпевший №1 (л.д. 108-111);

                - Заключениями экспертов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на переде свитера обнаружено одно сквозное повреждение. На переде футболки обнаружено одно сквозное повреждение. Данные повреждения относятся к колото-резаным. Данные повреждения для идентификации следообразующего предмета (инструмента) не пригодны. Колото-резаные повреждения на представленном свитере и футболке, могли быть причинены как клинками ножей, так и предметами /инструментами/, имеющими аналогичные конструктивные и размерные характеристики (л.д. 120-123);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевом тампоне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Курс Д.В. (л.д. 48-55);

№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Курс Д.В. имелись повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с локализацией раны в области левого подреберья по средне-ключичной линии с направлением раневого канала снаружи вовнутрь, слева направо, спереди назад, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением по ходу раневого канала антрального отдела желудка, головки поджелудочной железы, касательным ранением левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); проникающего колото-резаного ранения в левую плевральную полость с локализацией раны в 7 -м межреберье по задне-подмышечной линии с направлением раневого канала слева направо, спереди назад и проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, подкожной эмфиземы слева. Вышеуказанные повреждения, как отдельно так и в совокупности, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н. от 24.04.2008г. (п. 6.1.9., п. ДД.ММ.ГГГГ.), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть от однократного, каждое в отдельности, воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 88-91);

                - Иными документами в качестве которых исследованы:

                рапорт зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что по <адрес> «а» <адрес>, у мужчины, ножевое ранение в живот; рапорт зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил с колото-резаным ножевым ранением грудной клетки, брюшной стенки, алкогольное; рапорт зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № о том, что в дежурную часть ОП № поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут Коваленко Д.В. находится по адресу: <адрес> - 37 <адрес> (л.д. 25-26).

                Рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол явки с повинной, на которые ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по причинению вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, заключение экспертов суд пришел к выводу, что вред причиненный здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Кроме того действия подсудимого указывают на наличие у него умысла направленного на причинение вреда здоровью, так как подсудимый наносил удары по телу потерпевшего предметом обладающим колюще-режущими свойствами, поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый осознавал, что потерпевшему будет причинен вред здоровью.

    Установлено судом, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в виде: проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с локализацией раны в области левого подреберья по средне-ключичной линии с направлением раневого канала снаружи вовнутрь, слева направо, спереди назад, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением по ходу раневого канала антрального отдела желудка, головки поджелудочной железы, касательным ранением левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); проникающего колото-резаного ранения в левую плевральную полость с локализацией раны в 7 -м межреберье по задне-подмышечной линии с направлением раневого канала слева направо, спереди назад и проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, подкожной эмфиземы слева.

При этом подсудимый причинил вред здоровью потерпевшему применяя предмет, используемый в качестве оружия, обладающий колюще-режущими свойствами.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, логичное изложение им своих мыслей, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает Коваленко Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Коваленко Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ –умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания Коваленко Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, так в ходе и других следственных действий;

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, опекунство над престарелым родственником, принесение извинений потерпевшему в зале суда, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ;

в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый находился в состоянии опьянения как в момент возникновения умысла на совершение преступления, так непосредственно и в момент совершения преступления, что повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления. Из показаний подсудимого установлено, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то не воспринял бы так серьезно оскорбления со стороны потерпевшего и смог бы контролировать свое поведение.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства отсутствуют и с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого основания для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания также отсутствуют.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом положений п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешая требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о их частичном удовлетворении в размере 200 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коваленко Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Коваленко Д.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Зачесть Коваленко Д.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей по настоящему делу с 18.09.2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей Коваленко Д.В. с 18.09.2021 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0418 225658 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 0418 291061 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства: конверт с марлевым тампоном смыва вещества бурого цвета, образец буккального эпителия ФИО2, образец буккального эпителия Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела; свитер и футболку – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                           Черняков М.М.