Решение по делу № 2-641/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-641/2023

64RS0018-01-2023-000764-21

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                                           г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области к Рогулину А.Б. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

        установил:

           Краснокутское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области (далее по тексту Краснокутский РОСП) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Рогулину А.Б. об обращении взыскания на долю в уставном капитале. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснокутском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство                  №-ИП от 10.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 05.04.2019 Краснокутским районным судом Саратовской области о взыскании с Рогулина А.Б. задолженности в размере 752627, 53 рублей в пользу Сенотрусовой О.В. Задолженность Рогулиным А.Б. до настоящего времени не погашена, никаких мер к этому должник не принимает. По состоянию на 09.08.2023 задолженность Рогулина А.Б. составляет 752627,53 рубля. В результате выхода в адрес должника имущество не установлено, по месту регистрации Рогулин А.Б. не проживает. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником Рогулиным А.Б. зарегистрирована доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Агрохим». Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда. В связи с изложенным, просит обратить взыскание на принадлежащую должнику Рогулину А.Б. долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Агрохим».

            В судебное заседание представитель Краснокутского РОСП не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

             Ответчик Рогулин А.Б., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска, Сенотрусова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

               Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»     сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

          Из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

    Как следует из материалов дела 10.08.2022 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 05.04.2019 Краснокутским районным судом Саратовской области, Краснокутским РОСП возбуждено     исполнительное    производство №-ИП в отношении должника Рогулина А.Б. о взыскании денежных средств в пользу Сенотрусовой О.В. в размере 752 627,53 рублей. На день обращения в суд с указанным иском задолженность ни полностью, ни в части не погашена.

    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2023 ответчик Рогулин А.Б. является единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ», ОГРН 1176451017500, номинальная стоимость доли составляет 40 000 рублей.

    Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на вышеуказанное имущество судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства следует, что у Рогулина А.Б. не имеется денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности перед взыскателем. Рогулиным А.Б. с 11.02.2019 (дата вынесения решения) по настоящее время денежные средства в пользу взыскателя в счет погашения долга, взысканного решением суда, не перечислялись.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля в уставном капитале не относятся.

Иных обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

              На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обратить взыскание на принадлежащую Рогулину А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в уставном капитале в размере 100 % общества с ограниченной ответственностью ООО «Агрохим», ОГРН 1176451017500.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15.09.2023.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                               О.В. Певнева