Решение по делу № 2-280/2022 от 21.01.2022

          Дело № 2-280/2022

          УИД 42RS0042-01-2022-000229-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи                                            Страшникова А.И.,

при секретаре                                     Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке    Кемеровской области 23 марта 2022 года гражданское дело по иску Матюшенова О.В., Матюшенкова А.С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка, Казаков Е.А., ООО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

           Матюшенков О.В., Матюшенкова А.С. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка, Казакову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

        С учетом уточненных исковых требований, просят суд взыскать с ответчика Казакова Е.А. в пользу Матюшенкова О.В., Матюшенковой А.С. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, по 94 500 руб. в пользу каждого истца, в пользу Матюшенкова О.В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 439, 28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18500 руб.

Требования мотивирует, что истцы являются собственниками квартиры по ..... ..... произошел залив их квартиры, причиной которого является вина жильца ...... В результате осмотра сотрудниками управляющей компании ООО «Согласие» была выявлена течь из душа, так как был открыт кран холодной воды. В результате ..... осмотра зафиксированы следующие повреждения: течь с потолка в ванной комнате и зале, мокрые стены в зале и коридоре (акт ..... от .....). Согласно заключению ..... ООО «Центр бюро оценки и экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации дефектов в ..... роща,26, составляет 173 000. ..... произошел повторный залив квартиры истцов, причиной затопления явилась вина жильца ...... В результате осмотра сотрудниками управляющей компании ООО «Согласие» была выявлена течь холодной воды в ..... роща, ...... Управляющая компания сообщила, что причиной затопления послужила подключение системы водонагревателя в ..... нарушениями техники безопасности, в именно слив аварийного клапана не подключен к системе канализации. В результате данного осмотра ..... были зафиксированы следующие повреждения: мокрый потолок в спальной комнате, течь по стене, провисание натяжного потолка (Акт об устранении аварии ..... от .....). Согласно заключению ..... ООО «Центр ..... стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации дефектов в ..... роща,26, составляет 46000руб. Таким образом, общая сумма ущерба от затопления составляет 219 000 руб.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Водоканал».

              В судебное заседание истцы Матюшенков О.В., Матюшенкова А.С. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставили заявление.

        Представитель истцов –Дроботова Н.В., действующая на основании доверенностей от ....., настаивала на уточненных исковых требованиях с учетом добровольного возмещения ответчиком Казаковым Е.А. материального ущерба в размере 30 000 руб. Кроме того, в процессе рассмотрения дела стало известно, что ответчик Казаков Е.А. является пользователем ..... роща, 26, на основании договора социального найма. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу Матюшенкова О.В., Матюшенковой А.С. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры по 94 500 руб. в пользу каждого истца с надлежащего ответчика Казакова Е.А., а также в пользу Матюшенкова О.В. расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 439, 28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18500 руб.

Ответчик Казаков Е.А. исковые требования признал частично, пояснил, что признает свою вину в затоплении квартиры истцов, произошедшем ....., что касается затопления от ....., то считает его вина отсутствует, так как он не занимался установкой водонагревателя в квартире, кроме того, считает виновным в данном затоплении ООО «Водоканал». Добавил, что проживает в квартире по ....., расположенной на 8 этаже. С ним в квартире временно проживает мать. Данная квартира принадлежит ему на основании договора социального найма, является единственным нанимателем квартиры. Истцы проживают в ....., которая располагается на 7 этаже. Накануне ..... не было холодной воды. В этот день он с матерью уехал из квартиры на похороны отца в ....., а когда вернулись обратно, то обнаружили, что произошло затопление из-за того, что он забыл закрыть кран холодной воды. В квартире был мокрый только коврик, который лежит в ванной, других следов затопления нигде не было. В квартиру истов, не спускался, однако они показывали на фото и видео, что у них были мокрые обои, убран линолеум. Истцам писал расписку, что готов возместить ущерб на сумму 100 000 рублей, в которой указал, что факт затопления признает. По указанной расписке выплатил сумму в размере 30 000 рублей – ...... Пояснил, что 4 года назад установил в своей квартире бойлер для подогрева воды, который был расположен на кухне. ..... произошло повторное затопление квартиры истцов, так как в его квартире при установке водонагревателя слив аварийного клапана не был подключен к системе канализации. В момент затопления дома никого не было. В результате затопления у него в квартире пострадал зал и кухня. В квартиру к истцам не спускался. Ходатайств о назначении экспертизы не имеется. Размер причиненного ущерба не оспаривает.

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому, жилое помещение, расположенное по адресу: ....., находится в собственности Новокузнецкого городского округа. Между МБУ «Дирекция ЖКХ» и Казаковым Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения № ..... от ....., в связи с чем, считает исковые требования, заявленные к Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка, удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» -Чикурова А.В., действующая на основании доверенности от ....., извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, в судебном заседании ..... поясняла, что затопление квартиры истцов ..... произошло по причине открытого крана холодной воды в квартире ответчика, что подтверждается актом ООО «УК Согласие» и распиской Казакова Е.А., согласно которой вину в затоплении он признал. К данному затоплению ООО «Водоканал» никакого отношения не имеет. Затопление квартиры истцов ..... произошло по причине подключения в квартире ответчика системы водонагревателя с нарушением техники безопасности, а именно, слив аварийного клапана водонагревателя не был подключен к системе канализации. Границей ответственности сетей водоснабжения ООО «Водоканал» является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного прибора учета с внутридомовыми сетями водоснабжения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственникам помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Что касается внутриквартирного оборудования, чем являются водонагреватели, то именно собственники квартиры обязаны нести бремя содержания своего имущества, обязаны производить их надлежащий монтаж. ООО «Водоканал» эксплуатирует сети холодного водоснабжения до стены здания и может предоставить информацию о давлении в сети на выходе с ВНС-724, которая обеспечивает подачу воды на жилые дома квартала «Березовая Роща», где расположен жилой ...... Согласно данным ООО «Водоканал» давление на выходе с ВНС-724 ..... было 60 метров водяного столба, что соответствует норме. Замеров на вводе в дом в указанный день не производилось. Представитель ООО «Водоканал» для контрольного замера давления не вызывался. Доказательств высокого давления в материалы дела не представлено. В затоплении от ..... Казаков Е.А. признает свою вину, им была написана расписка, и был установлен факт открытого крана холодной воды в ванной, в связи, с чем произошло затопление. Управляющая компания не вызывала ООО «Водоканал» для снятия контрольных замеров и составления актов. В адрес ООО «Водоканал» поступала телефонограмма о превышение давления. Ответной телефонограммы в адрес управляющей компании дано не было, так как давление было нормативным. ООО «Водоканал» давал телефонограмму о том, что пусконаладочные работы, связанные с программированием завершены. В том случае если давление нормативное, никаких телефонограмм в адрес управляющей компании не направляется.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Согласие» - Владимиров В.В., действующий на основании доверенности от ....., пояснил, что ..... произошло затопление ..... роща, 26, причиной затопления стала выявленная течь из душа и открытый кран холодной воды в ...... При осмотре квартиры истцов ..... была зафиксирована течь с потолка ванной комнаты, мокрые стены в зале по швам и в коридоре, в зале течь с потолка, что подтверждается актом ..... от ..... ..... вновь произошло затопление квартиры истцов из ...... После разбирательства факта затопления установлено, что система водонагревателя, установленная в ....., подключена с нарушением техники безопасности (слив с аварийного клапана не подключен к системе канализации), а также, что ..... произошел скачок давления на сетях Водоканала -13 АТМ. Предполагает, что в тот день ООО «Водоканал» проводил какие-то ремонтно-настроечные работы, о чем управляющую компанию не известили. Фотография, на которой изображен манометр, находится на узле холодной воды, который расположен по ...... Это манометр к дому истца и ответчика отношения не имеет, но он подключен к тому же трубопроводу холодной воды. Этот манометр зафиксировал повышенное давление холодной воды в общей системе водоснабжения. Повышенное давление сохранялось около 40 минут. Манометр соответствует ГОСТу, установлен компаний застройщика в соответствии с проектом. На момент фото фиксации прибор без поверки. По истечении срока поверки показания не считаются действительными. Своевременно поверка не была произведена, так как на это нет материальной возможности. Самостоятельно поверить прибор нельзя. При затоплении представители управляющей компании присутствовали в квартире ответчика. Специалистами было установлено, что шланг аварийного клапана на установленном водонагревателе не был подключен к системе канализации, в связи, с чем произошло затопление. ООО «Водоканал» для составления контрольного акта не вызывали. Манометр, изображенный на фото, подключен к общей системе водоснабжения и по его показаниям можно судить об общем давлении в системе водоснабжения. Предельно допустимо значения давления на входе в квартиру не более 6 АТМ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что Матюшенков О.В., Матюшенкова А.С. являются собственниками квартиры по ....., расположенной на 7 этаже, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д14).

На основании договора социального найма жилого помещения № ..... от ..... Казаков Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по ....., расположенной на 8 этаже, члены семьи нанимателя в договоре не значатся (л.д.108).

..... произошел залив квартиры истцов из ....., расположенной этажом выше. Причиной залива ..... явилась вина ответчика, что подтверждается актом ..... от ....., составленного сотрудниками управляющей компании ООО «Согласие», из которого следует, что причиной затопления ..... стала выявленная течь из душа, открытый кран холодной воды в ...... При осмотре квартиры истцов ..... была зафиксирована течь с потолка ванной комнаты, мокрые стены в зале по швам и в коридоре, в зале течь с потолка (л.д.16).

Согласно заключению ..... ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» размер ущерба, причиненный затоплением от ..... жилого помещения по адресу: ..... составляет 173 000 руб.

Факт затопления, его причины и стоимость ущерба ответчик не оспорил. Кроме того, ответчик ..... написал истцам собственноручную расписку, в которой указал, что вину в затоплении квартиры истцов ..... он признает, затопление произошло по причине того, что он уехал из своей квартиры, при этом забыв закрыть кран холодной воды. Обязался возместить ущерб истцам в размере 100 000 рублей (л.д. 19).

В счет возмещения ущерба от затопления, произошедшего ....., Казаков Е.А. выплатил истцу Матюшенкову О.В. 30000 руб. (л.д.69).

Ответчик не оспорил заключение специалиста, представленное истцами, иных доказательств стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем, заключение специалиста ..... ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости ремонта жилого помещения – квартиры по ....., после залива от 01.10.2021г.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб от затопления, произошедшего ....., в размере 143 000 рублей (173 000 – 30000), по 71 500 руб. в пользу каждого.

Кроме того, ..... произошел повторный залив .....

Согласно акту ..... от ..... ООО «УК «Согласие», причиной затопления ....., явилось то, что в ..... сработал клапан на бойлере из-за высокого перепада давления. В ..... зафиксированы следующие повреждения: мокрый потолок, течь по стене, провисание потолка в спальной комнате.

Из письма управляющей компании ООО «УК «Согласие», адресованного истцу относительно затопления от ....., следует, что система водонагревателя, установленная в ....., подключена с нарушением техники безопасности (слив с аварийного клапана не подключен в системе канализации), ..... произошел скачек давления на сетях ООО «Водоканал» - 13 АТМ (л.д.18).

В ходе судебного заседания, заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что затопление квартиры истцов ..... по ....., произошло ..... по вине ответчика Казакова Е.А., являющегося нанимателем жилого помещения ..... по ....., который в нарушение норм ЖК РФ не содержал в надлежащем состоянии принадлежащее ему имущество, а в частности, установил водонагреватель в ванной комнате с нарушением требований техники безопасности, в нарушение требований руководства по эксплуатации данного прибора (л.д. 70-71), а именно слив аварийного клапана не подключен к системе канализации, в результате чего, ..... произошло затопление квартиры истцов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Что касается скачка давления ..... на сетях ООО «Водоканал» до 13 АТМ, то материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанный факт.

Показания манометра, на которые ссылается представитель ООО « УК «Согласие», суд не может принять в качестве допустимого доказательства по причине того, что данный прибор не поверен в установленном законом порядке и сроке, в связи с чем, его показания не могут быть приняты, как достоверными. Кроме того, данный манометр установлен ....., тогда когда стороны проживают в ...... Данных о том, что представитель ООО «Водоканал» вызывался для контрольных замеров, материалы дела не содержат. Согласно сведениям системы автоматической передачи данных давления, представленных ООО «Водоканал», а также отчету электро-механического участка аварийно-восстановительных работ оперативно-выездной бригады за период с ..... по ..... оборудование ООО «Водоканал» работало в штатном режиме, отклонений от норм не установлено. Из справки ООО «Водоканал» следует, что ..... в 11.44 от ООО «УК «Согласие» была принята заявка на разъяснение причин высокого давления в системе холодного водоснабжения, однако, в результате проведенной проверки нарушений     не обнаружено. Иных доказательств, опровергающих данную информацию, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленным совокупность следующих составляющих необходимых для установления ответственности по ст. 1064 ГК РФ: наступление вреда в виде ущерба, причинённого истцам, противоправность поведения ответчика Казакова Е.А., выразившаяся в установлении водонагревателя в ванной комнате с нарушением требований техники безопасности и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и затоплением квартиры истцов, повлекшим возникновение ущерба.

Исходя из вышеизложенного, судом установлена вина ответчика Казакова Е.А. в затоплении квартиры истцов, произошедшем ..... В квартире ответчика установил водонагреватель в ванной комнате с нарушением требований техники безопасности, а именно слив аварийного клапана не подключен к системе канализации, что и послужило причиной данного затопления. Кроме того, из показаний самого ответчика установлено, что водонагреватель в его квартире функционирует по настоящее время, его внешний вид не измен, ..... его корпус не пострадал. Таким образом, в случае превышения давления в системе водоснабжения, но при условии надлежащей установки водонагревательного прибора, сработал бы аварийный клапан и вода ушла бы через систему водоотведения. Однако, из-за допущенный нарушений, это привело к заливу квартиры истцов.

Согласно заключению ..... ООО «.....» размер ущерба, причиненный истцам затоплением от ..... жилого помещения по адресу: ..... составляет 46 000 руб.

Ответчик не оспорил заключение специалиста, представленное истцами, иных доказательств стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем, заключение специалиста ..... ООО «.....» суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости ущерба, причиненного жилому помещению – квартире по ..... после залива от 26.10.2021г.

В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении ущерба, причиненного затоплениями от ....., от ....., которые Казаковым Е.А. оставлены без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб от затопления, произошедшего ....., в размере 46 000 рублей, по 23 000 руб. в пользу каждого.

Надлежащим ответчиком в данных правоотношениях является Казаков Е.А., в связи с чем, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, ООО «Водоканал» - ненадлежащие ответчики по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Матюшенков О.В. понес следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые подтверждены документально: расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 439, 28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 390.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Казакова Е.А. в пользу Матюшенкова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 189 000 руб.), расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 439, 28 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате услуг представителя составили 18 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..... распиской от ..... (л.д.59,60).

Исходя из проделанной представителем истцов работы по составлению искового заявления и подачи его в суд, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству .....,....., в судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Матюшенкова В.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казаков Е.А., ..... года рождения, уроженца ....., ущерб, причиненный заливом квартиры, в пользу Матюшенова О.В., ..... года рождения, уроженца ....., в размере 94 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 439 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей, всего: 125 419 (сто двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Казаков Е.А., ..... года рождения, уроженца ....., ущерб, причиненный заливом квартиры, в пользу Матюшенкова А.С., ..... года рождения, уроженки ....., в размере 94 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Матюшенова О.В., Матюшенкова А.С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка, ООО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                     Судья:          А.И. Страшников

     Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                              А.И. Страшников