Решение по делу № 2-269/2021 от 03.12.2020

№ 2-269/2021

64RS0046-01-2020-006568-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Инвесттрастбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском в интересах Коммерческого банка «Инвесттрастбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк «ИТБ») к Костиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> ОАО Банк «ИТБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. <дата> ОАО Банк «ИТБ» и Костина Л.Н. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ» №. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50 000 рублей, под 32 процентов годовых, со сроком возврата до <дата>Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты заемщиком минимального платежа в размере 2 500 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. При несоблюдении заемщиком условий оплаты минимального обязательного платежа устанавливается процентная ставка 0,25 процентов годовых в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты клиентом просроченного минимального платежа. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального ежемесячного платежа клиент уплачивает штраф в размере 800 рублей. По состоянию на <дата>, задолженность Костиной Л.Н. составляет 166 064 рубля 20 копеек, в том числе: 44 810 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 118 053 рубля 49 копеек – задолженность по процентам; 3 200 рублей - штраф. На основании изложенного просит взыскать с Костиной Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 166 064 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 рубль 28 копеек.

Представитель истца и ответчик Костина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учётом положений ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает извещение сторон по делу надлежащим и возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> ОАО Банк «ИТБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, которое было продлено, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «ИТБ» и Костиной Л.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц по заявлению № (л.д. 14, 15, 27-37).

Из заявления офорты следует, что заемщик Костина Л.Н. просила банк предоставить ей кредитный лимит в размере 50 000 рублей, под 32 процентов годовых, со сроком возврата до <дата>Возврат кредита и уплата процентов Костин Л.Н. обязалась осуществляется путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 2 500 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Она согласилась, что при несоблюдении условий оплаты минимального обязательного платежа устанавливается процентная ставка 0,25 процентов годовых в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты клиентом просроченного минимального платежа. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального ежемесячного платежа она обязалась уплачивать штраф в размере 800 рублей.

ОАО Банк «ИТБ» выдало Костиной Л.Н. запрашиваемую сумму кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 8-10).

Таким образом, между ОАО Банк «ИТБ» и Костиной Л.Н. был заключен кредитный договор от <дата>

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Костина Л.Н. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее перестали поступать с <дата>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком Костиной Л.Н. не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части внесения обязательных платежей.

Исходя из этого, в силу закона банк вправе требовать досрочного взыскания с заемщика, задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что задолженность Костиной Л.Н. по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата>, составляет 166 064 рубля 20 копеек, в том числе: 44 810 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 118 053 рубля 49 копеек – задолженность по процентам; 3 200 рублей – штраф.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Костиной Л.Н. задолженности по кредитному договору от <дата>

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Костиной Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 521 рубль 28 копеек из расчета (166064,2-100000)*2%+3200, за имущественное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Инвесттрастбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Костиной Л.Н. в пользу Коммерческого банка «Инвесттрастбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 166 064 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 рубль 28 копеек, а всего 170 585 (сто семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2021 г.