Решение по делу № 1-435/2020 от 11.12.2020

                                                                                                                Дело №1-435/2020

№

УИД №

                                                             Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов                                                         28 декабря 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого Сунцова С.В.,

защитника Бурова А.И., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Сунцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса РФ,

                                                       установил:

     Сунцов С.В., сообщил о заведомо ложном акте терроризма, при следующих обстоятельствах.

      С 08 часов 00 минут до 08 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Сунцов С.В., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании ЖЭК № МУП «ЖКУ» <данные изъяты> по адресу: г<адрес>», действуя из хулиганских побуждений, используя свой сотовый телефон, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, позвонил на станцию Единой Диспетчерской Службы <данные изъяты> <адрес>, по адресу: <адрес>, диспетчер которой, перевела вызов на МБУ «Центр достоверной информации и обеспечения безопасности Единой Диспетчерской Службы» <данные изъяты>», диспетчеру указанной службы ФИо1 которой Сунцов С.В. сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся в взрыве в здании ЖЭК № МУП «ЖКУ» <данные изъяты>, по адресу: <адрес>», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественных опасных последствий, а именно сделал заведомо ложное сообщение в указанную службу о том, что непосредственно в это время он придёт и взорвёт указанное здание, при этом ФИО1. указанное сообщение Сунцова С.В. восприняла, как достоверное, и сообщила указанную информацию в дежурную часть <данные изъяты>».

      Сунцов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

     Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Сунцову С.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, считает необходимым признать Сунцова С.В. виновным по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений.

      При назначении вида и размера наказания Сунцову С.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

      Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее не судим. По месту жительства Сунцов С.В. характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, вменяем.

      При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, состояние здоровья.

      В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сунцову С.В., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      К указанному выводу суд пришёл с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

      В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершить преступление его спровоцировало нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при этом из представленной суду характеристики следует, что Сунцов С.В. злоупотребляет алкоголем, что позволяет суду сделать вывод о том, что совершение вмененного в вину подсудимого преступления вызвано именно нахождением Сунцова С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

      С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы.

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

     Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения о материальном положении подсудимого, не имеющего иных доходов кроме пенсионных выплат, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает, что достаточных оснований для назначения Сунцову С.В. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 207 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, не имеется.

      Учитывая личность подсудимого, характер, обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

      Оснований для назначения подсудимого наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с аудиозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовному деле.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Сунцова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

      В период действия назначенного наказания установить Сунцову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Глазов», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     Установить Сунцову С.В. в период действия назначенного наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

      Меру пресечения Сунцову С,В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с аудиозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовному деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                  С.С. Тутынин