Решение по делу № 33а-5331/2017 от 20.10.2017

Судья: Стэх Н.Э.                         Дело № 33а-5331/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кричкер Е.В.

судей                        Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре                Зеленцовой Н.З.,

с участием представителя административных истцов В.О.В.., П.Д.Ю.., У.С.В. и М.М.В. - З.И.Ш.., представителя Администрации МО «Город Ижевск» В.Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 ноября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «Город Ижевск» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2017 года, которым удовлетворены административные исковые заявления У.С.В. В.О.В. П.Д.Ю. Т.Д.С. и М.М.В. к Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о признании незаконными решений Администрации города Ижевска Удмуртской Республики об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме митинга. Признаны незаконными письма Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ    № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ    года № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в согласовании У.С.В. М.М.В. В.О.В.. П.Д.Ю. Т.Д.С.. в проведении публичного мероприятия в форме митинга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А. судебная коллегия

установила:

У.С.В.., В.О.В.., П.Д.Ю. Т.Д.С. и М.М.В. обратились в суд с административными исками к Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о признании незаконными решений Администрации города Ижевска Удмуртской Республики об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме митинга. Требования мотивированы тем, что административными истцами ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были поданы уведомления о намерении провести публичные мероприятия в форме митинга на Центральной площади <адрес> <адрес> в <адрес>, в парке <адрес> площади перед монументом <адрес>», ограниченной зеленой зоной с южной и северной стороны, лестничными маршами с восточной и западной стороны, с определенным количеством участников, ДД.ММ.ГГГГ. Цель публичного мероприятия – встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности.

Письмами административный ответчик отказал в согласовании публичных мероприятий. Административные истцы считают, что установленные законом основания для отказа в согласовании публичных мероприятий у административного ответчика отсутствовали.

Судом постановлено, указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Город Ижевск» выражая несогласие с постановленным судом решением, полагает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковал закон. В связи с чем, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Ижевска доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административных истцов В.О.В. П.Д.Ю.., У.С.В. и М.М.В. - З.И.Ш. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Административный истец Т.Д.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, по правилам ст. 308 КАС РФ выслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела, следующие юридически значимые обстоятельства.

В.О.В. обратился в Администрацию города Ижевска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников 1 500 человек. Цель публичного мероприятия - «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности». Уведомление поступило в Администрацию города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо № №, в котором сообщил, что указанное административным истцом в уведомлении публичное мероприятие в форме митинга в заявленную дату и в заявленном месте не может быть согласовано. При этом указано, что цель, указанная в уведомлении «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности» не соответствует требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» у монумента «<адрес> в заявленное время будет проводиться культурно-массовое мероприятие.

П.Д.Ю. обратился в Администрацию города Ижевска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников 1 500 человек, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников 1 500 человек. Цель публичного мероприятия — «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности». Уведомление поступило в Администрацию города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо № №, в котором сообщил, что указанное административным истцом в уведомлении публичное мероприятие в форме митинга в заявленную дату и в заявленном месте не может быть согласовано. При этом указано, что цель, указанная в уведомлении «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности» не соответствует требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; на территории сквера в заявленное время будет проводиться культурно- массовое мероприятие.

М.М.В. обратилась в Администрацию города Ижевска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников 1 500 человек. Цель публичного мероприятия - «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности». Уведомление поступило в Администрацию города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо № №, в котором сообщил, что указанное административным истцом в уведомлении публичное мероприятие в форме митинга в заявленную дату и в заявленном месте не может быть согласовано. При этом указано, что цель, указанная в уведомлении «Встреча граждан с политиком <данные изъяты> с целью информирования о его деятельности» не соответствует требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; <адрес> в заявленное время будет проводиться спортивное мероприятие.

У.С.В. обратился в Администрацию города Ижевска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников 1 500 человек. Цель публичного мероприятия - «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности». Уведомление поступило в Администрацию города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо № №, в котором сообщил, что указанное административным истцом в уведомлении публичное мероприятие в форме митинга в заявленную дату и в заявленном месте не может быть согласовано. При этом указано, что цель, указанная в уведомлении «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности» не соответствует требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в заявленное время будет проводиться ярмарка и гуляния граждан.

Т.Д.С. обратился в Администрацию города Ижевска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес> с количеством участников 1 500 человек ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Цель публичного мероприятия - «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности». Уведомление поступило в Администрацию города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо № №, в котором сообщил, что указанное административным истцом в уведомлении публичное мероприятие в форме митинга в заявленную дату и в заявленном месте не может быть согласовано. При этом указано, что цель, указанная в уведомлении «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности» не соответствует требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Административные истцы не нарушили срок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия, а административный ответчик - срок уведомления о принятом решении.

Оспариваемые ответы Администрации города Ижевска подписаны уполномоченным лицом - Заместителем Руководителя аппарата Администрации города Ижевска В.Н.Г. (в соответствии с п. 10.4.1 распоряжения Администрации города Ижевска от 10.03.2016 года № 330 «О распределении обязанностей и наделения полномочиями руководителей Администрации города» в редакции распоряжения Администрации города Ижевска от 28 июля 2016 года № 870).

Отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в четырех из пяти рассматриваемых случаев связан с тем, что в заявленное время в заявленных местах будут проводиться иные мероприятия. Кроме того, во всех пяти ответах указано, что цель, указанная в уведомлении «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности» не соответствует целям публичного мероприятия, установленной в п. 1 ст.2    Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ни в одном из оспариваемых писем Администрация города Ижевска не указала, что заявленное мероприятие не является публичным мероприятием и не требует уведомления Администрации города Ижевска в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, (статья 17, часть3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона №54-ФЗ,

В силу ст. 12 ч.3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация г. Ижевска создала препятствия для надлежащей реализации административными истцами права, установленного статьёй 31 Конституции Российской Федерации, поэтому данное право подлежало защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Закона о митингах.

Так в судебном заседании административным ответчиком не было доказано, что уведомления о проведении публичных мероприятий поданы лицами, которые в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ не вправе быть организаторами публичного мероприятия, а также места, указанные в уведомлениях административных истцов, относились к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

Кроме того, цели публичных мероприятий, указанные в уведомлениях административных истцов, по своему смыслу не позволяли Администрации города Ижевска расценить поданные уведомления как не связанные с публичными мероприятиями, не требующими уведомления Администрации города Ижевска.

Иное толкование позволяло бы проводить встречу граждан со значительным количеством участников мероприятия с политиками с целью информирования о их деятельности без уведомления Администрации города Ижевска, что могло привести к нарушению правопорядка, поставить под угрозу общественную безопасность, привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях",

1.    Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

2.    К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1)    территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2)    путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3)    территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4)    пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

2.2. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу ст. 4 Закона УР от 20.12.2012 N 71-РЗ "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики", в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе предотвращения возможного нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создания помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, относятся в том числе территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым Главой Удмуртской Республики, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики, иными государственными органами Российской Федерации и государственными органами Удмуртской Республики, органами местного самоуправления в Удмуртской Республике.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях",

1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

2)    довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 2 апреля 2009 года № 484- ОП и от 01 июня 2010 года № 705-ОП, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причём такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие «мотивированное предложение» по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нём конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

При обсуждении внесённого должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Закона о митингах). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П).

Отказ административного ответчика в согласовании проведения публичных мероприятий не позволяет истцам реализовать и (или) достичь цели этих мероприятий, поскольку административный ответчик не предложил административным истцам варианты проведения публичных мероприятий в ином месте и (или) в иное время, которые были бы адекватны социально-политическому значению публичного мероприятия, что не соответствует требованиям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части.     

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» – без удовлетворения.

Председательствующий                        

судьи: