Решение по делу № 2-4836/2018 от 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дардаевой Т. С. к Мункуевой Х. Ц., Янькову А. С., <данные изъяты> в лице законного представителя -Мункуевой Х. Ц. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил признать утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующих граждан: Мункуеву Х.Ц., Янькова А.С., <данные изъяты>; выселить ответчиков из жилого помещения; обязать Территориальное управление ФМС России по РБ снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли – продажи арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано. Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в квартире. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующих граждан: Мункуеву Х.Ц., Янькова А.С., <данные изъяты> выселить ответчиков из жилого помещения; взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец Дардаева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствии.

Представитель истца Синкевич Д.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что квартира приобретена с торгов, истец предлагала ответчикам заключить договор аренды квартиры, не отказались.

В судебное заседание ответчики не явились. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Дардаева т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок Управления по вопросам миграции МВД по РБ на регистрационном учете по адресу <адрес> значатся Яньков А.С., Мункуева Х.Ц., <данные изъяты>

В связи с переходом права собственности на жилое помещение к Дардаевой Т.С. право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Как следует из положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Учитывая, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без каких-либо на то оснований, суд считает правомерными требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, к таковым отнесены расходы на оплату услуг представителей. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дардаевой Т.С. и Синкевич Д.А. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 4. 1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000 руб., оплата производится наличным расчетом при подписании настоящего договора. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о удовлетворении заявления о взыскании расходов на услуги представителя.

Как следует из материалов дела, представитель истца Синкевич Д.А. принимал участие на подготовке к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, объема и уровня проделанной представителем работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы в равных долях, а именно с ответчика Мункуевой Х.Ц., <данные изъяты> в лице законного представителя Мункуевой Х.Ц. по 3333, 33 руб., всего 6666, 66 руб., с ответчика Янькова А.С. - 3333, 33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом указанных положений, подлежит взысканию с ответчика Мункуевой Х.Ц., <данные изъяты>. в лице законного представителя Мункуевой Х.Ц. по 100 руб., всего 200 руб., с ответчика Янькова А.С. - 100 руб.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3333, 33 ░░░., ░░░░░ 6666, 66 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 3333, 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 100 ░░░., ░░░░░ 200 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №