ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2024 г. г.Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,
при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,
подсудимого Козлова М.Н.,
защитника – адвоката Нестеровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Козлова Максима Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Козлов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
12 июня 2024 г. в период с 5 часов 30 минут до 6 часов, Козлов М.Н. находился около садового участка № садово-огородного общества «Сирень», в районе дома № по ул.Строительная мкр.Сокольники г.Новомосковска Тульской области, принадлежащего Потерпевший №1, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, находящейся на вышеуказанном участке, а также с территории данного участка. Осуществляя свой умысел, Козлов М.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный мотив, прошел в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в иное хранилище. Находясь в хозяйственной постройке, Козлов М.Н., реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений обнаружил и вынес, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый баллон с редуктором-манометром, шлангом и газовой горелкой, общей стоимостью 5000 рублей, а также газом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим. Находясь на территории садового участка №, Козлов М.Н. обнаружил и тайно похитил металлическую трубу, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую. После чего Козлов М.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Козлов М.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Козлова М.Н. поддержала его защитник - адвокат Нестерова И.В.
Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый Козлов М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Козлова М.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Козлову М.Н. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Козлов М.Н.: не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову М.Н., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что с начальной стадии предварительного расследования Козлов М.Н. давал подробные, признательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, на основании которых было сформулировано обвинение, участвовал в следственном действии, направленном на закрепление ранее полученных данных; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Каких-либо сведений о наличии у Козлова М.Н. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову М.Н., суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить Козлову М.Н. наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый Козлов М.Н. не относится.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.08.2024