Решение по делу № 2-1446/2022 (2-12137/2021;) от 02.12.2021

    Дело № 2-1446/2022 (2-12137/2021;)

    50RS0031-01-2021-019088-65

               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              24 октября 2022 года                                                                       г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                    Мироновой Т.В.,

    с участием прокурора                                               Подстветова Д.М.

    при секретаре                                                            Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 городского округа АДРЕС к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 городского округа АДРЕС об обязании заключить соглашение о передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа АДРЕС обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ответчик является собственником двух комнат размером 23,1 кв.м. и 57/100 долей в праве на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС В соответствии с распоряжением ФИО1 сельского поселения АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный жилой АДРЕС ФИО1 городского округа АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение жилого дома осуществляется в рамках муниципальной программы ФИО1 городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №. Отселение жителей указанного жилого дома предусмотрено в ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 городского округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ    года направила ФИО2 уведомление № о необходимости принять решение о сносе или реконструкции АДРЕС ФИО1 городского округа АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № с проектом Соглашения о выборе способа переселения. Собственник ФИО2 согласилась на предоставление другого равнозначного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Программа предусматривает приобретение за счет бюджетных средств в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений путем проведения аукционов. ДД.ММ.ГГГГ электронные аукционы признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в них. Поскольку аукционы не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № с проектом Соглашения о выкупе жилого помещения. Подписанное Соглашение о выкупе жилого помещения собственником в ФИО1 не поступило. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая по доверенности от имени ФИО2, осмотрела две муниципальные типовые двухкомнатные квартиры в доме-новостройке № по АДРЕС После осмотра отказалась от них, а также от других жилых помещений в другом населенном пункте. Решением Совета депутатов ФИО1 городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов ФИО1 городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете ФИО1 городского округа АДРЕС на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» внесены изменения в бюджет ФИО1 городского округа. В связи с этим, выкупная цена жилого помещения в виде двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, находящегося в собственности ФИО2, составляет 5 346 750,01 руб. (исходя из рыночной цены 1 кв.м в размере 161 777,61 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 городского округа АДРЕС просила прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 33,05 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС с одновременной выплатой выкупной цены в размере 5 346 750,01 руб.; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения и признать на него право муниципальной собственности.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 городского округа АДРЕС, в котором указала, что является собственником двух комнат размером 23,1 кв.м. и 57/100 долей в праве на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение жилого дома осуществляется в рамках муниципальной программы ФИО1 городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №. Исходя из норм действующего законодательства, у нее возникло право выбора способа защиты жилищных прав либо путем предоставления взамен для непригодного для проживания жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, но безопасному для проживания, либо путем получения денежной компенсации за изымаемые объекты. ФИО2 не возражала против предоставления ей равнозначного жилого помещения, о чем ФИО1 была уведомлена. В связи с этим ФИО1 ей была показана квартира по адресу: АДРЕС На момент осмотра ФИО1 не было предоставлено документов, подтверждающих, что дом введен в эксплуатацию, а само помещение является собственностью ФИО1, технический и кадастровый паспорт отсутствовали. Других вариантов квартир ФИО1 не предлагала, обратилась в суд с иском об изъятии жилого помещения с предоставлением возмещения в размере 5 346 750,01 руб. Однако предложенный ФИО1 порядок изъятия жилого помещения путем выплаты суммы в три раза меньше стоимости вновь предоставляемой квартиры, квартире в том же населенном пункте, а также способ приобрести самостоятельно жилое помещение с доплатой разницы между их стоимостью, противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом уточнений встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной экспертизы ФИО6 просила обязать ФИО1 заключить с ней соглашение о передаче ФИО1 городского округа Одинцово долевого имущества на сумму 14 959945 руб. (на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из двух комнат 10,9 кв.м. и 12,2 м.кв., подсобных помещений 17,4м.кв. в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 57,8 м.кв., с учетом доли земельного участка с кадастровым номером №, доли земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым номером квартала №, размера компенсации взносов на капитальный ремонт, стоимости убытков в связи с переездом (перевозка вещей, транспортные расходы и пр.) доли в праве общей долевой собственности общего домового имущества, расположенного в многоквартирном доме - 57/100 по адресу: АДРЕС в соответствии с утвержденной Постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № государственной программой АДРЕС «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в АДРЕС на ДД.ММ.ГГГГ»; в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

ФИО1 городского округа АДРЕС в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

ФИО2, ее ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником двух комнат площадью 12,2 кв.м. и 10,9 кв.м., а также 57/100 долей в праве общей собственности на общее имущество в трехкомнатной квартире общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС

    В соответствии с распоряжением ФИО1 сельского поселения АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой АДРЕС ФИО1 городского округа АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

    Расселение жилого дома осуществляется в рамках муниципальной программы ФИО1 городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №. Отселение жителей указанного жилого дома предусмотрено в 2021 году.

В адрес ФИО2 в соответствии с требованиями п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ФИО1 городского округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о сносе или реконструкции жилого дома в разумный срок за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № с проектом Соглашения о выборе способа переселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник ФИО2 согласилась на предоставление другого равнозначного жилого помещения.

Программа предусматривает приобретение за счет бюджетных средств в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений путем проведения аукционов.

Как следует из письменных пояснений Управления жилищного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года на отселение ФИО2 были заложены денежные средства в размере 3 961 419 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в размере 120 043 руб.

Однако аукционы на приобретение жилья признаны несостоявшимися.

В целях переселения из аварийного жилого дома ФИО2 был направлен смотровой талон на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № с проектом Соглашения о выкупе жилого помещения с назначением выкупной цены в размере 3 961 419 руб. Однако соглашение о выкупе достигнуто не было.

Решением Совета депутатов ФИО1 городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов ФИО1 городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете ФИО1 городского округа АДРЕС на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в бюджет ФИО1 городского округа.

В связи с этим, выкупная цена жилого помещения в виде двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, находящегося в собственности ФИО2 по адресу: АДРЕС составила 5 346 750,01 рублей (исходя из рыночной цены 1кв.м в размере 161 777,61 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 городского округа АДРЕС с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр квартиры в ЖК «Изумрудная долина», где была показана квартира на первом этаже, также было объяснено, что имеется квартира на четвертом этаже большей площадью. Однако данные варианты ей не подходят, поскольку находятся отдаленно от инфраструктуры, медицинских учреждений, что для ее возраста имеет большое значение. Ранее ей было обещано приобретение жилья в АДРЕС, где выставлено на продажу более трех квартир, которые она согласно осмотреть.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был признан аварийным, включен в муниципальную адресную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, ФИО2 по своему выбору имела право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

В материалах дела имеются доказательства того, что ФИО2 не отказывалась от предоставления ей жилого помещения, она лишь не согласилась с предложенными вариантами жилых помещений, требуя ей предоставления равнозначного жилого помещения.

По вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

После принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу в рамках исполнения программы переселения ФИО2 предлагалось жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в ЖК «Изумрудная долина», от которого она отказалась.

АДРЕС, МЖК Изумрудная долина ФИО1 городского округа АДРЕС находится от АДРЕС ФИО1 городского округа АДРЕС на расстоянии 23,2 км, на окраине городского округа, в связи с чем, предложенное истцу жилое помещение не отвечает такому необходимому в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта.

Иных помещений ФИО2 предложено не было.

При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, разрешая требования ФИО1 г.о., оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО2, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления взамен в собственность равнозначного другого жилого помещения, чего ФИО1 реализовано не было. Отказ ФИО2 в переселении в жилое помещение, не отвечающее требованиям равнозначности, не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья исключительно путем выкупа, так как ФИО2 изначально выразила согласие на переселении в другое жилое помещение, являющееся пригодным для проживания.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 возражала против предложенного ФИО1 порядка изъятия принадлежащего ей жилого помещения путем выплаты суммы компенсации значительно меньше стоимости жилого помещения в том же населенном пункте, указывая также на то, что ФИО1 не были соблюдены установленные законом правила определения выкупной цены изымаемого жилого помещения, а именно не были учтены стоимость доли в праве собственности на земельный участок и убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием. Расчет стоимости выкупной цены, представленный ФИО1, не соответствует положениям ст. 32 ЖК РФ.

    Порядок определения цены изымаемого путем выкупа помещения определен частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Таким образом, при определении размера возмещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Судом установлено, что многоквартирный жилой АДРЕС расположен на земельной участке с К№, площадью 626 кв.м.

В обоснование своих возражений и встречного иска ФИО2 указывала на то, что решением исполнительного комитета АДРЕС совета депутатов трудящихся за номером 731/8 земельный участок площадью 0,80 га был отведен Управлению Калининской железной дороги под строительство 2-х этажного 8- квартирного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был построен, ему был присвоен почтовый адрес: АДРЕС. Так как дом находился в сельской местности, то все жители дома вели подсобное хозяйство. На участке с момента заселения в дом имеются хозяйственные постройки, садовые насаждения. Данному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен кадастровый №, определена площадь 8757+/-33 кв.м. и изменено разрешенное использование с «земли для ведения подсобного хозяйства» на «земли для индивидуального жилищного строительства». При этом наряду с другими собственниками квартир в АДРЕС истец пользуется земельным участком на протяжении длительного времени для ведения подсобного хозяйства. На основании изложенного полагала, что при определении размера возмещения должен учитываться не земельный участок с К№, площадью 626 кв.м., а земельный участок с К№, площадью 8757+/-33 кв.м., находящийся при домовладении.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда была назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно представленному заключению №, рыночная стоимость принадлежащего ФИО2 жилого помещения - двух комнат площадью 10,9 кв.м. и 12,2 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, составляет 4 123 331 руб.

Рыночная стоимость общего имущества, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО2, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на такое имущество – 57/100, составляет 10 185 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с К№, площадью 626 кв.м., принадлежащего ФИО2 с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, исходя из размера общей площади принадлежащего истцу жилого помещения, составляет 998 750 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с К№, площадью 8757 кв.м., с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с расположенными на нем надстройками, необходимыми для обслуживания жилого дома, составляет 9 345 928 руб. (в том числе стоимость доли земельного участка - 9 101 791 руб., стоимость доли построек – 244 137 руб.).

Разрешая встречные требования ФИО2 к ФИО1 городского округа АДРЕС об обязании заключить соглашение о передаче долевого имущества на сумму 14 959 945 руб., состоящее из двух комнат 10,9 кв.м. и 12,2 кв.м., подсобных помещений 17,4 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 57,8 кв.м., с учетом земельного участка с К№, доли земельного участка с К№ с кадастровым номером квартала №, размера компенсации взносов на капитальный ремонт, стоимости убытков в связи с переездом, доли в праве общей долевой собственности общедомового имущества, расположенного в многоквартирном доме – 57/100, то суд находит их не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ФИО2 имела право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом ФИО2 выбрала способ обеспечения путем предоставления в собственность другого равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Также суд учитывает, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 1145 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с установлением местоположения границ земельного участка, где в обоснование заявленных требований ФИО2 указывала на то, что спорный земельный участок площадью 1145 кв.м. находится в составе обслуживания земельного участка 0,80 га, ранее предоставленного решением исполнительного комитета АДРЕС совета депутатов трудящихся за номером 731/8 под строительство 2-х этажного 8- квартирного жилого дома. Данному земельному участку 12.07.2013г. был присвоен кадастровый №, определена площадь 8757+/-33 кв.м.

    Касаемо обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, суд установил, что в фактическом владении и пользовании ФИО7 при АДРЕС находится земельный участок площадью 1145 кв.м, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом указанный земельный участок не занят объектом капитального строительства жилой АДРЕС, который расположен вне границ указанного земельного участка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований ФИО1 городского округа АДРЕС к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение площадью 33,05 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с одновременной выплатой выкупной цены в размере 5 346 750,01 руб.; выселении их жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение площадью 33,05 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС – отказать.

    В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 городского округа АДРЕС об обязании заключить соглашение о передаче долевого имущества на сумму 14 959 945 руб., состоящее из двух комнат 10,9 кв.м. и 12,2 кв.м., подсобных помещений 17,4 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 57,8 кв.м., с учетом земельного участка с К№, доли земельного участка с К№ с кадастровым номером квартала №, размера компенсации взносов на капитальный ремонт, стоимости убытков в связи с переездом, доли в праве общей долевой собственности общедомового имущества, расположенного в многоквартирном доме – 57/100, по адресу: АДРЕС, в соответствии с утвержденной Постановлением АДРЕС от 28.03.2019г. № государственной программой АДРЕС «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в АДРЕС на ДД.ММ.ГГГГ» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

              Судья                                                                            Т.В. Миронова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ