Решение по делу № 5-342/2019 от 08.05.2019

Дело № 5-342/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                         «13» мая 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Киклевич С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Протасова А. В. (юридический адрес: <...> фактическое место осуществления деятельности: г<...>, ИНН <...>

с участием главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе Ворожцовой О.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Протасова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе Ворожцовой О.С., на основании информации о некачественной продукции, производимой в цехе ИП Протасов А.В. по адресу: г. <...> проведено административное расследование, в ходе которого были выявлены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в следующем:

<...>

<...>

<...>

Таким образом, индивидуальным предпринимателем по вышеуказанному месту осуществления деятельности (<...>) допущены нарушения п. 2.3, п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 <...> от ДД.ММ.ГГГГ приложение 1 таблица 1, ст.ст. 11, 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

В судебном заседании главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе Ворожцова О.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что в ходе проведения административного расследования выявлены нарушения требований санитарного законодательства ИП Протасовым А.В. по месту осуществления деятельности по изготовлению салатов - г. <...>, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что наказание должно быть применено в виде приостановления деятельности, поскольку имеет место угроза жизни и здоровью людей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Протасов А.В. в суде факт совершении административного правонарушения не отрицал, пояснил, что им предпринимаются все меры к устранению допущенных нарушений, что просил учесть при назначении наказания.

Суд, выслушав участников дела об административном правонарушении, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2 Закона).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11 Федерального закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», согласно п. 1.1, 1.2 которых настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение, соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - юридические и физические лица).

Согласно п. 2.3 вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населенного пункта, природных и антропургических очагах в течение года должны проводиться систематические дератизационные мероприятия, в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия - по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям, определяемым органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Санитарно-гигиенические мероприятия включают в себя, помимо прочего: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами (п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»).

Требования к соблюдению безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Евразийского экономического союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения, содержатся в Техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162.

Приложение № 1 к Техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), в таблице 1 содержит микробиологические нормативы безопасности пищевой рыбной продукции.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации индивидуальными предпринимателями общественных помещений, зданий, сооружений квалифицируется по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Протасова А.В.- переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов, дополнительные виды деятельности: переработка и консервирование фруктов и овощей, переработка и консервирование картофеля, что зафиксировано в Едином реестре индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель Протасов А.В. осуществляет деятельность предприятий общественного питания по адресу: <...>

Объект - нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...> находится в пользовании индивидуального предпринимателя Протасова А.В. на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <...>, заключенного на срок 12 месяцев. Арендованное помещение передается для использования арендатором для производства пищевых продуктов (п. 1.3 договора).

                    При этом, согласно протокола осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе осмотра цеха по производству салата ИП Протасов А.В., расположенного в одноэтажном отдельностоящем здании по <...> имеющего набор помещений: <...>

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы и образцы следующей готовой продукции: <...>

Согласно протокола лабораторных исследований <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отобранных пробах: <...>

Согласно протокола лабораторных исследований <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, а также выводов по результатам исследований к протоколу, в смывах с разделочного ножа и разделочной доски обнаружены <...>

Согласно экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, проба пищевого продукта <...>

В связи с допущенными нарушениями, деятельность цеха по изготовлению салатов индивидуального предпринимателя Протасова А.В., расположенного по адресу: <...> временно приостановлена с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

С ИП Протасова А.В. отобраны объяснения, в которых последним выявленные нарушения не оспариваются.

Указанные письменные доказательства и подтвержденные ими обстоятельства не оспариваются представителем индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем Протасовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнут.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают у суда сомнений в их объективности, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и признаны относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности индивидуального предпринимателя Протасова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, а не установлено.

С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Протасова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также фактическое признание вины, предпринимаемые меры к устранению нарушений, что суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, учитывая, что т устранения имеющихся нарушений необходим определенный срок, в течение которого деятельность предприятия по изготовлению и доставки суши ИП Протасов А.В., расположенного по адресу: <...> исключается, поскольку допущенные нарушения создают угрозу возникновения вспышек заболеваемости острыми кишечными заболеваниями и пищевых отравлений и, соответственно, угрозу жизни и здоровью населения, судья, с учетом положений 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ИП Протасову А.В. наказание в виде административного приостановления деятельности по изготовлению салатов ИП Протасов А.В., по адресу: <...> на срок 50 (пятьдесят) суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

По мнению суда, именно указанный вид административного наказания, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, возможных его последствий, в частности, создаваемой угрозы благополучию населения (жизни и здоровью), сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.4, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Протасова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть индивидуального предпринимателя Протасова А. В. (ИНН <...> ОГРН <...>) административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП Протасов А.В. по изготовлению салатов, по адресу: <...> на срок 50 (пятьдесят) суток, начиная с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности).

Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства индивидуального предпринимателя досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со времени вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья    (подпись)                              С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 5 - 342/2019 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.