Решение по делу № 2-397/2023 от 15.02.2023

    Дело № 2-397/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-000364-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием представителя истца ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 130293,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3805,87 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-6» и ФИО1 был заключен договор займа. ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-6» реорганизовано в ООО «УК «ТрансТехСервис». Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем в размере 64900 руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты (пункт 1.2 договора). По расходному кассовому ордеру № К/271 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 64900 руб. под 0,75% ежемесячно. Пунктом 3.3 договора предусмотрен штраф в размере 50% от суммы займа, а также неустойка в размере 100% (пункт 3.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживанию почтового отправления, однако сумма долга не возвращена.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-6» и ФИО1 был заключен договор займа № К203230004, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 64900 руб., с возвратом основного долга и процентов в размере 0,75% ежемесячно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.2 договора займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях неуплаты займа и процентов за пользование денежными средствами более чем за два месяца согласно графику.

Согласно пункту 3.2 договора суммы займа, невозвращенные заемщиком в установленные настоящим договором сроки, считаются суммами просроченного займа.

В случае, когда заемщик не возвращает по истечении установленных настоящим договором сроков заем, займодавец на сумму просроченной задолженности по займу процентов за пользование займом, установленных в пункте 1.1 и пункте 1.2 договора, проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляет, а вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100 % от подлежащей возврату суммы за период со дня, когда просроченная часть займа должна быть уплачена, до дня фактического возврата займодавцу.

В случае неуплаты по истечении установленных настоящим договором сроков начисленных процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100 % от подлежащей выплате суммы за период со дня, когда просроченные проценты должны быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Согласно пункту 3.3 договора в случае невыполнения условий, предусмотренных пунктом 2.1.2 настоящего договора, займодавец вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить единовременный штраф в размере 50% от суммы полученного займа.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязался в случае предоставления займа на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму.

В случае, когда заемщик не возвращает заем в срок займодавец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей возврату суммы и в случае неуплаты начисленных процентов за пользование займом вправе взыскать штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей уплате суммы (пункт 3.2 договора).

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № К/271 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-6» реорганизовано в ООО «УК «ТрансТехСервис» согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате платежей согласно графику, в связи с чем возникла задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, на день подачи иска в суд составляет 130293,40 руб., из которых: сумма основного долга – 64900 руб., проценты за пользование займом – 246,70 руб., неустойка на сумму основного долга – 32450 руб. (пункт 3.2 договора, истец по своей инициативе уменьшил неустойку со 100 % до 50 %), неустойка на проценты – 246,70 руб. (пункт 3.2 договора, 100 % от задолженности по процентам за пользование займом), единовременный штраф в размере 50 % от суммы займа – 32450 руб. (пункт 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако денежные средства не возвращены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9216 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» (ИНН 1650131524) задолженность по договору займа № К203230004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130293,40 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3805,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                           Димитриева Н.В.

Секретарь                                                                                  ФИО4

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.