Решение от 27.03.2024 по делу № 2-2791/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-2791/2024

УИД 03RS0№-56

Категория – 2.211

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд признать утратившей право пользования нежилым помещением – гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; обязать ответчика ФИО3 освободить, вышеуказанный гараж, не чинить препятствия в пользовании гаражом.

Требования мотивирует тем, что по результатом аукциона по продаже арестованного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ. истцом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 лично была получена претензия об освобождении от личных вещей нежилого помещения – гараж. Ответчик требования не выполнил, продолжает пользоваться гаражом.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении искового заявления без ее участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что договором купли –продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилого помещения гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была получена претензия об освобождении нежилого помещения – гараж.

Требования истца ответчиком не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░3 (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░3 (№) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░