Решение по делу № 1-94/2016 от 29.02.2016

                                                                                           Дело № 1-94/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2016 года                                                                                       с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.А., подсудимого Бурлаков, защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бурлаков, .....

.....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бурлаков обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ..... час. ..... мин. у Бурлаков, находящегося в ..... в <адрес>, достоверно знающего, что в ....., которой был накрыт спящий на диване в указанной квартире К.А.Д. имеется ..... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ...... После чего Бурлаков, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руками достал из правого ..... К.А.Д., которой тот был накрыт, и похитил ..... стоимостью ..... рублей с двумя ..... стоимостью ..... рублей, ..... стоимостью ..... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.Д. материальный ущерб в сумме ..... рублей, являющийся для К.А.Д. значительным в силу его материального положения.

Подсудимый Бурлаков вину признал в полном объеме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать, возместил ущерб.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Бурлаков вину признал, в содеянном раскаивается, своим признанием содействовал раскрытию преступления, просил применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Потерпевший К.А.Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина его неявки неизвестна. При ознакомлении с материалами дела потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Бурлаков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бурлаков по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ....., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В качестве смягчающих наказание Бурлаков обстоятельств суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, ....., возмещение ущерба, наличие на ......

Отягчающих наказание Бурлаков обстоятельств судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Бурлаков согласно имеющимся сведениям, на учете у психиатра не состоит, сомневаться в его психическом состоянии оснований не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного Бурлаков преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений вновь, Бурлаков необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению. Суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным для исправления Бурлаков назначения основного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Бурлаков наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности. Поскольку исправление Бурлаков может быть достигнуто без изоляции от общества, при наличии контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Судом установлено, что Бурлаков был ..... ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения преступления Бурлаков в котором он обвиняется по данному уголовному делу, в связи с чем, ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бурлаков – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства – чехол ....., возвращенные потерпевшему К.А.Д., подлежат оставлению последнему.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Бурлаков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным и установить Бурлаков испытательный срок на 1 год.

На период испытательного срока возложить на Бурлаков исполнение обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

..... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бурлаков – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – ....., оставить потерпевшему К.А.Д.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                  Далеева П.А.