Решение по делу № 8Г-2215/2023 [88-6743/2023] от 20.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6743/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          7 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело № 2-4652/2015; 55RS0002-01-2015-006418-09 по заявлению Горюновой Василины Германовны о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Горюновой Василины Германовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя, Тарабрину Валерию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Горюновой Василины Германовны на апелляционное определение Омского областного суда от 12 октября 2022 г.,

установил:

Горюнова В.Г. 18 марта 2022 г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по решению Куйбышевского районного суда города Омска от 19 августа 2015 г. по гражданскому делу № 2-4652/2015 о взыскании с Тарабрина В.И. в пользу Горюновой В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 38637, 34 рублей; возмещения судебных расходов 6800 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1206 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 17 мая 2022 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Определением Омского областного суда от 22 сентября 2022 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производству в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Апелляционным определением Омского областного суда от 12 октября 2022 г. определение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 мая 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления Горюновой В.Г. о выдаче дубликата исполнительно листа по гражданскому делу № 2-4652/2015 в отношении Тарабрина В.А. отказано.

Горюнова В.Г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что вывод суда апелляционной инстанции отвечает требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 19 августа 2015 г. по гражданскому делу № 2-4652/2015 исковые требования Горюновой В.Г. к Тарабрину В.И. удовлетворены частично, с последнего в пользу Горюновой В.Г. взыскано в счет: возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 38637, 34 рублей; возмещения судебных расходов - 6800 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 1206 рублей.

Решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

30 октября 2015 г. судом представителю Горюновой В.Г. - Горюновой Н.В. выдан исполнительный лист серии ФС № №, который 2 ноября 2015 г. предъявлен Горюновой В.Г. в Отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП по Омской области, где 13 ноября 2015 г. в отношении Тарабрина В.И. возбуждено исполнительное производство, которое в последующем передано на исполнение в Таврический РОСП УФССП по Омской области.

Согласно представленным начальником отделения-старшим судебным приставом Таврический РОСП УФССП по Омской области сведениям исполнительное производство № возбужденное 13 ноября 2015 г. в отношении Тарабрина В.И. о взыскании в пользу Горюновой В.Г. задолженности в размере 46634, 34 рубля на основании исполнительного листа ФС № окончено 15 декабря 2017 г., в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю Горюновой В.Г. 20 августа 2018 г., согласно прилагаемому реестру, по адресу: <адрес>.

Аналогичный по существу содержания ответ от 11 октября 2022 г. из Таврический РОСП УФССП по Омской области поступил на запрос суда апелляционной инстанции.

Согласно инструкции по делопроизводству № 682 от 10 декабря 2010 г. и приказа ФССП России от 30 января 2015 г. № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных у приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» предоставить копии исполнительных производств не представлены в связи с уничтожением архивного фонда.

Учитывая положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дату окончания исполнительного производства № № (15 декабря 2017 г.) срок предъявления исполнительного документа в отношении Тарабрина В.И. истек 15 декабря 2020 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 12, 21, 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что с момента окончания исполнительного производства № до даты обращения представителя заявителя с настоящим заявлением в суд 18 марта 2022 г. прошло более 5 лет, то есть пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом указанное заявление не содержит ходатайство о восстановлении срока для предъявления листа к исполнению.

Определением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, и при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении заявления Горюнова В.Г., оценивая доводы Горюновой В.Г. об отсутствии у неё сведений о ходе исполнительного производства, исходил из того, что она как взыскатель не была лишена объективной возможности контролировать процесс исполнительного производства и своевременно получить информацию об окончании исполнительного производства, и в случае не согласия с ним оспорить его в установленные законом порядке и сроки.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось, своим правом на заявление ходатайства о восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и представления доказательств его обосновывающих, несмотря на разъяснение данного права судом апелляционной инстанции в определении от 22 сентября 2022 г., заявитель не воспользовалась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истца положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Омского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горюновой Василины Германовны – без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.В. Прудентова