РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Сахванова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525\2013

по иску Бахтиной М.ии В.ны к Курилиной М.не И.не и Курилину А.ию Ю.чу о выселении, –

УСТАНОВИЛ:

Бахтина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Курилиной М.И. и Курилину А.Ю., в котором просила выселить их из комнаты №№ в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, взыскать расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб. и долг по электроэнергии – <данные изъяты> руб.

В дальнейшем Бахтина М.В. представила заявление, в котором просила не рассматривать требования о взыскании долга по оплате электроэнергии.

В суде истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Третьи лица - ФИО1. и ФИО2., в суде просили иск удовлетворить.

Ответчик Курилина М.И. в суде иск не признала.

Ответчик Курилин А.Ю. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что не согласен с иском.

Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и самостоятельных исковых требований не предъявил.

Прокурор в суде полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

В порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В суде установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной и состоит из №-х комнат.

Истец Бахтина М.В. является собственником комнаты №№ и зарегистрирована в ней по месту жительства.

В данной комнате зарегистрированы также по месту жительства третьи лица – ФИО3. и ФИО4

В комнате №№ никто не зарегистрирован по месту жительства.

Ответчик Курилина М.И. является нанимателем комнаты №№, в которой зарегистрирована по месту жительства совместно с ответчиком Курилиным А.Ю.

Между участвующими в деле лицами сложились конфликтные и неприязненные отношения.

Истец и третьи лица указывают, что ответчики препятствуют им в проживании, совершают действия, которые угрожают их жизни и здоровью, а также повреждают и разрушают жилое помещение.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.17 Конституции РФ, ст.ст.1, 3, 30, 83 и 84 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ.

Между тем указанные положения закона не содержат норм, которые позволяли бы удовлетворить заявленные исковые требования и выселить ответчиков.

В силу ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах ответчики Курилина М.И. и Курилин А.Ю. могли бы быть выселены из занимаемой ими по договору социального найма комнаты только в том случае, если бы наймодатель - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, предупредил бы ответчиков о необходимости устранить допущенные нарушения и установил срок для их устранения, а ответчики, пренебрегая этим предупреждением, продолжили бы систематически нарушать права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение, в связи с чем наймодатель обратился бы в суд с иском о выселении.

Между тем, данная диспозиция ч.4 ст.83 и ч.1 ст.91 ЖК РФ в отношении ответчиков Курилина М.И. и Курилин А.Ю. не была выполнена.

Наймодатель соответствующего предупреждения в отношении ответчиков не выполнил и в суд с иском о выселении ответчиков не обратился.

Ответчики не могут быть выселены из нанимаемой ими комнаты по требованию соседей по коммунальной квартире, а не по требования наймодателя.

Утверждения истца об обратном на законе не основаны и являются ошибочными.

Представленные истцом многочисленные обращения в правоохранительные органы в отношении ответчиков сами по себе правового значения для дела не имеют без предъявлении соответствующего иска о выселении со стороны наймодателя.

Суд учитывает, что ответчики не имеют другого жилья и при удовлетворении иска будут лишены жилого помещения для проживания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает положения ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из вышеприведенных положений закона суд считает, что произвольное лишение ответчиков права на жилье, как того требует истец, является недопустимым.

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона суд считает, что истец не представил суд доказательств, которые давали бы правовые основания для удовлетворения его иска.

Доводы истца об обратном направлены на иное толкование действующего законодательства, искажение фактических обстоятельств дела, переоценку выводов суда.

Суд учитывает, что само по себе несогласие истца с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для принятия иного решения не является.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░ ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░░ ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░░ ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░ ░.░.

2-1525/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бахтина М.В.
Ответчики
Курилин А.Ю.
Курилина М.И.
Суд
Солнцевский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
solncevsky.msk.sudrf.ru
27.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2013Передача материалов судье
27.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2013Подготовка дела (собеседование)
01.07.2013Подготовка дела (собеседование)
01.07.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2013Судебное заседание
24.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2013Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее