Решение по делу № 33-2896/2023 от 01.08.2023

    Судья – Моцный Н.В.                                                           Дело № 13-441/2023

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                            Дело № 33-2896/2023

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 августа 2023 года                                                                           г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года по заявлению заявление представителя ответчиков Коваля А. Н. о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Василенко В. Н., Большакову С. Валерьевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Мохина -Блинова У. О.,

установил:

                                                    решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.11.2022 года отказано в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Василенко В.Н., Большакову С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Представитель ответчиков Коваль А.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Василенко В.Н., Большакову С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы в общем размере 64 000руб., по которым в настоящее время не решён вопрос о компенсации.

                                                    Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года заявление удовлетворено, взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу Василенко В. Н., Большакова С. Валерьевича в счет возмещения судебных издержек по делу по 32 000,00 руб. в пользу каждого.

Не согласившись с указанным определением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана частная жалоба, в которой стоит вопрос об отмене определения о взыскании судебных расходов.

                                                    В обоснование доводов частной жалобы указано, что взысканный судом размер судебных расходов является необоснованным и явно завышенным, объем проделанной представителем ответчиков работы по делу минимален, составлены одни письменные возражения на исковое заявление, при этом, представитель ответчиков не являлся в судебные заседания 18.08.2022 года и 21.09.2022 года, в связи с чем, судебные заседания были отложены.

                                                    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.11.2022 года отказано в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Василенко В.Н., Большакову С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

При рассмотрении настоящего дела интересы ответчиков Большакова С.В. и Василенко В.Н. представлял Коваль А.Н. на основании договора-соглашения № от 27 января 2022 года.

В обоснование понесенных ответчиками расходов в материалы дела представлены квитанция к приходному ордеру №12 от 27 января 2022 года на сумму 25000 рублей, квитанция от 22 марта 2022 года на сумму 25 000 рублей, квитанция от 23 января 2023 года на сумму 14000 рублей.

Суд первой инстанции верно с учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного заявления, объема оказанных представителем стороны услуг, принимая во внимание, что рассмотрение дела представляло определённую сложность, длительность его рассмотрения, определил сумму, подлежащую взысканию с истца понесенных ответчиками расходов на оплату услуг представителя в размере 64 000,00 руб. по 32 000,00 руб. в пользу каждого.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств чрезмерности и неразумности взысканной суммы, заявителем предоставлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом суд учитывает характер и категорию спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, находит указанную сумму разумной, в связи с чем, правовые основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, отсутствуют. Вопреки доводам жалобы, представитель Василенко В.Н., Большакова С.В. помимо составления возражения на исковое заявление, представлял интересы Василенко В.Н., Большакову С.В. в судебных заседаниях, изучил материалы дела, подготовил заявление о возмещении судебных издержек.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с неявкой в судебные заседания представителя ответчиков, рассмотрение дела дважды откладывалось, что, по мнению истца, является основанием для снижения судебных расходов, судебной коллегией отклоняются. Так, согласно протоколу судебного заседания от 18 августа 2022 года, представителем истца было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления документов из архива.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 сентября 2022 года, рассмотрение дела отложено в связи с не надлежащим извещением ответчиков о слушании дела. При этом, из материалов дела следует, что судебные повестки в судебное заседание на 21 сентября 2022 года судом в адрес ответчиков не направлялись.

Решение суд состоялось в пользу заявителей Василенко В.Н., Большакову С.В., в связи с чем последние вправе ставить вопрос о возмещении понесенных им издержек.

Вопреки доводам частной жалобы судом тщательно проанализированы все доказательства по делу, им дана объективная и всесторонняя оценка в совокупности, в том числе приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании в пользу ответчиков судебных расходов в размере 64000 рублей, по 32 000 рублей в пользу каждого.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                             М.А. Донскова