Решение по делу № 1-186/2022 от 13.05.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-000977-11

Номер производства по делу №1-186/2022

№ 12102320035000158

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                   26 октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретарях Зайцевой А.Ю., Рагулиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса Угловой А.Д., Жумаевой Е.Ю., помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимой Ульяновой С.Ю.,

защитника - адвоката Большакова И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Ульяновой Светланы Юрьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ульянова С.Ю. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе и за незаконные действия, совершенное в крупном размере, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

    Ульянова С.Ю., состоя с 10.07.2019 по 31.12.2020 в должности финансового директора муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (далее МУП «УКС», Организация), назначенная на данную должность приказом исполняющего обязанности директора МУП «УКС» от 09.07.2019 №34-к, а затем состоя с 11.01.2021 по 27.08.2021 в должности технического директора МУП «УКС», назначенная на данную должность приказом директора МУП «УКС» от 11.01.2021 №1-к, в должностные обязанности которой в соответствии с должностными инструкциями финансового директора МУП «УКС» от 01.07.2019 и от 01.04.2020 входило: руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом Организации, приказами и распоряжениями директора Организации, своей должностной инструкцией (п.1.5); руководить работой по управлению финансами (п.2.2); обеспечивать контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности (п.2.3); участвовать в разработке проектов планов затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг) (п.2.7); осуществлять контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств (п.2.8); принимать меры по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли Организации (п. 2.9);

    - Уполномоченная вносить на рассмотрение директора Организации предложения о поощрении, о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности подчиненных отличившихся работников, нарушивших производственную и трудовую дисциплину (п. 3.1);

    - в должностные обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией технического директора МУП «УКС» от 11.01.2021 входило: руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом организации, приказами и распоряжениями директора организации, своей должностной инструкцией (п.1.7.); обеспечивать своевременное проведение ремонтно-строительных работ и наличие, а при необходимости, и подготовку необходимой технической документации для проведения этих работ (п.2.2.); организовывать планирование ремонтно-строительных работ, контролировать их сроки и качество (п.2.3.); осуществлять приемку новых и отремонтированных зданий и оборудования (п.2.4.); обеспечивать наличие строительных и ремонтных материалов, запасных частей и прочего при проведении работ, контролировать их рациональное использование (п.2.5.); планировать, согласовывать объемы, сроки, организовывать и обеспечивать своевременное проведение текущего ремонта (п. 2.6.);

    - Уполномоченная давать распоряжения и указания по вопросам, входящим в её функциональные обязанности (п.3.1.); вносить предложения по применению дисциплинарных мер воздействия в отношении работников предприятия, допустивших грубые нарушения правил техники безопасности (п. 3.3.);

    - А также, в соответствии с доверенностью директора МУП «УКС» от 10.07.2019 №10 и от 28.02.2020 №10, уполномоченная на подписание договоров, заключаемых по итогам проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также приложений, соглашений о расторжении и иных дополнительных соглашений к указанным договорам, заявок на участие в конкурсах, аукционах, а также документов, входящих в состав указанных заявок, уполномоченная на представление интересов МУП «УКС» при проведении закупок в любой форме, подписание первичных документов в рамках заключенных договоров, счетов-фактур, актов о выполнении работ (оказании услуг) по договорам, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах МУП «УКС».

    То есть, постоянно и по специальному полномочию выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на муниципальном унитарном предприятии, и в силу этого являясь должностным лицом, Ульянова С.Ю. получила лично взятку в виде денег и иного имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В период с 01.08.2019 до 25.09.2019, в дневное время, Ульянова С.Ю., находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, предложила Свидетель №1, являющемуся директором ООО «Строй Монтаж Сервис» ОГРН: 1184205018800 (далее – ООО «СМС»), и представителем ООО «Строй Трэйд» ОГРН: 1204200012972 (далее – ООО «СТ»), заключить договор №222-19 на выполнение работ по реконструкции здания под размещение государственного автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, с. Елыкаево, ул. Игарская, 1-а (далее «Объект»), без проведения конкурсных процедур, в отсутствие разрешения на строительство, на что Свидетель №1 согласился.

    25.09.2019 между МУП «УКС» в лице Ульяновой С.Ю. и ООО «СМС» в лице Свидетель №1 был заключен договор №222-19 от 25.09.2019 на выполнение работ по объекту «Выполнение работ по реконструкции здания под размещение Объекта» (далее – Договор №222-19), без проведения конкурсных процедур, в отсутствие разрешения на строительство, с установлением в договоре сроков строительства - до 31.12.2019.

    В один из дней в период с 25.09.2019 по 01.11.2019, в дневное время, Ульянова С.Ю., находясь на строительной площадке Объекта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе разговора с Свидетель №1, располагая в силу занимаемого должностного положения сведениями о том, что ООО «СМС» является подрядчиком по Договору №222-19, приняла от Свидетель №1 предложение о получении лично от последнего взятки в виде денег и иного имущества в течение неопределенного периода времени, не конкретизируя её размер за совершение действий, как входящих в служебные полномочия Ульяновой С.Ю., так и незаконных действий последней в пользу Свидетель №1 и представляемых им указанных юридических лиц, за способствование в силу должностного положения Ульяновой С.Ю. совершению другими лицами действий в пользу Свидетель №1 и представляемых им указанных юридических лиц, а также за общее покровительство и попустительство по службе деятельности представляемых Свидетель №1 ООО «СМС» и ООО «СТ», в виде: заключения Ульяновой С.Ю. от имени МУП «УКС» с ООО «СМС» договоров на выполнение работ по объекту «Выполнение работ по реконструкции здания под размещение Объекта», без проведения конкурсных процедур, разрешения на строительство, подписания Ульяновой С.Ю. справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам, заключенным МУП «УКС» с ООО «СМС» и ООО «СТ», являющихся основанием для оплаты ООО «СМС», выполненных работ в рамках заключенных договоров, подписания сотрудниками МУП «УКС» актов о приемке выполненных работ по договорам, заключенным МУП «УКС» с ООО «СМС» и ООО «СТ», не расторжения договоров, заключенных МУП «УКС» с ООО «СМС» и ООО «СТ», не наложения штрафов генподрядчиком за нарушение условий названных договоров, заключение к ним дополнительных соглашений о продлении сроков строительства, заключение в будущем договоров между МУП «УКС» и представляемыми Свидетель №1 указанными юридическими лицами договоров на выполнение ремонтно-строительных работ на территории Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса.

    После чего, в период с 01.11.2019 по 08.11.2019, с 10.00 час. до 17.00 час., Ульянова С.Ю., находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, действуя во исполнение указанной договоренности с Свидетель №1, в продолжение своего преступного умысла на получение взятки в виде иного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, лично получила от взяткодателя Свидетель №1 взятку в виде иного имущества – шубы из меха норки, стоимостью 160 000 рублей, за совершение незаконных действий Ульяновой С.Ю.: за незаконное заключение между МУП «УКС» в лице Ульяновой С.Ю. и ООО «СМС» в лице Свидетель №1 Договора №222-19, а также за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ульяновой С.Ю.: за заключение дополнительных соглашений о продлении сроков строительства к Договору № 222-19.

    После чего, Ульянова С.Ю., во исполнение ранее достигнутых с Свидетель №1 договоренностей, в продолжение своего преступного умысла, с целью получения взятки от Свидетель №1, 31.12.2019, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г.Кемерово, ул.Пчелобаза,2, вместо расторжения в одностороннем порядке договора №222-19 или наложения штрафа ввиду нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, незаконно заключила от имени МУП «УКС» с Свидетель №1, действующим от имени ООО «СМС» дополнительное соглашение к Договору №222-19 - №4 от 31.12.2019 о продлении сроков строительства до 06.04.2020.

    Затем, в марте 2020 года, но не позднее 24.03.2020, с 10.00 час. по 17.00 час., Ульянова С.Ю., находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, действуя во исполнение указанной договоренности с Свидетель №1, в продолжение своего преступного умысла на получение взятки в виде иного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, лично получила от взяткодателя Свидетель №1 взятку в виде иного имущества – шубы из меха норки, стоимостью 100 000 рублей, за совершение незаконных действий Ульяновой С.Ю.: за незаконное заключение между МУП «УКС» в лице Ульяновой С.Ю. и ООО «СМС» в лице Свидетель №1 договора №42-20 от 24.03.2020 на выполнение работ на объекте: «Учебно-административный корпус. «Выполнение работ по реконструкции здания под размещение Объекта» (далее – Договор №42-20), а также за общее покровительство по службе: за заключение в будущем между МУП «УКС» в лице Ульяновой С.Ю. и ООО «СМС» в лице Свидетель №1 дополнительных соглашений о продлении сроков строительства к договору №222-19 от 25.09.2019.

    После чего, Ульянова С.Ю., во исполнение ранее достигнутых с Свидетель №1 договоренностей, в продолжение своего преступного умысла, с целью получения взятки от Свидетель №1, 24.03.2020, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, незаконно заключила от имени МУП «УКС» с Свидетель №1, действующим от имени ООО «СМС», договор №42-20, без проведения конкурсных процедур, в отсутствие разрешения на строительство.

    После чего, Ульянова С.Ю., во исполнение ранее достигнутых с Свидетель №1 договоренностей, в продолжение своего преступного умысла, с целью получения взятки от Свидетель №1, 06.04.2020, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г.Кемерово, ул.Пчелобаза, 2, вместо расторжения в одностороннем порядке договора №222-19 или наложения штрафа ввиду нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, незаконно заключила от имени МУП «УКС» с Свидетель №1, действующим от имени ООО «СМС», дополнительное соглашение к Договору №222-19 - №6 от 06.04.2020 о продлении сроков строительства до 30.04.2020.

    После чего, Ульянова С.Ю., во исполнение ранее достигнутых с Свидетель №1 договоренностей, в продолжение своего преступного умысла, с целью получения взятки от Свидетель №1, 30.04.2020, 30.06.2020, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, вместо расторжения в одностороннем порядке договора №222-19 или наложения штрафа ввиду нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, незаконно заключила от имени МУП «УКС» с Свидетель №1, действующим от имени ООО «СМС», дополнительные соглашения к Договору №222-19 - №7 от 30.04.2020 о продлении сроков строительства до 08.05.2020; и №9 от 30.06.2020 о продлении сроков строительства по 31.12.2020.

    После чего, Ульянова С.Ю., во исполнение ранее достигнутых с Свидетель №1 договоренностей, в продолжение своего преступного умысла, с целью получения взятки от Свидетель №1, 16.09.2020, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г.Кемерово, ул.Пчелобаза, 2, незаконно заключила от имени МУП «УКС» с Свидетель №1, действующим от имени ООО «СМС» договор №192-20 на выполнение работ по реконструкции здания под размещение Объекта: «Учебно-административный корпус. Архитектурные решения. Фасад» (далее – Договор №192-20), без проведения конкурсных процедур, в отсутствие разрешения на строительство.

    После чего, Ульянова С.Ю., во исполнение ранее достигнутых с Свидетель №1 договоренностей, в продолжение своего преступного умысла, с целью получения взятки от Свидетель №1, 21.12.2020, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, незаконно заключила от имени МУП «УКС» с Свидетель №7, являющимся директором ООО «СТ» договор №253-20 на выполнение работ по реконструкции здания под размещение Объекта: «Учебно-административный корпус. Дополнительные работы» (далее Договор №253-20), без проведения конкурсных процедур, в отсутствие разрешения на строительство.

    После чего, Ульянова С.Ю., во исполнение ранее достигнутых с Свидетель №1 договоренностей, в продолжение своего преступного умысла, с целью получения взятки от Свидетель №1, 18.01.2021, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета в МУП «УКС» по адресу: г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, вместо расторжения в одностороннем порядке договора №222-19 или наложения штрафа, ввиду нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, незаконно заключила от имени МУП «УКС» с Свидетель №1, действующим от имени ООО «СМС», дополнительное соглашение к Договору №222-19 - №12 от 18.01.2021 о продлении сроков строительства по 30.04.2021.

    После чего, Ульянова С.Ю., во исполнение ранее достигнутых с Свидетель №1 договоренностей, в продолжение своего преступного умысла, с целью получения взятки от Свидетель №1, в период с 20.12.2019 по 19.04.2021 дала указания своим подчиненным – сотрудникам МУП «УКС» главным инженерам Свидетель №4, Свидетель №20, заместителю главного инженера Свидетель №12, начальнику производственно-технического отдела Свидетель №13, инженеру производственно-технического отдела Свидетель №14, начальнику сметного отдела Свидетель №9 на подписание актов о приемке выполненных работ на Объекте по договорам: №№222-19, 42-20, 192-20, 253-20.

    Не осведомлённые о преступных намерениях Свидетель №1 и Ульяновой С.Ю., в период с 20.12.2019 по 19.04.2021 по указанию последней: Свидетель №4, Свидетель №20, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №9 подписали акты о приемке выполненных работ на Объекте по договору №222-19, акты о приемке выполненных работ на Объекте по договору №42-20; Свидетель №4, Свидетель №20, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №9 подписали акты о приемке выполненных работ на Объекте по договору №42-20.

    Кроме того, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №9 подписали акты о приемке выполненных работ на Объекте по договору №192-20, акт о приемке выполненных работ на Объекте по договору №253-20, а также в указанный период Ульянова С.Ю. самостоятельно подписала справки о стоимости выполненных работ по договору №222-19.

    После чего, 11.05.2021 в период с 10.00 час. по 17.00 час., Ульянова С.Ю., находясь в помещении спального корпуса, используемого для проведения совещаний на Объекте по <адрес> действуя во исполнение указанной договоренности с Свидетель №1, в продолжение своего преступного умысла на получение взятки в виде денег, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, лично получила от взяткодателя Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 250 000 рублей, за способствование в силу должностного положения Ульяновой С.Ю. совершению другими лицами действий в пользу Свидетель №1 и представляемых им указанных юридических лиц: за подписание сотрудниками МУП «УКС» актов о приемке выполненных работ на Объекте, за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ульяновой С.Ю.: за подписание Ульяновой С.Ю. справок о стоимости выполненных работ и затрат по договору №222-19, за совершение незаконных действий Ульяновой С.Ю. и попустительство по службе в пользу Свидетель №1 и представляемых им юридических лиц, за не расторжение названных договоров, не наложение штрафов генподрядчиком за нарушение их условий, а также за общее покровительство по службе: за заключение в будущем между МУП «УКС» и представляемыми Свидетель №1 юридическими лицами договоров на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах на территории Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса.

Таким образом, Ульянова С.Ю., являясь последовательно финансовым, а затем техническим директором МУП «УКС», получила лично от взяткодателя Свидетель №1 взятку в виде иного имущества – шубы из меха норки, стоимостью 160 000 рублей, шубы из меха норки, стоимостью 100 000 рублей, а также в виде денег в сумме 250 000 рублей, а всего на общую сумму 510 000 рублей, что является крупным размером, за совершение незаконных действий Ульяновой С.Ю. и попустительство по службе в пользу Свидетель №1 и представляемых им указанных юридических лиц: за заключение договора №222-19 от 25.09.2019 между МУП «УКС» и ООО «СМС» на выполнение строительных работ на Объекте, за заключение между МУП «УКС» и ООО «СМС» договора №42-20 от 24.03.2020 на выполнение работ на Объекте, за не расторжение названных договоров, не наложение штрафов генподрядчиком за нарушение их условий, за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ульяновой С.Ю.: за заключение дополнительных соглашений о продлении сроков строительства к договору №222-19 от 25.09.2019, за подписание Ульяновой С.Ю. справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам №222-19 от 25.09.2019, №192-20 от 16.09.2020, заключенным между МУП «УКС» и ООО «СМС», и по договору №253-20 от 21.12.2020, заключенному между МУП «УКС» и ООО «СТ», за общее покровительство по службе: за заключение в будущем дополнительных соглашений о продлении сроков строительства к договору №222-19 от 25.09.2019, за заключение в будущем между МУП «УКС» и представляемыми Свидетель №1 юридическими лицами договоров на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах на территории Кемеровского района Кемеровской области – Кузбасса; за способствование в силу должностного положения Ульяновой С.Ю. совершению другими лицами действий в пользу Свидетель №1 и представляемых им указанных юридических лиц: за подписание сотрудниками МУП «УКС» актов о приемке выполненных работ.

Подсудимая Ульянова С.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснила, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, воспитанием которой она занимается одна, с момента изменения ей меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, она проводит много времени с ребенком, посещает с ребенком мероприятия, ребенок полностью на ее иждивении, отец ребенка в настоящее время уклоняется от воспитания и материального содержания ребенка. В настоящее время она трудоустроена в ООО «Эра-трансавто», в отношении нее имеются положительные характеристики, у нее имеются медали и грамоты, в том числе, от губернатора Кемеровской области. В остальной части отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Будучи допрошенной 22.11.2021 в качестве обвиняемой Ульянова С.Ю. показала, что виновной себя в совершении преступления не признает, ранее данные явки с повинной не поддерживает. Ввиду того, что подсудимая Ульянова С.Ю. оглашенные показания, данные ею при указанном допросе, в судебном заседании не подтвердила, суд считает возможным не учитывать указанные показания и подробно не излагать в приговоре.

В ходе допроса в качестве обвиняемой 22.03.2022 и 03.05.2022 Ульянова С.Ю. показала, что от ранее данных ею показаний о том, что она не получала от Свидетель №1 две шубы и 250 000 рублей в качестве взятки, она отказывается, в настоящее время она искренне раскаивается и полностью признает в этом свою вину. В период с 09.07.2019 по 11.01.2021 она занимала должность финансового директора Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (МУП «УКС»), в её функции входило: руководство работой по управлению финансами; обеспечение контроля за своевременным и полным выполнением договорных обязательств участниками сделок, где одним из участников является МУП «УКС»; обеспечение контроля за поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, где заказчиком являлся МУП «УКС», кредитными организациями, а также обеспечение контроля операций внешнеэкономической деятельности МУП «УКС». Кроме того, как финансовый директор МУП «УКС» она участвовала в разработке проектов планов затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), а также осуществляла контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств МУП «УКС», принимала меры по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли МУП «УКС». С Свидетель №1 она знакома приблизительно с 2018 года, познакомилась в связи с осуществляемой ею деятельностью в МУП «УКС». В 2018 году подконтрольные ему организации ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС») и ООО «Строй Трэйд» осуществляли ремонтные работы школ и садиков на территории населенных пунктов Кемеровского муниципального района, производили некоторые строительные работы Президентского кадетского корпуса в г. Кемерово. 10.07.2019 директором МУП «УКС» на неё была оформлена доверенность на заключение договоров от имени МУП «УКС», на подписание дополнительных соглашений к ним и справок о стоимости выполненных работ и затрат, 28.02.2020 на неё была переоформлена аналогичная доверенность.

В октябре 2019 года должны были начаться строительно-монтажные работы по реконструкции объекта под размещение государственного автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, ул. Игарская, 1А (Объект, Сириус). На указанные работы МУП «УКС» на основании проведенных торгов получил государственный контракт и мог выступать как генеральный подрядчик в договорах с подрядчиками, у МУП «УКС» не было своих производственных мощностей для того, чтобы самому осуществить указанные работы. Поскольку она знала Свидетель №1, знала, что его организации осуществляют подобные работы, в августе 2019 года она пригласила его к себе в МУП «УКС» для того, чтобы предложить ему осуществление работ на Объекте силами его фирм. Свидетель №1 прибыл к ней в кабинет в МУП «УКС» по адресу: г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, она предложила ему заключить договор на осуществление вышеуказанных работ на Объекте, по которому МУП «УКС» будет являться генеральным подрядчиком, а ООО «СМС» субподрядчиком, рассказала, какие работы ООО «СМС» должно выполнить, сказала, что сумма договора будет составлять порядка 80 000 000 руб., что в дальнейшем планируется проводить дополнительные строительно-монтажные работы на указанном Объекте, в связи с чем, планируется заключение новых договоров подряда. Свидетель №1 согласился, они договорились, что именно ООО «СМС» будет выполнять некоторые работы на Объекте. При этом, на момент её предложения к Свидетель №1, она понимала, что поиск подрядчика на указанные работы осуществляется путем проведения электронных торгов. Однако указанные торги зачастую всегда проходили формально. В данном случае заявки от ООО «СМС» вообще не составлялись представителями ООО «СМС», заявки были подготовлены ею, аукцион был проведен формально, у ООО «СМС» на тот момент не имелось разрешения на строительство, фактически ООО «СМС» не принимало участия в конкурсных процедурах. Проектно-сметная документация, которая должна была подготавливаться перед проведением аукциона, также не проходила экспертизу по Объекту. Кроме того, аукцион, который производился для определения участника строительства, должен был организовываться МУП «УКС» для возможности заявления на него нескольких участников. Однако вопреки этому ею была утверждена аукционная документация о закупке у единственного поставщика, что в корне было нарушением антимонопольного и бюджетного законодательства, поскольку аукцион на сумму заказа порядка 80 000 000 рублей должен производиться непременно с целью обеспечения конкуренции, и участники в нем должны играть на понижение стоимости договора. Кроме того, что она была уполномочена утверждать аукционную документацию, она участвовала в закупочной комиссии. По факту комиссия по рассмотрению заявок ООО «СМС» не собиралась, члены комиссии подписывали её формально, в связи с чем, она могла обещать Свидетель №1, что именно с ООО «СМС» будет заключен договор. При их с Свидетель №1 разговоре в августе 2019 года, она говорила ему, что к строительству нужно будет приступать срочно. При составлении вышеуказанного разговора с Свидетель №1, она надеялась на то, что он каким-либо образом отблагодарит её за это, в том числе, в каком-либо материальном виде. 25.09.2019 был заключен договор №222-19, предметом которого явилось выполнение реконструкции здания под размещение автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, ул.Игарская, 1А. Договор они с Свидетель №1 подписывали дистанционно. По договору №222-19 МУП «УКС» как генподрядчик имело реальную возможность оказать негативное воздействие на ООО «СМС», в том числе, наложить штрафные санкции за любые нарушения, которые возможны при строительстве, затянуть сроки приемки части работ, сроки оплаты по выполненным работам, а также односторонне расторгнуть договор. Об этом она предупреждала Свидетель №1 до подписания договора, тем самым еще раз намекая на то, что ему с ней лучше быть в хороших отношениях. На момент заключения договора ООО «СМС» не являлось членом Саморегулируемой организации по строительству, о чем она знала на момент заключения договора, что запрещало заключать с ООО «СМС» договоры на строительство, стоимость которых превышала 3 000 000 рублей. Несмотря на указанные ею нарушения, при заключении договора №222-19 с Свидетель №1, она руководствовалась тем, что указанный договор нужно было заключить срочно, поскольку по решению её руководства работы по строительству Объекта нужно было начать в срочном порядке. В день подписания договора или спустя несколько дней, при встрече с Свидетель №1 на Объекте она сказала Свидетель №1, что не возражает, если он её отблагодарит за то, что она ему дала возможность заключить договор с МУП «УКС» на такую большую сумму. При этом она не просила у него каких-либо денег за это, хотя надеялась, что благодарность от него поступит в каком-либо материальном виде. В ходе допроса ей на обозрение представлены: копия договора №222-19 от 25.09.2019, на стороне генподрядчика действительно стоит её подпись, копия дополнительного соглашения №2 к договору №222-19, где внесены изменения в предмет договора, а также банковские реквизиты сторон; копия дополнительного соглашения №3 к договору №222-19, в котором есть изменения в договор, что в процессе реконструкции, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, субподрядчик предъявляет генподрядчику для приемки объемы работ за отчетный месяц, в том числе, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат; копия дополнительного соглашения №4 к договору №222-19, которым внесено изменение в существенное условие договора о сроках выполнения работ; копия дополнительного соглашения №5 к договору №222-19, которым внесено изменение в наименование Генподрядчика с МУП «УКС Кемеровского муниципального района» на МУП «УКС Кемеровского муниципального округа»; копии дополнительных соглашений №6, №7 к договору №222-19, которыми внесены изменения в существенное условие договора о сроках выполнения работ; копия дополнительного соглашения №8 к договору №222-19, которым внесено изменение в банковские реквизиты сторон, копия дополнительного соглашения №9 к договору №222-19, которым внесено изменение в существенное условие договора о сроках выполнения работ, копия дополнительного соглашения №10 к договору №222-19, которым внесено изменение, что субподрядчику необходимо осуществлять целевое использование доведенных денежных средств на строительство Объекта; копия дополнительного соглашения №11 к договору №222-19, которым внесено изменение о том, что генподрядчик вправе производить авансовый платеж в размере не более 50% от цены названного договора, во всех указанных соглашениях стоит её подпись финансового директора МУП «УКС».

В период с 01.11.2019 по 08.11.2019 с 10:00 до 17:00 час. к ней на работу в МУП «УКС» приехал Свидетель №1, вручил ей пакет с содержимым, сказав ей, что это шуба, это жест его доброй воли по отношению к ней, и что он заинтересован в дальнейшем сотрудничестве с МУП «УКС» и с ней в частности. Она не стала скрывать, что она довольна этим подарком, ведь она рассчитывала на материальную благодарность от Свидетель №1 и поблагодарила его. Исходя из того, что на тот момент между МУП «УКС» и ООО «СМС» был заключен договор №222-19, она поняла, что указанная шуба была передана ей от Свидетель №1 за заключение указанного договора, а также за заключение дополнительного соглашения к указанному договору, которое касается сроков сдачи Объекта. Между ними не было разговора о том, что эту шубу он передает ей в качестве взятки. Вместе с тем, она понимала, что указанная шуба является взяткой и планировала и в дальнейшем получать от него подобные предметы одежды или денежные средства. Об этом она намекнула Свидетель №1, сказав ему, что его бизнес зависит в большей степени от неё, так как она могла сменить субподрядчика в любой момент, учитывая, что на тот момент ООО «СМС» не укладывалось в сроки сдачи работ на Объекте. В ответ на это Свидетель №1 сказал, что готов и впредь передавать ей подобные предметы роскоши или иным образом благодарить её за её покровительство подконтрольных ему организаций при выполнении работ на Объекте. После того, как Свидетель №1 ушел, она открыла пакет и увидела там шубу, похоже, что из меха норки, с воротником из куницы, бежевого цвета. Она примерила указанную шубу, которая ей подошла и она оставила шубу себе.

В феврале 2020 года она предложила Свидетель №1 заключить с МУП «УКС» договор на выполнение части работ на учебно-административном корпусе Центра «Сириус. Кузбасс», под названием «металлические работы», стоимость работ составила порядка 53 000 000 рублей. Кроме того, они обсудили ряд других вопросов, в том числе, касающихся заключения дополнительных соглашений к договору №222-19, которые будут касаться сроков сдачи работ на Объекте, поскольку ООО «СМС» не успевало в срок сдать работы, а также дополнительное соглашение, касающееся 50% авансирования указанных работ. Она говорила Свидетель №1, что указанный договор на выполнение работ она от имени МУП «УКС» с ним готова заключить в ответ на какое-либо вознаграждение с его стороны, намекая ему, что он, как и раньше, должен будет за это её каким-либо образом отблагодарить, поскольку на рынке присутствует большое количество строительных компаний, способных выполнить указанные виды работ. При этом разговора о том, в каком виде будет «благодарность», они не обсуждали. Свидетель №1 сразу согласился на заключение указанного договора. Как и раньше, ООО «СМС» ни в каких конкурсных процедурах на заключение указанного договора, не участвовало, заявок на участие в аукционах в МУП «УКС» от ООО «СМС» не поступало. Конкурсная процедура, как и в случае с подписанием договора №222-19, была проведена формально, ею была утверждена аукционная документация о закупке у единственного поставщика, как она это делала и в случае заключения договора №222-19.

Не позднее 24.03.2020 Свидетель №1 вновь приехал к ней на работу в МУП «УКС» в рабочее время, у него с собой был пакет. Вместе с Свидетель №1 пришел его компаньон – директор ООО «Строй Трэйд» Свидетель №7 Когда Свидетель №1 прошел в её кабинет, он сразу же вручил ей пакет. Она понимала, что это очередная взятка от него как благодарность за перспективное заключение между МУП «УКС» и ООО «СМС» договора, заключение которого она предложила ему в феврале 2020 года, в связи с тем, что она может оказать позитивное влияние на коммерческую деятельность Свидетель №1 при работах ООО «СМС» на Объекте. Она приняла у Свидетель №1 пакет и достала из него короткое манто из меха, возможно, норки, серого цвета. Она поблагодарила за него Свидетель №1, после чего сказала, что теперь она готова к заключению договора. В марте 2020 года, но до 24.03.2020 она передала манто своей подчиненной Свидетель №5, поскольку ей указанное манто было маленьким. Итак, без фактического проведения аукциона, ООО «СМС» было признано победителем аукциона и 24.03.2020 между МУП «УКС» и ООО «СМС» был заключен договор №42-20 на выполнение работ, именно за заключение указанного договора она получила от Свидетель №1 вышеуказанное манто в качестве взятки. В ходе допроса ей на обозрение представлена копия указанного договора, подтверждает, что в нем стоит её подпись как финансового директора МУП «УКС». На момент подписания договора ООО «СМС» не входило в состав Саморегулируемой организации по строительству, что запрещало заключать с ними договор на строительство свыше 3 млн. руб., о чем она знала при подписании договора. После этого, в течение 2020 года между МУП «УКС» в её лице как финансового директора и ООО «СМС» был заключен договор №192-20 от 16.09.2020 на выполнение части других работ на учебно-административном корпусе Центра «Сириус. Кузбасс», а именно «Архитектурные решения. Фасад», стоимость работ составила 9,2 млн. руб. В ноябре и декабре 2020 года сотрудники МУП «УКС» по её указанию подписали несколько актов выполненных работ на Объекте, к указанным актам ею были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе, справка от 14.12.2020 по договору №42-20 от 24.03.2020 на сумму 10,455 млн. руб., от 14.12.2020 по договору №222-19 от 25.09.2019 на сумму 2,437 млн. руб., от 14.12.2020 по договору №222-19 от 25.09.2019 на сумму 1,303 млн. руб., от 14.12.2020 по договору №222-19 от 25.09.2019 на сумму 7,009 млн. руб., от 14.12.2020 по договору №222-19 от 25.09.2019 на сумму 2,012 млн. руб., от 25.11.2020 по договору №222-19 от 25.09.2019 на сумму 4,637 млн. руб. По данным документам в тот же период МУП «УКС» оплатило на счет ООО «СМС» около 27 млн. руб. в рамках исполнения договора №42-20 от 24.03.2020, договора №222-19 от 25.09.2019. Копии указанных справок о стоимости предъявлены ей на обозрение в ходе допроса, подтверждает, что в них стоит именно её подпись.

21.12.2020 между МУП «УКС» и ООО «Строй Трейд» в лице Свидетель №7 был заключен договор №253-20 на выполнение внутренней отделки, отделки фасада, заливки пола этого же учебного корпуса Центра «Сириус.Кузбасс», стоимость договора составила 30 млн. руб.

11.01.2021 по решению директора МУП «УКС» она была переведена на должность технического директора МУП «УКС». На указанной должности в её обязанности входило: обеспечение технической эксплуатации зданий и оборудования; своевременного проведения, организации, планирования ремонтно-строительных работ и подготовка необходимой технической документации для проведения этих работ, контроль сроков и качества; осуществление приемки новых и отремонтированных зданий и оборудования; обеспечение наличия строительных и ремонтных материалов, запасных частей и прочего при проведении работ, контроль их рационального использования; планирование, согласование объемов, сроков, организация своевременного проведения текущего ремонта.

В апреле 2021 года они с Свидетель №1 неоднократно встречались как на самом Объекте, так и у неё в кабинете. Свидетель №1 при указанных встречах говорил ей, что у его фирм в связи с финансовыми трудностями есть острая необходимость в подписании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам №222-19, №253-20, №192-20, что было невозможно без её участия, как минимум из-за того, что справки о стоимости выполненных работ подписывала она как финансовый директор. Кроме того, Свидетель №1 в ходе указанных встреч неоднократно спрашивал её, когда появятся новые крупные строительные объекты, на которых МУП «УКС» будет генподрядчиком и сможет заключить новые договоры на выполнение работ с ООО «СМС» или ООО «Строй Трэйд». На это она ему отвечала, что если такие объекты появятся, то Свидетель №1 может рассчитывать на то, что МУП «УКС» с ООО «СМС» или ООО «Строй Трэйд» заключит соответствующие договоры на выполнение работ, о чем она позаботится. Вместе с тем, при указанных разговорах с Свидетель №1, она ему намекнула, чтобы он не забывал её «благодарить» за это, как он делал это раньше. При этом она имела ввиду, что если он хочет, чтобы унифицированные формы КС-2 и КС-3 были подписаны представителями МУП «УКС» в срок и до его фирм были в первую очередь доведены деньги из бюджета, то он должен за это продолжать передавать ей взятки. Сумму взятки она не называла, но намекнула Свидетель №1 о том, что в этот раз его подарок должен быть более «щедрым», имея ввиду более высокую сумму взятки. 11.05.2021 с 10:00 до 17:00 час. она находилась на Сириусе, туда приехал Свидетель №1, вручил ей коробку из-под лекарства, сказав, что в коробке находятся деньги для неё, в коробке она обнаружила деньги в сумме 250 000 рублей. Она поблагодарила Свидетель №1 и поняла, что указанные деньги предназначаются ей за заключение между МУП «УКС» и одной из его фирм в будущем договоров субподряда на выполнение строительных работ на крупных объектах на территории Кемеровского района, а также за подписание в будущем актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам №222-19, №253-20, №192-20. В постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой указано, что стоимость шубы, которую ей Свидетель №1 передал в качестве взятки в ноябре 2019 года, составляет 160 000 рублей, а стоимость манто, которое ей Свидетель №1 передал в качестве взятки в марте 2020 года, составляет 100 000 рублей. Она согласна с такой стоимостью шуб. После того, как Свидетель №1 передал ей 250 000 рублей в качестве взятки, больше она от Свидетель №1 взяток не получала. Она полностью признает свою вину в совершении преступления, в котором она обвиняется по данному уголовному делу, а именно в получении взятки от Свидетель №1 денежных средств и иного имущества на общую сумму 510 000 рублей за совершение действий, входящих в её служебные полномочия, за незаконные действия, и способствование в силу должностного положения совершению другими лицами действий в пользу представляемого взяткодателем лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. С предъявленным ей 03.05.2022 обвинением она согласна (т. 7 л.д. 162-175, л.д. 204-208).

При допросе в качестве обвиняемой 18.03.2022 Ульянова С.Ю. показала, что за время её деятельности как финансового и технического директора в соответствии с доверенностью директора МУП «УКС» №10 от 10.07.2019 и от 28.02.2020 она была уполномочена на заключение договоров от имени МУП «УКС» на выполнение ремонтно-строительных работ, подписания дополнительных соглашений к ним, справок о стоимости выполненных работ и затрат. 25.09.2019 на основании электронного аукциона между МУП «УКС» в её лице и ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС») в лице Свидетель №1 был заключен договор №222-19 на выполнение работ по реконструкции здания под размещение государственного автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс». Указанный договор был заключен именно с ООО «СМС», поскольку ООО «СМС» победил в электронном аукционе, который проводился отделом МУП «УКС». То есть для заключения указанного договора требовалось проведение конкурсной процедуры по определению субподрядчика. На момент заключения указанного договора, МУП «УКС» состоял в саморегулируемой организации строителей. До заключения указанного договора экспертиза проектно-сметной документации не проводилась, разрешения на строительство не было. Участок находился в аренде у Министерства строительства Кемеровской области – Кузбасса. 24.03.2020 на основании конкурсной процедуры между МУП «УКС» в её лице и ООО «СМС» в лице Свидетель №1 был заключен договор №42-20 на выполнение работ на «Сириусе» в части металлических конструкций на учебно-административном корпусе. 16.09.2020 также на основании конкурсной процедуры между МУП «УКС» в её лице и ООО «СМС» в лице Свидетель №1 был заключен договор №192-20 на выполнение работ на Сириусе в части архитектурных решений. 21.12.2020 также на основании конкурсной процедуры между МУП «УКС» в её лице и ООО «Строй Трэйд» в лице Свидетель №7 был заключен договор №253-20 на выполнение работ на «Сириусе» в части дополнительных работ на учебно-административном корпусе. До проведения конкурсной процедуры она не сообщала Свидетель №1 о её проведении и необходимости участия в ней. Она входит в состав закупочной комиссии. Когда именно заключались дополнительные соглашения к договору №222-19 от 25.09.2019, она точно не помнит. До декабря 2020 года указанные дополнительные соглашения к договору подписывала она. Она была уполномочена подписывать в связи с взаимоотношениями, складывающимися из договора №222-19 от 25.09.2019, №42-20 от 24.03.2020 все документы, в том числе справку о стоимости выполненных работ и затрат. Унифицированные формы КС-2 и КС-3 не могут быть изготовлены разрозненно друг от друга. В справке о стоимости не отражается перечень оплачиваемых работ. Указанные справки утверждались или руководителем МУП «УКС» или ею по доверенности. За время её работы в МУП «УКС» в её подчинении находились: главный инженер, инженер производственно-технического отдела, начальник сметного отдела. До подписания и при подписании договора №222-19, она с Свидетель №1 знакома не была, в связи с чем, она не преследовала какого-либо корыстного умысла на получение от него какой-либо выгоды. После подписания указанных договоров они познакомились с Свидетель №1 на производственном совещании. После подписания указанных договоров она также не преследовала какой-либо корыстной цели на получение денег или иного имущества от Свидетель №1 Она не получала от Свидетель №1 взятки за заключение МУП «УКС с ООО «СМС» и ООО «Строй Трэйд» договоров на выполнение работ по реконструкции объекта под размещение Сириуса, без проведения конкурсных процедур, разрешения на строительство и экспертизы проектно-сметной документации, справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписания актов о приемке выполненных работ по договорам, заключенным МУП «УКС» с ООО «СМС» и ООО «Строй Трэйд». В декабре 2019 она получила норковую шубу, стоимостью 160 000 рублей за то, что организации Свидетель №1 ООО «СМС» и ООО «Строй Трэйд» в первую очередь получали оплату за выполненную работу на Сириусе по договорам №222-19 от 25.09.2019. В марте 2020 года она получила от Свидетель №1 норковую шубу, стоимостью 100 000 рублей, за подписание ею дополнительных соглашений к договору №42-20 от 24.03.2020 на выполнение работ на Объекте, об увеличении стоимости выполненных работ и об увеличении размера авансовых платежей. В мае 2021 года она получила от Свидетель №1 250 000 рублей, за не расторжение договоров с ООО «СМС» и ООО «Строй Трэйд» и не наложение штрафных санкций в будущем по указанным договорам (т. 7 л.д. 140-146).

Кроме полного признания вины подсудимой Ульяновой С.Ю., ее вина подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с 2018 года он является учредителем и директором компании ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС»), организация занимается выполнением любых видов строительных работ. У него есть компаньон - Свидетель №7, который является учредителем ООО «Строй Трейд», ООО «Промстройкомплект», с которым он ведет совместный бизнес. Ульянова С.Ю. знакома ему с 2018 года, которая до середины 2021 года являлась финансовым директором МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа». В августе 2019 Ульянова С.Ю. предложила заключить договор на строительство учебного корпуса Центра поддержки одаренных детей «Сириус», в с.Елыкаево, ул. Игарская, 1А, пояснила, что МУП «УКС» выиграл на электронных торгах муниципальный контракт на строительство указанного Центра, будет являться генеральным подрядчиком, а ООО «СМС» субподрядчиком. Кроме того, Ульянова С.Ю. сказала, что в дальнейшем планируется проводить дополнительные строительно-монтажные работы на указанном объекте, в связи с чем, планируется заключение новых договоров подряда. Он согласился на предложение Ульяновой С.Ю. о заключении договора №222-19 от 25.09.2019. На тот момент он не спрашивал у неё о том, каким образом она его заведет на данные работы без проведения конкурсных процедур. Впоследствии ни в каких конкурсных процедурах ООО «СМС» не участвовало, заявок на участие в аукционах, коммерческих предложений в МУП «УКС» не направляло. Кроме того, для проведения данного вида работ требуется разрешение на строительство, которого при заключении договора также у него не было, не была проведена и экспертиза проектно-сметной документации. Ульянова С.Ю., являясь на тот момент финансовым директором МУП «УКС», лично подписала договор, поскольку действовала на основании доверенности. При подписании договора, Ульянова С.Ю. недвусмысленно дала понять, что указанный договор она заключает с ним в надежде, что он отблагодарит её за это путем передачи ей какого-то количества денежных средств, сумму которых она не называла. Она показывала ему, что заключение указанного договора с ним – это её заслуга, и что за это он должен ей заплатить. Он и сам понимал, что от нее зависит и само заключение данного договора с их фирмой, так как на рынке присутствует большое количество строительных компаний, способных выполнить указанные работы. Кроме того, Ульянова С.Ю., заключая договор с их фирмой, нарушала законодательство о проведении торгов, заключив напрямую договор без проведения конкурсных процедур. Также их фирма не входила в состав Саморегулируемой организации по строительству, о чем Ульянова С.Ю. знала, что запрещало заключать с ними договоры на строительство, стоимость которых превышала 3 млн. руб. А сам договор №222-19 был составлен таким образом, что у Ульяновой С.Ю., как стороны договора, имелась реальная возможность оказать негативное воздействие на его компанию ООО «СМС», в том числе наложить штрафные санкции за любые нарушения, которые возможны при строительстве, затянуть сроки приемки части работ, сроки оплаты по выполненным работам, а также односторонне расторгнуть данный договор, на что Ульянова С.Ю. ему указывала при подписании договора, тем самым еще раз намекая на то, что он должен ей дать денег или каким-либо образом отблагодарить её за заключение указанного договора и не расторжение его в будущем, что непременно произойдет, если он не передаст ей взятку. Понимая, что Ульянова С.Ю. требует с него взятку за заключение договора №222-19, он решил передать Ульяновой С.Ю. за заключение данного договора между МУП «УКС» и ООО «СМС» норковую шубу. 15.10.2019 он заказал шубу для Ульяновой С.Ю. по ее размерам в меховом салоне г.Москвы, шуба была изготовлена в Китае из меха норки, с воротником из куницы, бежевого цвета, стоимость шубы на момент покупки составляла 160 000 рублей. В период с 01.11.2019 по 07.11.2019, в рабочее время, он приехал к ней на работу в МУП «УКС», при вручении указанного пакета с норковой шубой, он сказал Ульяновой С.Ю., что эта шуба – жест его доброй воли по отношению к ней, что свидетельствует о их заинтересованности в дальнейшем сотрудничестве с ней. Ульянова С.Ю. была довольна подарком и добровольно приняла пакет, она видела, что там находится шуба, поблагодарила его за этот щедрый подарок, ему и ей было понятно, что шуба была передана в качестве взятки за заключение договора субподряда №222-19 с ООО «СМС» на выполнении строительных работ на здании учебного корпуса Центра «Сириус. Кузбасс». На момент передачи шубы, он понимал, что действует незаконно, однако, Ульянова С.Ю. неоднократно давала понять, что их с Свидетель №7 бизнес зависит от ее воли, так как она могла сменить подрядчика в любой момент, если ее что-то не устроит, и передача ей одной лишь указанной шубы ей будет недостаточно. В связи с чем, он опасался негативного отношения со стороны Ульяновой С.Ю., ведь это могло существенно повлиять на финансово-хозяйственную деятельность ООО «СМС» и других аффилированных юридических лиц. В декабре 2019 года ООО «СМС» выполнило часть работ согласно действующего договора, в том числе, подготовило площадку для фундамента. Данные работы были приняты сотрудниками МУП «УКС», непосредственно Ульянова С.Ю. подписывала справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При этом, при приемке работ, а также в период строительства Ульянова С.Ю. неоднократно давала понять, что от нее зависит подписание таких важных документов как КС-3, а также оплата по выполненным работам. Кроме того, согласно договору на выполнение работ №222-19, сроки сдачи объекта устанавливались 31.12.2019. Но это были очень сжатые сроки, он и Ульянова С.Ю. это прекрасно понимали. В эти сроки никто бы не смог выполнить весь объем предусмотренных договором работ. На этот случай договором были предусмотрены дополнительные соглашения на продление сроков. Однако заключение данных соглашений не являлось обязательным для МУП «УКС», так как ООО «СМС» нарушало установленный договором срок, то есть Ульянова С.Ю., как финансовый директор МУП «УКС» была уполномочена наложить штрафные санкции на ООО «СМС», а также расторгнуть договор субподряда, о чем ему говорила Ульянова С.Ю. При этом Ульянова С.Ю. неоднократно указывала ему на то, что она подписала КС-3 не просто так, а за определенное вознаграждение. Кроме того, Ульянова С.Ю. говорила ему о том, что и дополнительное соглашение по указанному договору она ему подпишет, если получит от него за это вознаграждение. Она недвусмысленно дала понять, что она хочет получить от него взятку за подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.12.2019, а также за заключение дополнительного соглашения на продление сроков выполнения строительных работ по договору №222-19. В период с февраля по март 2020 года Ульянова С.Ю. предложила ему заключить договор на выполнение части других работ на учебно-административном корпусе Центра «Сириус. Кузбасс», под названием «металлические работы», стоимость работ составила 53 миллиона рублей, он согласился на предложение Ульяновой С.Ю., хотя понимал, что за это ему опять нужно будет передать ей деньги. При этом первоначальное заключение договора происходило, как и ранее, по устной договоренности с Ульяновой С.Ю. и по ее инициативе, ни в каких конкурсных процедурах ООО «СМС» не участвовало, как и прежде, заявок на участие в аукционах, коммерческих предложений в МУП «УКС» не направляло. Заключение договора было обеспечено Ульяновой С.Ю., так как она лично подписывала данный договор от лица МУП «УКС», что входило в ее полномочия. Понимая, что Ульянова С.Ю. требует с него взятку за заключение в будущем договора, он решил передать Ульяновой С.Ю. за заключение данного договора между МУП «УКС» и ООО «СМС» еще одну норковую шубу. В конце февраля 2020 года он заказал в г. Москва легкую шубу на весну-осень специально для Ульяновой С.Ю. по ее размерам, это было короткое манто из меха норки, серого цвета, стоимость данной шубы на тот момент составляла 100 000 рублей. В начале марта 2020 года, но не позднее 24.03.2020, перед подписанием договора №42-20 от 24.03.2020, по предварительной договоренности с Ульяновой С.Ю., в рабочее время, он с Свидетель №7 приехал к ней на работу и прошел в её кабинет, чтобы передать ей шубу в качестве взятки. В её кабинете он передал Ульяновой С.Ю. данный пакет с шубой, она видела, что в пакете находится шуба, поблагодарила и сказала, что готова к заключению договора, далее между МУП «УКС» и ООО «СМС» был заключен договор №42-20 от 24.03.2020 на выполнение работ на сумму 53 млн. руб., за что он и передавал указанную шубу Ульяновой С.Ю. в качестве взятки за его заключение. В сентябре 2020 года Ульянова С.Ю. вновь предложила ему заключить договор на выполнение части других работ на учебно-административном корпусе Центра «Сириус. Кузбасс», а именно «Архитектурные решения. Фасад», он согласился, стоимость работ составила 9,2 млн. руб. При этом заключение договора происходило, как и ранее по устной договоренности с Ульяновой С.Ю., по ее инициативе. Ни в каких конкурсных процедурах ООО «СМС» по-прежнему не участвовало, заявок на участие в аукционах, коммерческих предложений в МУП «УКС» не направляло. Заключение договора было обеспечено Ульяновой С.Ю., так как она лично подписывала данный договор от лица МУП «УКС», что входило в ее полномочия. Как и ранее, при высказывании данного предложения о заключении договора, в контексте слов Ульяновой С.Ю. было понятно, что возможность заключить указанный договор она предоставляет не бесплатно, а за определенную денежную сумму.

В ноябре и декабре 2020 года сотрудники МУП «УКС» подписали несколько актов выполненных работ на объекте строительства. К указанным актам также были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые также подписывала Ульянова С.Ю., по данным документам в тот же период МУП «УКС» оплатило на счет ООО «СМС» около 27 млн. руб. рамках исполнения договора №42-20 от 24.03.2020, договора №222-19 от 25.09.2019. В декабре 2020 года к нему обратилась Ульянова С.Ю. с предложением заключения нового договора на выполнение отделочных работ на этом же объекте строительства, он согласился и сообщил об этом своему компаньону Свидетель №7, который впоследствии должен был выступать от лица ООО «Строй Трейд» по договору с МУП «УКС». Когда Ульянова С.Ю. предлагала ему заключение данного договора, она по-прежнему намекнула, что за заключение этого договора и вышеуказанных актов выполненных работ на объекте строительства и справок о стоимости выполненных работ и затрат, он должен будет дать ей взятку. 21.12.2020 между МУП «УКС» и ООО «Строй Трейд» в лице Свидетель №7 был заключен договор №253-20 на выполнение внутренней отделки, отделки фасада, заливки пола учебного корпуса Центра «Сириус. Кузбасс». Стоимость договора составила 30 млн. руб., заключение договора происходило по устной договоренности между ним и Ульяновой С.Ю., ни в каких конкурсных процедурах ООО «Строй Трейд» не участвовало, заявок на участие в аукционах, коммерческих предложений в МУП «УКС» не направляло. Заключение договора было обеспечено Ульяновой С.Ю., так как она лично подписывала данный договор от лица МУП «УКС», что входило в ее полномочия. Также ООО «Строй Трейд» не входило в состав Саморегулируемой организации по строительству, что запрещало заключать с ним договора на строительство свыше 3 млн. руб. К весне 2021 года по договору №222-19 между МУП «УКС» и ООО «СМС», а также по договору №253-20 между МУП «УКС» и ООО «Строй Трейд» требовалось принять выполненные работы, подписать акты выполненных работ на объекте строительства. Однако Ульянова С.Ю. под различными предлогами затягивала этот процесс, он понял, что она хочет получить от него деньги за подписание указанных выше документов, и, если он не передаст ей деньги, то вышеуказанные документы она не подпишет. В апреле 2021 года вновь возникла необходимость подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам №222-19, №253-20, №192-20, что было невозможно без Ульяновой С.Ю. При этом, работы подходили к завершению, договора субподряда между МУП «УКС» и их фирмами заканчивались и необходимо было подыскивать новые варианты на выполнение строительных работ. При этом, он знал, что заключение договоров между МУП «УКС» и их фирмами было невозможно без покровительства Ульяновой С.Ю., о чем она сама неоднократно в апреле 2021 года ему говорила, намекая, что за заключение новых договоров между МУП «УКС» и их фирмами, он, при желании должен будет передать ей взятку, сумму которой она не конкретизировала, но взятка должна быть более щедрой, чем ранее. 27.04.2021 он дал указание ФИО1, чтобы тот снял со счета ООО «СМС» 250 000 руб. и передал их ему, со счета ООО «СМС» было снято 249 000 руб., 1000 рублей он взял из своего кошелька. Сумму в размере 250 000 рублей он положил в коробку из-под лекарства «Стрепсилс», после чего, 11.05.2021 в рабочее время, он приехал к Центру «Сириус» по адресу: с.Елыкаево, ул.Игарская, 1А, и передал Ульяновой С.Ю. указанную коробку из под лекарства, содержащую 250 000 руб. за заключение между МУП «УКС» и одной из фирм в будущем договоров субподряда на выполнение строительных работ на крупных объектах на территории Кемеровского района, а также за подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам №222-19, №253-20, №192-20, при этом он пояснил Ульяновой С.Ю., что в коробке находятся наличные денежные средства. Ульянова С.Ю. положительно отреагировала, поблагодарила. Таким образом, Ульянова С.Ю. получила от него лично взятку в виде наличных денежных средств и норковых шуб. Ульянова С.Ю. за переданную им взятку могла выполнить определённые действия или оказать влияние на выполнение другими лицами определённых действий, то есть за заключение между МУП «УКС» и ООО «СМС» договоров №222-19 от 25.09.2019, №42-20 от 24.03.2020, №192-20 от 16.09.2020, заключение с ООО «Строй Трэйд» договора №253-20 от 21.12.2020, за подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписание сотрудниками МУП «УКС» актов о приемке выполненных работ по заключенным договорам, за заключение аналогичных договоров в будущем, в том числе, без проведения конкурсных процедур, а также за создание условий для надлежащего исполнения условий по заключенным договорам с ООО «СМС» и ООО «Строй Трэйд». Ульянова С.Ю. могла выполнить указанные действия, за которые получала от него взятку, поскольку она имела довольно большое влияние на сотрудников МУП «УКС» и в целом администрации Кемеровского муниципального округа, поскольку без согласования с ней ни один сотрудник не станет подписывать акты приемки выполненных работ. Без согласования с ней контрагенты по заключенным с МУП «УКС» договорам не смогут выполнить принятые на себя обязательства (т. 3 л.д. 188-199, л.д. 200-202).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что с 2016 года она работает в МУП «УКС» в должности начальника дорожного отдела, в МУП «УКС» в период с июля 2019 по 11.06.2021 в должности финансового директора, а с 11.06.2021 по август 2021 в должности технического директора состояла Ульянова С.Ю., она подчинялась Ульяновой С.Ю., характеризует ее с положительной стороны. Ей предъявлены на обозрение копии справок о стоимости выполненных работ и затрат от 12.03.2021, от 19.04.2021, от 06.04.2021, данные документы подписаны ею как исполняющей обязанности директора МУП «УКС», кто непосредственно составлял данные документы, она не знает, но ей их передал на подпись кто-то из сотрудников сметного отдела. Данные справки ей приносили на подпись с другими документами, после чего она ставила свою подпись, сверив данные справки (форма КС-3) с актами выполненных работ (форма КС-2) (т. 3 л.д. 240-243).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с 17.11.2020 он работает в МУП «УКС» в должности консультанта, до этого он занимал должность главного инженера. В его должностные обязанности входит согласование по проектным решениям, прохождение государственной экспертизы, согласование документации с субподрядными организациями. До 2020 года имелась должность финансового директора, которую занимала Ульянова С.Ю., после чего она была назначена на должность технического директора. Она непосредственно работала с представителями субподрядных организаций. Когда должность Ульяновой С.Ю. существовала, он также подчинялся ей, как и директору МУП «УКС». Ульянова С.Ю. работала примерно в период с 2012 по август 2021 года. Ему на обозрение представлены акты о приемке выполненных работ на Объекте по договору №222-19, акты о приемке выполненных работ на Объекте по договору №42-20, в них имеются его подписи как главного инженера МУП «УКС», документы ему на подпись приносились примерно в дату, указанную в КС-2, или немного позже, сотрудником из сметного отдела. Он курировал объекты строительства и ремонта, поэтому обладал информацией об объемах и видах выполненных работ, в случае соответствия данных актов, он их подписывал. Подписанные им акты соответствовали объемам и видам выполненных работ. После его подписи он передавал документы обратно сметчикам для последующей обработки. При этом кто-либо ему указаний на подписание данных документов не давал (т. 4 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что в МУП «УКС» она работает с 2013 года, в должности главного бухгалтера с декабря 2019 года. С Ульяновой С.Ю. она знакома уже более 10 лет, они являются подругами. Как финансовый директор Ульянова С.Ю. была уполномочена подписывать справки о стоимости выполненных работ и акты о приемки выполненных работ. Что касается строительства «Регионального центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс», у Ульяновой С.Ю. была генеральная доверенность от директора МУП «УКС» на подписание всех документов, учетных, финансовых и других, Ульянова С.Ю. могла подписать любой документ, касающийся строительства указанного комплекса, в том числе и договоры с субподрядчиками на выполнение строительных работ на указанном комплексе. Организация ООО «Строй Монтаж Сервис» ей известна, указанная организация, кроме прочих, осуществляла субподряд на вышеуказанном комплексе «Сириус». В каких взаимоотношениях Ульянова С.Ю. была с Свидетель №1 и Свидетель №7, ей не известно, знает лишь только то, что у них были рабочие взаимоотношения по поводу строительства вышеуказанного комплекса. В случае со строительством «Сириус» договоры с субподрядчиком предусматривали выплату аванса, субподрядчик заключал договоры с МУП «УКС» на выполнение работ с открытием счета в Казначействе, поэтому расчеты с ООО «СМС» осуществлялись через казначейство. Оплата по указанным договорам производилась по устному распоряжению директора МУП «УКС», либо по распоряжению уполномоченного на это сотрудника. В период строительства «Сириуса», Ульянова С.Ю. была её начальником, именно Ульянова С.Ю. ей давала устные указания на производство оплаты денег субподрядчикам по договорам с ООО «Строй Монтаж Сервис» и ООО «Строй Трэйд». Без указания Ульяновой С.Ю. она бы не отправила документы на оплату по договорам с указанными юридическими лицами. В марте 2020 года в рабочее время она находилась на рабочем месте в МУП «УКС», Ульянова С.Ю. позвала её к себе в кабинет и показала в своем шкафу меховую шубу по виду из меха норки. Со слов Ульяновой С.Ю. указанную шубу ей подарил Свидетель №1 и Свидетель №7, но не сказала, за что именно они подарили ей эту шубу. Ульянова С.Ю. сказала, что данная шуба ей мала и предложила ей примерить указанную шубу, шуба ей подошла, Ульянова С.Ю. сказала, что дарит ей эту шубу (т. 4 л.д. 9-13).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в должности главного специалиста производственного отдела ГБУ КО «Главное строительное управление» он состоит с 01.10.2019 года, до этого работал в МУП «УКС» Кемеровского района с 2013 года в должности инженера производственно-технического отдела. В его обязанности входит проверка качества и количества выполненных строительно-монтажных работ, проверка предоставляемой генеральным подрядчиком исполнительной документации, проверка выполняемых работ на предмет соответствия проектной документации выполняемым работам и нормативно-техническим документам. Приблизительно в конце 2019 - начале 2020 года началась реконструкция детского дома «Колосок» в «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс». Генеральным подрядчиком реконструкции Центра являлся МУП «УКС Кемеровского района». Строительный контроль со стороны заказчика по работам на Сириусе осуществляет Главное строительное управление Кемеровской области, были назначены конкретные должностные лица, ответственные за контроль за строительством Сириуса: он, начальник производственного отдела, главный инженер главного строительного управления, сметчик. Субподрядчиками являлись: ООО «Новстроймонтаж»; ООО «Строй Монтаж Сервис» и ООО «Электромонтажсервис». Ульянова С.Ю. ему известна, ранее она работала в МУП «УКС» вместе с ним, занимала должности главного бухгалтера и финансового директора. Ульянову С.Ю. он может охарактеризовать как порядочного, ответственного работника. От имени МУП «УКС», как генерального подрядчика, Ульянова С.Ю. заключала договоры на выполнение реконструкции субподрядчиками. На МУП «УКС» как на генерального подрядчика был возложен контроль за сроками, качеством и полнотой выполненных строительно-монтажных работ. МУП «УКС» передает в течении строительства, реконструкции на Сириусе следующие документы для проверки: акты скрытых работ, акты освидетельствования участков инженерных сетей, исполнительные схемы, съемки, документы, подтверждающие качество применяемых материалов, акты и протоколы испытаний строительных материалов в теле конструкции, общие журналы работ, журналы специальных видов работ, унифицированные формы КС-2. Формы КС-3 и дополнительные соглашения к договорам их отдел не проверяет. В частных случаях могут проверять и другую исполнительную документацию. Насколько он помнит, из указанных документов Ульянова С.Ю. была уполномочена на утверждение следующих документов: общие журналы работ, возможно КС-2. Про подписание последней остальных документов, касающихся строительства Сириуса, он ответить затрудняется. Он сам неоднократно выезжал на место реконструкции и строительства Сириуса и проверял выполненные работы, проверял скрытые и другие виды работ. По результатам выполнения отдельных видов работ в отдельных промежутках реконструкции или по итогам выполнения какого-то комплекса работ, он подписывал формы КС-2 в части приемки объемов работ. Кроме него указанную форму подписывал сметчик и руководитель ГБУ ГСУ. Подписывала ли Ульянова С.Ю. на каких-то промежуточных этапах какие-либо акты, касающиеся реконструкции Сириуса, он не знает (т. 4 л.д. 17-20).

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с 2020 года он является директором и учредителем компании ООО «Строй Трейд» (ООО «СТ»), которое осуществляет выполнение любых видов строительных работ на территории Кемеровской области. У него есть компаньон - Свидетель №1, который является учредителем ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС»), у них совместный бизнес, руководство указанными компаниями осуществляют они с Свидетель №1 совместно. Любые управленческие решения они с Свидетель №1 принимают совместно, однако он в большей части занимается вопросами непосредственного строительства, а Свидетель №1 в большей степени отвечает за финансовые вопросы и связи с заказчиками и органами, которые контролируют строительство. Ульянова С.Ю. ему известна примерно с 2018-2019 года. Он и Свидетель №1 познакомились с Ульяновой С.Ю., когда та работала финансовым директором в МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа». В августе 2019 года Ульянова С.Ю. предложила Свидетель №1, чтобы ООО «СМС» выступило в качестве подрядчика на строительство учебного корпуса Центра поддержки одаренных детей «Сириус», в Кемеровском районе, общая стоимость строительно-монтажных работ должна была составить, по словам Ульяновой С.Ю., около 200 млн. руб. Свидетель №1 обсудил с ним указанное предложение Ульяновой С.Ю., и они согласились на предложение Ульяновой С.Ю. По словам Ульяновой С.Ю., МУП «УКС» выиграл контракт на строительство всего Центра «Сириус», и их компаниям было предложено выполнять работы в качестве субподрядчика. 25.09.2019 между МУП «УКС», в лице Ульяновой С.Ю. и ООО «СМС», в лице Свидетель №1, был заключен договор №222-19 на выполнение работ по реконструкции здания под размещение Сириуса, цена договора составляла 86 366 718,64 руб. Ни в каких конкурсных процедурах ООО «СМС» не участвовало. После подписания договора они приступили к выполнению работ, при этом на момент начала работ отсутствовало разрешение на строительство, не была проведена экспертиза проектно-сметной документации. Он неоднократно слышал, что у многих возникают трудности при подписании актов выполненных работ по объектам строительства и оплате по договорам с МУП «УКС», чтобы избежать этих затруднений, необходимо передавать в качестве «благодарности» денежное вознаграждение уполномоченным за принятие данных решений должностным лицам. Должностные лица МУП «УКС», в том числе Ульянова С.Ю., были в силах обеспечить беспрепятственное подписание актов на выполненные работы и своевременную оплату по договорам. Согласно заключенного с МУП «УКС» договора №222-19, у Ульяновой С.Ю. имелась реальная возможность оказать негативное воздействие на ООО «СМС», в том числе, ввести против ООО «СМС» штрафные санкции и инициировать одностороннее расторжение данного договора. В ноябре 2019 года со счета МУП «УКС» на счет ООО «СМС», отрытый в Казначействе поступил аванс по договору, в размере примерно 8 636 000 руб. Как ему стало известно после 20.11.2019, в целях дальнейшей беспрепятственной работы, Свидетель №1 было принято решение передать незаконное денежное вознаграждение Ульяновой С.Ю. в виде новой норковой шубы, он не знал об этом решении, но считает, что без данного подарка Ульянова С.Ю. препятствовала бы нормальной работе ООО «СМС» в рамках заключенного договора субподряда. Стоимость данной шубы составляла, по словам Свидетель №1, 160 000 рублей, данная шуба висела в кабинете ООО «СМС», он лично видел эту шубу, Свидетель №1 указанную шубу заказывал специально для Ульяновой С.Ю. В ноябре, не позднее 09.11.2019 Свидетель №1 данную шубу передал Ульяновой С.Ю. в рабочем кабинете последней, он при передаче не присутствовал, это делал лично Свидетель №1, шуба была передана в качестве благодарности за заключение договора №222-19, а также за заключение дополнительного соглашения к указанному договору, которое касается сроков сдачи работ на Сириусе. Еще до передачи шубы Ульянова С.Ю. неоднократно давала понять, что их с Свидетель №1 бизнес зависит от воли Ульяновой С.Ю., так как последняя могла сменить подрядчика в любой момент. В случае подписании документов о приемке работ и перечислении оплаты по договору, она намекала, что эти действия требуют вознаграждения со стороны Свидетель №1 В декабре 2019 года ООО «СМС» выполнило часть работ согласно договора, работы были приняты сотрудниками МУП «УКС», Ульянова С.Ю. подписывала справку о стоимости выполненных работ и затрат, при этом, сотрудники МУП «УКС», непосредственно принимающие работы, находятся в подчинении Ульяновой С.Ю. и действуют по ее указанию. 25.12.2019 МУП «УКС» перечислило оплату по договору субподряда в размере 1 845 000 руб. на счет ООО «СМС». В феврале - марте 2020 года Ульянова С.Ю. предложила Свидетель №1 заключить договор на выполнение части других работ на учебно-административном корпусе Центра «Сириус. Кузбасс», на что последний, посоветовавшись с ним, согласился, стоимость работ составила 53 млн.руб. В марте 2020 года, но не позднее 24.03.2020, перед подписанием договора №42-20, в рабочее время Свидетель №1 пригласил его поехать вместе с ним к Ульяновой С.Ю. на работу, Свидетель №1 с собой взял пакет. Они приехали к Ульяновой С.Ю. на работу по адресу: г.Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, прошли в её рабочий кабинет, Свидетель №1 вручил Ульяновой С.Ю. указанный пакет. Пакет, как оказалось с шубой, Ульянова С.Ю. убрала в шифоньер в своем кабинете, перед этим Ульянова С.Ю. заглянула в пакет, видела, что там находится шуба, обрадовалась этому подарку от Свидетель №1 и поблагодарила его. После того, как они вышли от Ульяновой С.Ю., он спросил у Свидетель №1, что это был за подарок в виде шубы для Ульяновой С.Ю., на что Свидетель №1 сказал, что эту шубу он подарил, чтобы Ульянова С.Ю. от лица МУП «УКС» заключила с ООО «СМС» вышеуказанный договор №42-20 от 24.03.2020, и дополнительные соглашения к договору №222-19, которые касаются сроков сдачи работ на Сириусе и 50% авансирования указанных работ. Как сказал Свидетель №1, он заказал шубу для Ульяновой С.Ю. по ее размерам в г. Москва в меховом салоне. Это было короткое манто из меха норки, серого цвета, стоимость данной шубы на тот момент составляла, насколько он помнит, 100 000 рублей. 24.03.2020 между МУП «УКС» и ООО «СМС» был заключен договор №42-20 на выполнение работ на сумму 53 млн. руб., как и прежде, указанный договор был заключен без фактического участия их с Свидетель №1 организаций в каких-либо торгах. В сентябре 2020 года к Свидетель №1 обратилась Ульянова С.Ю. с предложением заключить договор на выполнение части других работ на учебно-административном корпусе Центра «Сириус. Кузбасс», Свидетель №1 согласился, стоимость работ составила 9 200 000 руб. 16.09.2020 между МУП «УКС» и ООО «СМС» был заключен договор №192-20 на выполнение работ, в последующем к данному договору были заключены дополнительные соглашения об увеличении сроков и стоимости работ. В ноябре и декабре 2020 года МУП «УКС» подписало несколько актов выполненных работ на объекте строительства, к актам также было подписано 5 справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписывала непосредственно Ульянова С.Ю. По данным актам в ноябре-декабре 2020 МУП «УКС» оплатило на счет ООО «СМС» 40 млн.руб. в рамках исполнения договора №42-20 от 24.03.2020 Кроме того, в декабре 2020 года к Свидетель №1 обратилась Ульянова С.Ю. с предложением выполнить отделочные работы на этом же объекте строительства, Свидетель №1 согласился, 21.12.2020 между МУП «УКС» и ООО «Строй Трейд» в его лице, был заключен договор №253-20 на выполнение внутренней отделки, отделки фасада учебного корпуса Центра «Сириус.Кузбасс», стоимость договора составила 30 млн. руб.

В апреле 2021 возникла необходимость подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам №№ 222-19, 253-20, 192-20, что было невозможно без Ульяновой С.Ю. При этом, работы подходили к завершению, договора субподряда между МУП «УКС» и их фирмами заканчивались, необходимо было подыскивать новые варианты на выполнение строительных работ. Заключение договоров между МУП «УКС» и их фирмами было невозможно без покровительства Ульяновой С.Ю., поскольку последняя имела право на заключение договоров с субподрядчиками от имени МУП «УКС». Впоследствии, в июне 2021 года со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в начале мая 2021 года, в помещении спального корпуса, используемого для проведения совещаний, на объекте строительства Центр «Сириус. Кузбасс» по адресу: с. Елыкаево, ул. Игарская, 1А, Свидетель №1 передал Ульяновой С.Ю. коробку из-под лекарства, в которую он вложил 250 000 рублей. Указанные денежные средства, как тот ему сказал, Свидетель №1 передал Ульяновой С.Ю. за заключение между МУП «УКС» и одной из фирм последнего в будущем договоров субподряда на выполнение строительных работ на крупных объектах на территории Кемеровского района, а также за подписание в будущем актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам № 222-19, №253-20, №192-20 (т. 4 л.д. 21-27).

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в период с 2019 по 2021 год он работал в должности коммерческого директора ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС»), директором указанной фирмы был Свидетель №1 В его полномочия как коммерческого директора входило ведение финансово-хозяйственной деятельности, договорные отношения с контрагентами, осуществление строительного контроля на строительных площадках, в его полномочия входило также снятие денежных средств со счета ООО «СМС» по указанию директора Свидетель №1 Ульянова С.Ю. ему знакома, в период с 2019 по 2021 год она являлась финансовым директором МУП «УКС». В конце 2019 года между МУП «УКС» и ООО «СМС» был заключен договор на строительство «Регионального центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» по адресу: Кемеровский район, с. Елыкаево, ул.Игарская, 1А. По указанному договору МУП «УКС» был генеральным подрядчиком, а ООО «СМС» был субподрядчиком, от МУП «УКС» договор подписывала Ульянова С.Ю., а от ООО «СМС» Свидетель №1 По указанному договору и по последующим договорам, заключенным между МУП «УКС» и ООО «СМС» по Сириусу, денежные средства с казначейского счета МУП «УКС» поступали на казначейский счет ООО «СМС». Ульянова С.Ю. в числе комиссии периодически приезжала на строительный объект Сириуса. Кроме того в комиссию входили инженеры МУП «УКС» и представитель главного строительного управления Кузбасса. Каждый этап строительства отслеживался комиссией. Переговоры с Ульяновой С.Ю. относительно строительства на Сириусе в основном вел Свидетель №1 В основном Свидетель №1 просил его снять деньги с расчётного счета Сириуса для оплаты наличными деньгами каких-то строительных материалов или для выплаты заработной платы рабочим. Когда он снимал деньги, он передавал их Свидетель №1. В основном это были суммы от 100 до 500 тыс.руб. Свидетель №1 никогда ему не говорил о том, что денежные средства, которые он снимает, предназначаются для последующей передачи Ульяновой С.Ю. В апреле 2021 года Николаенко О.А. мог его попросить снять с расчетного счета ООО «СМС» денежные средства в размере 250 000 руб. После того, как в отношении Ульяновой С.Ю. было возбуждено уголовное дело, ему стало известно, что Свидетель №1 в качестве взятки передавал Ульяновой С.Ю. шубы и деньги (т. 4 л.д. 28-31).

Свидетель Свидетель №9 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что до 17.11.2021 она работала в должности начальника сметного отдела МУП «УКС», в её полномочия входило составление смет по дефектным ведомостям, проверка сметной документации, составление и проверка актов выполненных работ форм КС-2, КС-3. Ее непосредственным начальником в 2019 и до середины 2021 года была финансовый директор МУП «УКС» Ульянова С.Ю. Чаще всего МУП «УКС» выступает как генеральный подрядчик или выполняет функции строительного контроля от имени единого заказчика, то есть от имени администрации Кемеровского муниципального района. Строительство Центра поддержки одаренных детей «Сириус», в Кемеровском районе, с.Елыкаево, ул. Игарская, 1А, началось осенью 2019 года, МУП «УКС» выступал в качестве генерального подрядчика, одним из субподрядчиков на Сириусе являлось ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС») под руководством Свидетель №1 и ООО «Строй Трэйд» (ООО «СТ») под руководством Свидетель №7 Сотрудники МУП «УКС» в числе инженеров осуществляли приемку фактически выполненных работ на Сириусе, что включало в себя приемку объемов выполненных работ, исполнительной документации, контроль использования субподрядчиком материалов, предусмотренных проектом. Она на Сириус не выезжала, суть её деятельности относительно указанного объекта заключалась в приемке актов выполненных работ, проверка в них правильности примененных расценок на использованные материалы и выполненные работы. В указанных унифицированных формах КС-2 она ставила первой свою подпись. Сами КС-2 распечатывались субподрядчиком и передавались к ним в отдел. Перед тем как КС-2 поступали в сметный отдел, их проверяли кураторы Свидетель №12 и Свидетель №14, о чем ставили свою резолюцию на КС-2, что КС-2 проверена. Лишь после этого она проверяла расценки и материалы в КС-2 на соответствие сметной документации. Затем КС-2 вместе с КС-3, счетами-фактурами передавались Ульяновой С.Ю., которая расписывалась в КС-3. После чего весь пакет документов направлялся в бухгалтерию МУП «УКС». Она бы не поставила свою подпись в КС-2, пока кураторами не были проверены объемы работ. Ей на обозрение были представлены копии актов о приемке выполненных работ, среди прочих, в указанных актах стоит и её подпись (т. 4 л.д. 32-35).

Свидетель Свидетель №10 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что должность директора МУП «УКС» он занимал с июля 2019 по февраль 2021 года. В его должностные обязанности входило обеспечение хозяйственной деятельности МУП «УКС», общий контроль деятельности МУП «УКС». Ульянова С.Ю. ранее работала в МУП «УКС», в период с июня 2019 года по январь 2021 она занимала должность финансового директора МУП «УКС», впоследствии она стала техническим директором МУП «УКС», но он на тот момент уже уволился. В её обязанности как финансового директора МУП «УКС» входило руководство работой по управлению финансами, обеспечение контроля за своевременным и полным выполнением договорных обязательств участниками сделок, где одним из участников является МУП «УКС»; обеспечение контроля за поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, где заказчиком являлся МУП «УКС», кредитными организациями, а также обеспечение контроля операций внешнеэкономической деятельности МУП «УКС». Кроме того, возможно 10.07.2019 им на Ульянову С.Ю. была оформлена доверенность №10, в соответствии с которой Ульянова С.Ю. была уполномочена им на заключение договоров от имени МУП «УКС» на выполнение ремонтно-строительных работ, подписание дополнительных соглашений к ним, справок о стоимости выполненных работ и затрат. Также возможно аналогичная доверенность им была выписана на Ульянову С.Ю. 28.02.2020. В октябре 2019 года должны были начаться строительно-монтажные работы по реконструкции объекта под размещение «Регионального центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» по адресу: Кемеровский район, с. Елыкаево, ул. Игарская, 1А. О том, каким образом определялся подрядчик на выполнение работ на Сириусе, он не знает. Для определения подрядчика на выполнение работ на Сириусе, должен был проводиться аукцион в электронной форме с целью определения поставщика, который сделает наиболее выгодное предложение, в данном случае по строительству. За разработку технической аукционной документации и её утверждение для определения подрядчика отвечала Ульянова С.Ю. Какой подрядчик был выбран для осуществления строительства Сириуса он не помнит, поскольку подбором подрядчиков занималась Ульянова С.Ю., директора ООО «Строй Монтаж Сервис» Свидетель №1 он не знает, его компаньона – директора ООО «Строй Трэйд» Свидетель №7 он знает, поскольку ранее они взаимодействовали с ним по строительству объекта. У МУП «УКС» не было своих производственных мощностей, в связи с чем, МУП «УКС» заключал договоры подряда, по которым МУП «УКС» выступал в качестве генподрядчика, а подрядные организации, в данном случае ООО «СМС» и ООО «СТ», выступали в качестве субподрядчиков, от имени генподрядчика договоры заключала Ульянова С.Ю. 25.09.2019 между МУП «УКС» и ООО «СМС» был заключен договор №222-19, предметом договора явилось выполнение ООО «СМС» реконструкции здания под размещение Сириуса. 24.03.2020 между МУП «УКС» и ООО «СМС» был заключен договор №42-20 на выполнение строительно-монтажных работ на Сириусе. 16.09.2020 между МУП «УКС» и ООО «СМС» был заключен договор на выполнение работ №192-20 на выполнение части других работ на учебно-административном корпусе Центра «Сириус. Кузбасс», а именно «Архитектурные решения. Фасад». 21.12.2020 между МУП «УКС» и ООО «СТ», был заключен договор №253-20 на выполнение внутренней отделки, отделки фасада, заливки пола учебного корпуса Центра «Сириус.Кузбасс». Контроль строительства на Сириусе осуществлял инженер МУП «УКС» Свидетель №12, который являлся подчиненным Ульяновой С.Ю. Ульянова С.Ю. была уполномочена на подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по работам на Сириусе, но не исключает, что какую-либо из справок о стоимости мог подписать и он в тот период, когда Ульяновой С.Ю. по какой-либо причине не было на работе. Поскольку именно Ульянова С.Ю. была непосредственно ответственна за контроль ведения строительства на Сириусе, от её решения зависело, будут ли приняты работы у подрядчика и будут ли оплачены выполненные работы, непосредственно унифицированные формы КС-2 подписывались подчиненными Ульяновой С.Ю. – инженерами ФИО2, Свидетель №14 и Свидетель №9, которые свое решение о подписании КС-2 должны были согласовать с Ульяновой С.Ю. (т. 4 л.д. 36-40).

Свидетель Свидетель №11 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в МУП «УКС» он работал с конца мая 2021 по 01.11.2021 в должности директора, Ульянова С.Ю. в период его работы занимала должность технического директора МУП «УКС». По роду своей деятельности она занималась вопросами бухгалтерии, экономики и производственными вопросами. Каким образом осуществлялись торги МУП «УКС», он не помнит, кто заключал договоры на выполнение работ на учебном корпусе Центра поддержки одаренных детей «Сириус», он не знает, поскольку указанные договоры заключались до того, как он стал директором в МУП «УКС». Контролем за осуществлением работ на «Сириусе» занимался Свидетель №12, который был непосредственным подчиненным Свидетель №13, но вообще заведовал техническим отделом технический директор МУП «УКС», то есть Ульянова С.Ю. Что касается его деятельности относительно строительства на «Сириусе», он организовывал штабы непосредственно на объекте. Он точно не может сказать, подписывала ли Ульянова С.Ю. унифицированные формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), на тот момент, когда он пришел работать в МУП «УКС» директором, указанные формы мог подписывать и он, поскольку эта функция была закреплена в его должностных обязанностях. Непосредственно на объекте Ульянова С.Ю. помогала ему сориентироваться по поводу того, кто из подрядчиков за что отвечает, кроме того, Ульянова С.Ю. помогла ему вникнуть в суть строительства на «Сириусе». У последней фактически в подчинении как у технического директора были инженеры МУП «УКС» и дорожный отдел МУП «УКС» (т. 4 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №12 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в должности заместителя главного инженера МУП «УКС Кемеровского округа», он состоит на протяжении 9 лет, в его должностные обязанности входит ведение объемов качества выполняемых работ, составление дефектных ведомостей. Чаще всего МУП «УКС» выступает как генеральный подрядчик или выполняет функции строительного контроля. Его непосредственным начальником в 2020 и до середины 2021 года был главный инженер МУП «УКС» Свидетель №4, после июня 2021 он уже сам исполнял обязанности главного инженера МУП «УКС» и его непосредственным начальником являлся директор МУП «УКС». В 2021 году и примерно до сентября 2021 года техническим директором являлась Ульянова С.Ю., которая до января 2021 года являлась финансовым директором МУП «УКС». Строительство Центра поддержки одаренных детей «Сириус», в Кемеровском районе, с.Елыкаево, ул. Игарская, 1А, началось осенью 2019 года, МУП «УКС» выступал в качестве генерального подрядчика, одним из субподрядчиков на Сириусе являлось ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС») под руководством Свидетель №1 Он в числе других инженеров МУП «УКС» осуществлял строительный контроль на Сириусе, с целью осуществления строительного контроля он выезжал на Сириус по вышеуказанному адресу каждый день. При осуществлении строительного контроля Ульянова С.Ю. имела опосредованную роль. Работы на объекте принимались у субподрядчика посредством составления унифицированных форм КС-2, где расписывался представитель субподрядчика о сдаче работ и представители генерального подрядчика МУП «УКС» в лице сотрудников – инженеров, в числе которых был он и Свидетель №14, и специалиста - сметчика Свидетель №9 В своей работе, при подписании КС-2 отчитывались перед Ульяновой С.Ю., поскольку итоговую подпись ставила именно Ульянова С.Ю. в КС-3. Чтобы объект был своевременно достроен, Ульянова С.Ю. могла попросить инженеров, в том числе и его, принять работы, которые фактически частично уже были выполнены на объекте, объясняла это тем, что если они не примут у субподрядчика ООО «СМС» или ООО «СТ» работы, то указанные юридические лица не смогут получить денег по КС-3 и им будет сложно продолжить строительство. Учитывая авторитет Ульяновой С.Ю., и что Ульянова С.Ю. никогда не подводила МУП «УКС», они соглашались на её просьбы, так они периодически делали при приеме работ на Сириусе. Ему на обозрение были представлены копии актов о приемке выполненных работ, подтверждает, что среди прочих, в указанных актах стоит и его подпись (т. 4 л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель №14 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что с июля 2014 года она состоит в должности инженера производственно-технического отдела МУП «УКС», в её должностные обязанности входит выезд на строительные объекты, приемка выполненных работ, проверка качества выполненных работ, выполнение функций строительного контроля. Её деятельность касается только тех строительных объектов, в отношении которых МУП «УКС» является генеральным подрядчиком. Должность финансового и технического директора в указанный период занимала Ульянова С.Ю. Строительство Центра поддержки одаренных детей «Сириус», в Кемеровском районе, с. Елыкаево, ул.Игарская, 1А, началось в сентябре 2019 года. МУП «УКС» выступал в качестве генерального подрядчика, одним из субподрядчиков на Сириусе являлось ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС») под руководством Свидетель №1 Она вместе с другими инженерами МУП «УКС» осуществляла строительный контроль на Сириусе, который с её стороны включал в себя выезд на объект, приемку качества работ, сдача объемов работ заказчику – Министерству строительства в лице главного строительного управления. Скрытые работы на Сириусе проверялись инженерами МУП «УКС» совместно с представителем заказчика от главного строительного управления Свидетель №6 Свидетель №12 на Сириусе присутствовал практически каждый день, а она в основном занималась документационной работой. Ульянова С.Ю. непосредственной роли в строительном контроле на Сириусе не имела, в основной период строительства Сириуса Ульянова С.Ю. являлась финансовым директором МУП «УКС» и как финансовый директор могла попросить её или Свидетель №12 подписать унифицированные формы КС-2 по незавершенным работам, в той части, в которой они были фактически выполнены субподрядчиком, чтобы впоследствии Ульянова С.Ю. могла подписать унифицированную форму КС-3 и подрядчику со стороны МУП «УКС» была произведена оплата за выполненные работы, чтобы подрядчик мог продолжить строительство. При этом, поскольку впоследствии указанные работы у МУП «УКС» должно принять ГСУ, последнее их принимает только в том случае, когда работы по определенным сметам выполнены в полном объеме, а не в части. Так по просьбе или указанию Ульяновой С.Ю. они принимали работы в том числе и у ООО «Строй Трэйд» или у ООО «Строй Монтаж Сервис» в какой-то определенной части и подписывали соответствующие акты о приемке выполненных работ. В своей работе при подписании КС-2 они отчитывались перед Ульяновой С.Ю., поскольку итоговую подпись ставила именно Ульянова С.Ю. в КС-3. Ей на обозрение представлены копии актов о приемке выполненных работ, подтверждает, что среди прочих, в указанных актах стоит и её подпись (т. 4 л.д. 48-52).

Свидетель Свидетель №13 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в должности начальника производственно-технического отдела МУП «УКС» он состоит с августа 2015 года, в его должностные обязанности входит руководство отделом, проверка технической документации, её комплектность, ведение объемов качества выполненных работ, проверка проектной документации. Его непосредственным начальником в период с 2019 по 2021 год был главный инженер МУП «УКС» Свидетель №4, в середине 2021 года его должность стал замещать Свидетель №12 В период с 2019 по 2021 год финансовым директором МУП «УКС» являлась Ульянова С.Ю., после чего в 2021 году она стала замещать должность технического директора МУП «УКС». В 2019 году началось строительство Центра поддержки одаренных детей «Сириус», в Кемеровском районе, с.Елыкаево, ул. Игарская, 1А. На Сириусе МУП «УКС» выступал как генеральный подрядчик. На Сириусе было несколько субподрядчиков, в том числе, строительные организации, директорами которых были Свидетель №1 и Свидетель №7, название их организаций он не помнит. Он никакого отношения к Сириусу не имел, об обстоятельствах его строительства ему ничего не известно. В ходе настоящего допроса ему на обозрение представлены копии актов о приемке выполненных работ от 21.10.2020, среди прочих, в указанных актах стоит и его подпись, это акты приемки выполненных работ на Сириусе, свою подпись в указанных актах он поставил, поскольку на тот момент отсутствовал Свидетель №12, при этом указанные унифицированные формы КС-2 он подписал только после того, как их подписали все остальные: сметчик Свидетель №9, куратор Свидетель №14 Руководство над организацией строительства на Сириусе осуществляла Ульянова С.Ю. Относительно осуществления деятельности на Сириусе Ульянова С.Ю. ему никаких указаний не давала, но в целом, она как финансовый директор могла дать ему какие-либо указания по роду его работы, к примеру, об организации экспертизы проектно-сметной документации или о составлении проектов строительства (т. 4 л.д. 53-56).

Свидетель Свидетель №17 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что в должности начальника отдела торгов МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» она состоит с апреля 2019 года, в её должностные обязанности входит организация заявок на участие МУП «УКС» в государственных и муниципальных тендерах со стороны участника таких закупок, подготовка первых и второй части заявки на аукцион, а также со стороны МУП «УКС» как генподрядчика она составляет и подготавливает аукционную документацию, которая включает в себя, проектно-сметную документацию, подготовленную производственно-техническим отделом и согласованную с финансовым директором МУП «УКС», что касается 2019-2021 года, должность которого занимала Ульянова С.Ю., а с 11.01.2021 последняя стала занимать должность технического директора МУП «УКС». После составления аукционной документации она её размещает на электронной площадке ОТС-тендер. Про строительство «Регионального центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» по адресу: Кемеровский район, с. Елыкаево, ул.Игарская, 1-а, ей известно. Одними из субподрядчиков на Сириусе был ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС»), директором является Свидетель №1, а также ООО «Строй Трэйд» (ООО «СТ»), директором является Свидетель №7 Субподрядчик на Сириусе должен был определяться путем проведения аукциона в порядке ФЗ №223, то есть должен был проводиться открытый электронный аукцион для возможности участия нескольких участников, которые, как предполагается, должны играть на понижение или предложить наиболее выгодную цену. Вместе с тем, ООО «СМС» и ООО «СТ» не участвовали в каких-либо торгах на определение субподрядчика на осуществление работ на Сириусе. Торги по определению подрядчика на Сириусе в принципе не проводились. Строительство Сириуса началось осенью 2019 года. Непосредственно она составляла договор №222-19 от 25.09.2019, заключенный между ООО «СМС» и МУП «УКС», по которому МУП «УКС» являлся генподрядчиком, а ООО «СМС» являлся субподрядчиком по работам на Сириусе. Насколько она помнит, договор был заключен на сумму примерно в 80 000 000 рублей. Указанный договор, заключенный с ООО «СМС» она составила непосредственно по указанию Ульяновой С.Ю. Еще перед составлением указанного договора она говорила Ульяновой С.Ю., что для составления указанного договора сначала должен пройти аукцион по определению подрядчика по выполнению строительных работ, на что та ей сказала, что времени ждать нет, нужно срочно заключать договор и составить аукционную документацию, по которой ООО «СМС» должно выйти победителем. Она сделала, как просила Ульянова С.Ю., поскольку последняя также являлась фактически её начальником на тот момент. После того как был составлен указанный договор, она, по указанию Ульяновой С.Ю. составила аукционную документацию о закупке у единственного поставщика. При этом оснований для составления аукционной документации о закупке у единственного поставщика не было, поскольку такие закупки не могут по законодательству проводиться на суммы свыше 600 000 рублей, и Ульянова С.Ю. об этом знала. После того, как она составила аукционную документацию, её должна была утвердить Ульянова С.Ю., и она должна была её разместить на электронной площадке, однако по указанию Ульяновой С.Ю. аукционную документацию она на электронной площадке не размещала. Кроме того, ею по указанию Ульяновой С.Ю. был составлен протокол подведения итогов закупки у единственного поставщика по вышеуказанной закупке. Указанный протокол подписывается закупочной комиссией, в состав которой входят она, Свидетель №2 и сама Ульянова С.Ю. По факту каких-либо документов от ООО «СМС» или ООО «СТ» комиссия не рассматривала, поскольку их не было, протокол был подписан номинально по указанию Ульяновой С.Ю. Она говорила Ульяновой С.Ю., что это нарушение конкуренции, последняя об этом знала. В точности аналогичный алгоритм проводился по указанию Ульяновой С.Ю. по договорам: № 42-20 от 24.03.2020 между МУП «УКС» и ООО «СМС» на выполнение работ; №192-20 от 16.09.2020 на выполнение части других работ на учебно-административном корпусе Центра «Сириус. Кузбасс», №253-20 от 21.12.2020 между МУП «УКС» и ООО «Строй Трейд» в лице Свидетель №7, на выполнение внутренней отделки, отделки фасада, заливки пола учебного корпуса Центра «Сириус.Кузбасс» (т. 4 л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №20 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в должности главного инженера МУП «УКС» он состоял в период до февраля 2021, на протяжении 3 месяцев, в его должностные обязанности входило: контроль всех строительных объектов, прием работы у подрядчиков, все техническое обеспечение стройки. Его непосредственным начальником был директор МУП «УКС», но фактически МУП «УКС» руководила Ульянова С.Ю., которая с 2019 по 2021 была финансовым директором, а с 2021 года техническим директором. Строительство Центра поддержки одаренных детей «Сириус», в Кемеровском районе, с. Елыкаево, ул. Игарская, 1А, началось осенью 2019 года. МУП «УКС» выступал в качестве генерального подрядчика, одним из субподрядчиков на Сириусе являлось ООО «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС») под руководством Свидетель №1 Он в числе других инженеров МУП «УКС» осуществлял строительный контроль на Сириусе, что включало в себя контроль использования определенных материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, контроль объемов работ на Сириусе, проверка скрытых работ. С целью осуществления строительного контроля он выезжал на Сириус по вышеуказанному адресу в неделю по 2-3 раза. Результат работ на Сириусе принимался в 2 этапа, сначала работы у ООО «СМС» и ООО «Строй Трэйд» принимал МУП «УКС», а впоследствии принятые работы МУП «УКС» защищал перед главным строительным управлением Кемеровской области. При осуществлении строительного контроля Ульянова С.Ю. имела опосредованную роль, непосредственно она никакие работы не принимала, но по факту именно она давала указания инженерам МУП «УКС» о подписании унифицированных форм КС-2. Работы на объекте принимались у субподрядчика посредством составления унифицированных форм КС-2, где расписывался представитель субподрядчика о сдаче работ и представители генерального подрядчика МУП «УКС» в лице сотрудников – инженеров, в числе которых был он, Свидетель №14 и специалист - сметчик Свидетель №9 В своей работе, при подписании КС-2 они отчитывались перед Ульяновой С.Ю., поскольку итоговую подпись в КС-3 ставила именно Ульянова С.Ю. КС-2 и КС-3 подписываются неразрывно друг от друга. С целью того, чтобы объект был своевременно достроен, Ульянова С.Ю. могла попросить инженеров, в том числе и его, принять работы, которые фактически частично уже были выполнены на объекте. Она объясняла это тем, что если они не примут у субподрядчика ООО «СМС» или ООО «СТ» работы, то указанные юридические лица не смогут получить денег по КС-3 и им будет сложно продолжить строительство. Его она также просила подписать некоторые КС-2, но он их подписывал только в том случае, если он лично проверил объемы выполненных работ, некоторые из КС-2 он даже отказывался подписывать, поскольку фактически работы выполнены не были. В таком случае она могла заменить его, чтобы вместо него указанные КС-2 подписал Свидетель №4 Он подписывал формы КС-2, только если остальные члены комиссии их подписали. То есть Ульянова С.Ю. давала непосредственно указания инженерам на прием выполненных работ, которые фактически полностью выполнены не были. Учитывая авторитет Ульяновой С.Ю., и что Ульянова С.Ю. никогда не подводила МУП «УКС», инженеры соглашались на её указанные просьбы, в любом случае, сами инженеры КС-2 по собственной инициативе никогда не подписывали. Ему на обозрение представлены копии актов о приемке выполненных работ, среди прочих, в указанных актах стоит и его подпись. В последний день его работы Ульянова С.Ю. вызвала его к себе в кабинет и сказала, что в МУП «УКС» есть свои сложившиеся порядки, и если он не может их придерживаться, то есть не делает так, как она сказала, то ему придется уволиться из МУП «УКС». Указанный разговор исходил из их предыдущего разговора, когда он ей говорил о том, что не подпишет КС-2, на что она ему сказала, что если он не подпишет КС-2, то их подпишет кто-нибудь вместо него (т. 4 л.д. 61-65).

Свидетель Свидетель №18 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что с августа 2021 года она является директором ООО «Строительный сервисный центр «Альянсстрой», до августа 2021 года являлась главным инженером ООО «Альянс тепло», которое выполняло некоторый объем работ на строительном объекте «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс». Заказчиком строительства Объекта являлось МУП «УКС». Строительство Объекта началось осенью 2019 года, Ульянова С.Ю. на указанный период являлась финансовым, а с 2021 года техническим директором МУП «УКС». На Сириусе от Ульяновой С.Ю. зависело, будут ли приняты работы у субподрядчиков или нет, то есть фактически Ульянова С.Ю. руководила строительством на указанном Объекте. На стройку приезжали инженеры от МУП «УКС», которые фактически проверяли объемы выполненных работ, но фактически Ульянова С.Ю. давала указание своим инженерам, принимать или не принимать работы, указанные решения инженеры МУП «УКС» согласовывали с ней. Она слышала, что один из подрядчиков МУП «УКС» - директор ООО «Строй Монтаж Сервис» Свидетель №1 давал взятки Ульяновой С.Ю., в том числе, за то, чтобы у него были приняты и своевременно оплачены работы на Объекте, о деталях получения Ульяновой С.Ю. взятки ей неизвестно, но от Ульяновой С.Ю. действительно зависело, будут ли приняты работы у субподрядчиков на Объекте (т. 4 л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №19 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с 2007 года он является директором ООО «Специализация», в конце 2020 года ООО «Специализация» заключила договор с МУП «УКС» на выполнение работ по переоборудованию спального корпуса, внутренней отделке помещений «Регионального центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» по адресу: Кемеровский район, с. Елыкаево, ул. Игарская, 1а. От МУП «УКС» договор был подписан Ульяновой С.Ю., которая на тот момент являлась финансовым директором МУП «УКС». Кроме их организации на Сириусе было еще несколько подрядчиков, которые осуществляли те или иные работы. Роль Ульяновой С.Ю. заключалась в контролировании хода строительства Сириуса. Фактически именно Ульянова С.Ю. давала указания инженерам МУП «УКС» о том, принять или не принять работы у того или иного субподрядчика. Инженеры МУП «УКС» слушали Ульянову С.Ю. и выполняли ее указания. Если субподрядчик не выполнял пожелания Ульяновой С.Ю. относительно строительства, последняя от лица МУП «УКС» могла в одностороннем порядке расторгнуть договор с субподрядчиком и окончательная оплата субподрядчику не производилась, только аванс. С МУП «УКС» было работать очень сложно, многие вопросы нужно было согласовывать с Ульяновой С.Ю. Ближе к осени 2021 года его организация перестала осуществлять свою строительную деятельность на Объекте в связи с длительным неприемом работ на Объекте и в связи с неоплатой уже выполненных работ (т. 4 л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №15 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с 2015 года он является директором ООО «Стройсервис», кроме того, по доверенности он являлся представителем ООО «Электромонтажсервис», директором которого является его отец. В конце 2019 года между ООО «Электромонтажсервис» и МУП «УКС» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на государственном автономном учреждении дополнительного образования Кемеровской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» по адресу: Кемеровский район, с.Елыкаево, ул.Игарская, 1А. Со стороны МУП «УКС» договор подписывала финансовый директор Ульянова С.Ю. Кроме их организации на указанном Объекте было еще несколько подрядчиков. Роль Ульяновой С.Ю. заключалась в контролировании хода строительства Сириуса, но последняя больше занималась финансовыми вопросами. Сам ход строительства, его технические моменты контролировали инженеры: Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №14 Ульянова С.Ю. проводила еженедельные штабы на самом Сириусе с участием подрядчиков. На указанных штабах обсуждались вопросы касательно сроков выполнения работ и их объема. С Ульяновой С.Ю. в плане сдачи выполненных работ у их организации никогда проблем не было, они свои работы на Сириусе сдавали сначала заказчику (Главное строительное управление), а уже потом генеральному подрядчику (МУП «УКС»). Ему не известно, кто в МУП «УКС» мог бы повлиять на то, чтобы вывести субподрядчика с Объекта Сириуса. Ему не известно, давала ли Ульянова С.Ю. какие-либо указания инженерам МУП «УКС», принять или не принять работы у того или иного субподрядчика, свидетелем этому он не был (т. 4 л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №16 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что должность директора МУП «УКС» она занимает с 01.02.2022. Ульянова С.Ю. ранее ей не была известна. Знает, что Ульянова С.Ю. работала в МУП «УКС», в период с июня 2019 года по январь 2021 занимала должность финансового директора МУП «УКС», но она на тот момент не работала в МУП «УКС». В 2019 году началось строительство государственного автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» по адресу: Кемеровский район, с. Елыкаево, ул. Игарская, 1а, указанный объект строился субподрядчиками, генеральным подрядчиком был МУП «УКС», сотрудниками которого должны были проводиться аукционы, которые должны были выиграть субподрядчики. Она не знает, на основании какой программы было осуществлено строительство указанного объекта (т. 4 л.д. 75-78).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с 12.04.2021 он занимает должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, Комитет является учредителем МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа». Учредительская деятельность Комитета в отношении МУП «УКС» заключается в сборе годовой бухгалтерской отчетности МУП «УКС», кроме того Комитет вправе проводить аудит в МУП «УКС», но до настоящего времени такого решения принято не было, поскольку не было явных нарушений. В хозяйственную, торговую деятельность МУП «УКС», Комитет не вмешивается и не контролирует какую-либо иную деятельность МУП «УКС», кроме бухгалтерской. О строительной деятельности МУП «УКС» перед Комитетом не отчитывается (т. 3 л.д. 248-250).

Кроме изложенных выше показаний подсудимой, свидетелей, вина Ульяновой С.Ю. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Ульяновой С.Ю. полностью установленной и доказанной, ее действия суд квалифицирует по п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе и за незаконные действия.

Оценивая показания подсудимой, данные ею при допросе в качестве обвиняемой, суд считает, что они последовательны, подробны, подтверждаются представленными доказательствами, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, документов, выемки, обыска, явок с повинной, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Ульяновой С.Ю. в получении ею как должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом указанные действия входят в ее служебные полномочия как должностного лица, и она в силу должностного положения могла способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе и незаконные действия.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании после исследования представленных доказательств достоверно установлено, что Ульянова С.Ю., являясь последовательно финансовым, а затем техническим директором МУП «УКС», получила лично от Свидетель №1 взятку в виде иного имущества – шубы из меха норки, стоимостью 160 000 рублей, шубы из меха норки, стоимостью 100 000 рублей, а также в виде денег в сумме 250 000 рублей, всего на общую сумму 510 000 рублей, что является крупным размером, за совершение ею незаконных действий и попустительство по службе в пользу Свидетель №1 и представляемых им юридических лиц: за заключение между МУП «УКС» и ООО «СМС» договоров №222-19 от 25.09.2019 и №42-20 от 24.03.2020 на выполнение строительных работ, за не расторжение названных договоров, не наложение штрафов генподрядчиком за нарушение их условий, за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ульяновой С.Ю.: за заключение дополнительных соглашений о продлении сроков строительства к договору №222-19 от 25.09.2019, за подписание Ульяновой С.Ю. справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам №222-19 от 25.09.2019, №192-20 от 16.09.2020, заключенным между МУП «УКС» и ООО «СМС», и по договору №253-20 от 21.12.2020, заключенному между МУП «УКС» и ООО «СТ», за общее покровительство по службе: за заключение в будущем дополнительных соглашений о продлении сроков строительства к договору №222-19 от 25.09.2019, за заключение в будущем между МУП «УКС» и представляемыми Свидетель №1 юридическими лицами договоров на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах на территории Кемеровского района Кемеровской области – Кузбасса; за способствование Ульяновой С.Ю. в силу ее должностного положения совершению другими лицами действий в пользу Свидетель №1 и представляемых им указанных юридических лиц: за подписание сотрудниками МУП «УКС» актов о приемке выполненных работ.

Подсудимая, совершая описанное выше преступное деяние, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желала их наступления. В момент совершения преступных деяний являлась должностным лицом, преследовала цель получить незаконную материальную выгоду путем использования своего служебного положения, то есть руководствовалась корыстным мотивом.

Суд считает, что Ульянова С.Ю. в силу занимаемой ею должности является субъектом совершенного ею преступления, поскольку она являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом, данный вывод суд делает на основании сведений о занимаемой Ульяновой С.Ю. должности и тех полномочий, которые она имела согласно ее должностной инструкции. При этом, Ульянова С.Ю. получила лично от взяткодателя Свидетель №1 взятку в виде денег и иного имущества - шуб из меха норки, за совершение ею незаконных действий в пользу Свидетель №1 и представляемых им юридических лиц, а также за общее попустительство и покровительство по службе, учитывая, что относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его организационно-распорядительные функции.

Данный факт подтверждается помимо признания вины самой Ульяновой С.Ю., показаниями свидетелей, материалами дела.

Квалифицирующий признак взятки - «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из того, что общий размер взятки составил 510 000 рублей, при этом, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость иного имущества, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Вина Ульяновой С.Ю. по уголовному делу является полностью доказанной, о чем свидетельствуют собранные по делу и приведенные выше доказательства.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений коррупционной направленности, при этом учитывает данные о личности подсудимой, которая в настоящее время занимается общественно-полезной деятельностью, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь близкому родственнику преклонного возраста – отцу, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, она давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении, занятость общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние ее здоровья, наличие почетных грамот и награждение медалями, неудовлетворительное состояние здоровья ее близкого родственника – отца, которому она оказывает материальную и социально-бытовую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, в том числе, учитывая ее материальное и семейное положение, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Ульяновой С.Ю. наказание в виде лишения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, учитывая данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, с учетом наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, которого она в настоящее время воспитывает одна, а также оказание помощи отцу преклонного возраста, наличие кредитных обязательств, в том числе, ипотеки, то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного вида наказания в виде штрафа, при этом, с учетом характера совершенного преступления, поскольку совершённое преступление связано с занимаемой ею должностью, суд считает целесообразным назначение Ульяновой С.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

При этом даже имеющаяся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не дает безусловных и достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, т.к. условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ульяновой С.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ульяновой С.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

Зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Ульяновой С.Ю. под стражей с 04.10.2021 до 26.04.2022 из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время содержания Ульяновой С.Ю. под домашним арестом с 26.04.2022 по 26.05.2022 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, наличия у нее малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, чьим воспитанием она занимается одна, суд пришел к убеждению о возможности предоставления Ульяновой С.Ю. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения Ульяновой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 02.02.2021 наложен арест, в виде запрета распоряжения, на имущество, принадлежащее Ульяновой С.Ю., а именно: земельный участок, <адрес>, с кадастровой стоимостью 125013 руб., земельный участок, <адрес>, с кадастровой стоимостью 8490 руб., в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа. В настоящее время, с учетом вида назначаемого Ульяновой С.Ю. основного и дополнительного наказания, оснований к сохранению данной меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, у суда не имеется, а потому арест подлежит снятию.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: документы, CD-R диски, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», хранящийся при материалах дела, подлежит возвращению владельцу Ульяновой С.Ю.; меховая шуба фасона «летучая мышь», короткая меховая шуба, хранящиеся при уголовном деле, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ульянову Светлану Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, назначить Ульяновой Светлане Юрьевне наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить Ульяновой Светлане Юрьевне отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ульяновой Светланы Юрьевны под стражей с 04.10.2021 до 26.04.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время содержания Ульяновой Светланы Юрьевны под домашним арестом с 26.04.2022 по 26.05.2022 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Ульяновой Светлане Юрьевне оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности на муниципальной службе исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Снять арест, наложенный на имущество Ульяновой С.Ю.: земельный участок, <адрес>

    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: документы, CD-R диски, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», хранящийся при материалах дела, подлежит возвращению законному владельцу Ульяновой С.Ю.; меховая шуба фасона «летучая мышь», короткая меховая шуба, хранящиеся при уголовном деле, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: