Решение по делу № 1-512/2014 от 19.09.2014

                                        № 1-512/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                            “ 01 “ декабря 2014 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Щукиной Е.Н., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., Ушаковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВА С.А., 09.08.1993 г.р., уроженца г. Омска, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего специалистов торгового зала в магазине «...», зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.4 ст.228.1, п.Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на распространение наркотических средств, Степанов неоднократно продавал их разным лицам. Так 08.04.2014, имея при себе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), массой 1,82 гр., т.е. в крупном размере, Степанов С.А. решил продать его знакомой Касымовой Т.А. С этой целью он около 22.15 ч. встретился с ней возле СОШ № ... по ул. ..., в г. Омске, где передал ей из рук в руки указанный наркотик, который у Касымовой Т.А. примерно через час был изъят сотрудникам УФСКН РФ по Омской области при задержании у д.... в г. Омске.

Продолжая распространять наркотические средства, Степанов С.А. вновь 13.05.2014, имея при себе наркотическое средство JWH-018 – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,51 гр., т.е. в крупном размере, решил продать его знакомому Георгий В.А. С этой целью он около 19.20 ч. встретился с Георгием В.А. возле д.... по ул. ... в г. Омске, где передал ему из рук в руки указанный наркотик, который у Георгия В.А. через несколько минут был изъят сотрудникам УФСКН РФ по Омской области при задержании возле д.... по ул. ..., в связи с чем Степанов С.А. не сумел довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ни Касымовой Т.А., ни Георгию В.А., по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотиков производилась под контролем сотрудников УФСКН РФ в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из незаконного оборота были изъяты.

Кроме того, днём 14.05.2014 Степанов С.А., находясь в 200 м к югу от гипермаркета «...» по ул. ... в г. Омске, умышленно, незаконно приобрёл путём изъятия из тайника возле дерева, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – вещество ТМСР-018-F, массой 4,70 гр., т.е. в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками УФСКН РФ по Омской области в тот же день в 16.15 ч. у д.... по ул. ... в г. Омске.

Приговорами Кировского районного суда г. Омска от 22.08.2014 и Октябрьского районного суда г. Омска от 10.09.2014 Касымова Т.А. и Георгий В.А., соответственно, признаны виновными в совершении предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. виновным себя признал частично, отрицая сбыт наркотических средств Касымовой и Георгию, и показал, что наркотическое средство «спайс» он употреблял до задержания в течение 2 месяцев, каждый день. 14.05.2014 он позвонил малознакомому Олегу и договорился с ним о приобретении 4 гр. реагентов «спайс» за ... рублей для личного употребления. Встретились они на ул. ..., потом проехали к магазину «...», где Олег показал место «закладки», а он (Степанов) поднял оттуда пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с наркотиком. По дороге домой его недалеко от ост. «...» остановили сотрудники УФСКН, задержали, досмотрели и изъяли приобретённый наркотик, который он продавать никому не собирался и хранил для личного употребления. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он знал. В содеянном раскаивается и наркотики больше не употребляет. Касымовой и Георгию он наркотические средства не продавал, с ними в инкриминируемые дни не встречался и не созванивался. В этой части они и сотрудники УФСКН его оговаривают, но по какой причине, не знает; Касымова должна ему деньги в сумме ... рублей.

Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Георгий В.А. суду показал, что он знаком со Степановым, но никогда наркотики у него не приобретал, в том числе 13.05.2014. В этот день он разговаривал со Степановым по телефону и договаривался с ним встретиться, чтобы выпить пива на ... рублей. Свои показания на следствии он подтверждает, но давал их о другом человеке, а не о Степанове, однако номер телефона называл Степанова.

Допрошенный на предварительном следствии, в том числе в качестве подозреваемого, с участием защитника, Георгий В.А. показал, что наркотическое средство «спайс» он приобретал у парня по имени С. и по прозвищу «...». 13.05.2014 с этой целью он позвонил С. по телефону № ... и договорился с ним о покупке наркотика на ... рублей. Встретились они на пересечении улиц ... и ..., где Сергей передал ему бумажный свёрток со «спайс», и он пошёл обратно, но у д.... по ул. ... его задержали сотрудники УФСКН РФ (т.2 л.д.75-78, 82-83).

Свидетель Касымова Т.А. на следствии показала, что наркотическое средство «спайс» она неоднократно покупала у С. Степанова по ... рублей за 1 бумажный свёрток, из рук в руки, обычно возле шк. № ..., в том числе 08.04.2014, когда по дороге домой на такси была задержана сотрудниками УФСКН (т.1 л.д.191-193, 196-198, т.3 л.д.14-15).

Свидетель Б,М.В. – сотрудник УФСКН РФ по Омской области, на следствии показал, что в отношении Касымовой Т.А. периодически поступала информация о причастности к приобретению наркотических средств. 08.04.2014 вновь поступила информация о её намерении приобрести наркотик. За Касымовой установили наблюдение, и он видел, как она у шк.... встретилась со Степановым, который тоже находился в оперативной разработке, и они чем-то обменялись. На обратном пути Касымову задержали и изъяли у неё свёрток с наркотическим средством. В отношении Георгия В.А. также систематически поступала информация о причастности к незаконным операциям с наркотиками. При поступлении 13.05.2014 очередной информация о намерении приобрести синтетический наркотик, за Георгием установили наблюдение, в ходе которого он (Б.) видел, как Георгий у д.170 по ул. Шебалдина встретился со Степановым, и они чем-то обменялись. На обратном пути Георгий был задержан, и у него изъяли свёрток с наркотическим средством. Степанова задержали на следующий день. В отношении Степанова с марта 2014 года проводился комплекс ОРМ, в том числе прослушивание телефонных переговоров, т.к. имелась информация о его занятии сбытом наркотиков. При задержании у Степанова был изъят полимерный пакет с наркотическим средством (т.1 л.д.141-143, т.2 л.д.48-50, 235-237).

Свидетель Л.В.В. на следствии показал, что ночью 09.04.2014 она была понятой при досмотре задержанной Касымовой Т.А. в автомобиле у д.... по ул. .... Из кармана куртки задержанной изъяли бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, купленный ею, с её слов, у Сергея за ... рублей (т.1 л.д.150-151).

Свидетель Д.Г.Ю. на следствии показал, что вечером 13.05.2014 он был понятым при досмотре задержанного Георгий В.А. в автомобиле у д.... по ул. ..., у которого из кармана шорт изъяли свёрток с веществом растительного происхождения – «спайс», купленный у Сергея «...» за ... рублей (т.2 л.д.54-56).

Свидетель О.С.М. на следствии показал, что днём 14.05.2014 он был понятым при досмотре задержанного Степанова С.А. у д.... по ул. ..., у которого из кармана олимпийки изъяли полимерный свёрток с порошкообразным веществом – «JWH», купленный у Олега через «закладку» (т.1 л.д.85-86).

Свидетель Х.О.Н. на следствии показала, что он знаком со Степановым с 2011 года, который 14.05.2014 позвонил ему и попросил помочь приобрести «спайс» на ... рублей. Об этом он (Х.) переспросил у знакомого, и тот согласился помочь. Со Степановым он встретился на ост. «...», и они поехали сначала на ул. ..., а потом к магазину «...», где он сообщил Степанову место «закладки», и тот там поднял пачку из-под сигарет, внутри которой был наркотик. На обратном пути он вышел из машины, а Степанов уехал (т.1 л.д.77-79).

Свидетель З.Е.Н. на следствии показал, что 14.05.2014 он возил Степанова на своём автомобиле в гор. ..., где к ним в машину сел незнакомый парень, вместе они проехали к магазину «...», где Степанов с парнем вышли и через несколько минут вернули. На обратном пути парень вышел на ост. «...», а их со Степановым задержали сотрудники УФСКН на ул. ... ... (т.1 л.д.25-26).

Согласно протоколу личного досмотра Степанова С.А., у него 14.05.2014 изъят из кармана олимпийки 1 полимерный свёрток с «JWH» в пачке из-под сигарет (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу личного досмотра Касымовой Т.А., у неё 09.04.2014 изъят из кармана куртки 1 бумажный свёрток со «спайс», купленный за ... рублей у С. возле шк.... (т.1 л.д.110).

Согласно протоколу личного досмотра Георгия В.А., у него 13.05.2014 изъят из кармана шорт бумажный свёрток со «спайс», купленный за ... рублей у С. «...» (т.1 л.д.220).

По заключениям химических экспертиз:

- у Степанова С.А. изъято наркотическое средство, содержащее производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – вещество ТМСР-018-F, массой 4,70 гр. (т.1 л.д.19-21, 36-39);

- у Касымовой Т.А. изъято наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,82 гр. (т.1 л.д.117-119, 128-131);

- у Георгия В.А. изъято наркотическое средство JWH-018 – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,51 гр. (т.1 л.д.227-229, т.2 л.д.3-6).

Согласно справкам эксперта, Касымова Т.А. и Георгий В.А. при ознакомлении с картотекой габитоскопического учёта узнали по фото Степанова С.А., который сбыл им наркотическое средство (т.1 л.д.163-164, т.2 л.д.30-31).

Согласно протоколу прослушивания фонограммы телефонных переговоров (ПТП) Степанова С.А. за период с 28.03.2014 по 14.05.2014, он неоднократно вёл в завуалированной форме разговоры с иными лицами о продаже им наркотических средств на различные суммы, употребляя фразы: на питик, на двушку, 4 соточки, на ... рублей, на рубль, на полрубля, на полтора, на 2 рубля, как всегда (т.2 л.д.117-229). В том числе 08.04.2014 г. Степанов С.А. общался по телефону с Касымовой Т.А. о приобретении ею у него «две по пятьсот» за ..., и также она обещала отдать ему долг ..., и сказала, что ждёт возле школы (т.2 л.д.147-149); а 13.05.2014 он разговаривал с Георгием В.А., который просит о приобретении на «...» и предлагал встретиться у «дерева» (т.2 л.д.222).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.60-63, 66-69, 176-180, т.2 л.д.35-37, 39-42, 45-47, 102-105, 107, 230).

По месту жительства, работы и учёбы подсудимый характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.51, 53, 54, 55, 56, 57, 58), наркоманией не страдает (т.1 л.д.48).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Степанова С.А. в причастности к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также в хранении при себе наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, в том числе фонограммой телефонных переговоров Степанова С.А.

Причин для оговора, либо фальсификации доказательств суд не установил.

К показаниям свидетеля Георгий В.А. в судебном заседании суд относится критически и расценивает, как стремление его оказать посильное содействие своему приятелю в сложной для него судебно-следственной ситуации. На предварительном следствии Георгий В.А. давал уличающие Степанова С.А. показания, которые суд признаёт наиболее правдивыми и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ – в присутствии защитника; также Георгий В.А. узнал Степанова С.А. по фотографии в картотеке габитоскопического учёта. Кроме того первоначальные показания Георгия В.А. подтверждаются фонограммой телефонных переговоров Степанова С.А. с ним, а также согласуются с показаниями свидетелей Касымовой Т.А. и сотрудника УФСКН РФ о месте встречи и способе передачи наркотических средств.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ПТП, суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ими подтверждается, что Степанов С.А. длительное время занимался распространением наркотических средств, за которыми к нему постоянно обращались различные лица, и он встречался с ними обычно в одних и тех же местах – возле школы или возле компьютерного клуба («компик»).

К частичному отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Вместе с тем, сбыт наркотических средств Касымовой Т.А. и Георгию В.А. подсудимый не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. оба случая передачи наркотиков осуществлялись под контролем сотрудников УФСКН РФ в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», знавших о предстоящих встречах продавца и покупателей наркотиков из телефонных переговоров Степанова, и затем изъявших наркотические средства из незаконного оборота.

Признаков провокации в действиях сотрудников УФСКН РФ суд не установил. Умысел Степанова С.А. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений.

Кроме того, обстоятельства приобретения Касымовой Т.А. и Георгием В.А. наркотиков установлены вступившими в законную силу приговорами в отношении них.

Оба случая продажи Степановым С.А. наркотических средств – Касымовой Т.А. и Георгию В.А., суд признаёт одним продолжаемым преступлением, совершённым с единым умыслом, подтверждением чему является фонограмма телефонных переговоров Степанова С.А. о распространении им наркотических средств в течение длительного времени и задолго до первой контролируемой покупки. Двойная квалификация действий подсудимого по распространению наркотиков является излишней.

Также С.С.А. умышленно незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, изъятое у него при задержании 14.05.2014.

Однако, суд считает не доказанным обвинение С.С.А. в приготовлении к незаконному сбыту этих наркотических средств, т.к. органом предварительного следствия не установлено, кому, когда, при каких обстоятельствах и какую массу от изъятого наркотика С.С.А. собирался сбыть; причастность его к потреблению наркотических средств никем не оспаривается, а вину в приготовлении к сбыту подсудимый не признаёт. При изложенных обстоятельствах суд толкует возникшие сомнения в пользу подсудимого и полагает правильным квалифицировать его действия в этой части, как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной, преступления он совершил умышленно.

По указанным признакам, содеянное С.С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам,

и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям тяжкого и особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, ранее не судимого, работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние, молодой возраст, наличие у него беременной сожительницы и престарелой бабушки. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказания в минимальном размере, предусмотренном санкциями статей УК РФ, но связанное с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

    В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, ... рублей ... копеек из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого (т.3 л.д.66).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений определить Степанову С.А. в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 01.12.2014.

    Взыскать со Степанова С.А. в доход федерального бюджета ... (...) рублей ... копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.

    Вещественные доказательства – наркотические средства уничтожить, компакт-диски и детализации телефонных соединений хранить в уголовном деле, мобильные телефоны оставить у собственников.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                        Е.С. Зубрилов

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 05.02.2015