Решение по делу № 1-377/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-377/2023

УИД № 26RS0024-01-2023-002526-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск          01 ноября 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

с участием государственного обвинителя Хубиева А.О.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № Н 333118 от 17.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильев В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06.06.2023 около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Васильев В.В. находясь в беседке во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», в комплекте с силиконовым чехлом, защитным бронестеклом, сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, который в результате внезапно возникшего умысла, решил тайно похитить. Затем Васильев В.В. 06.06.2023 около 22 часов 30 минут, реализуя задуманное, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности лавочки в беседке, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», imei: №, imei: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 700 рублей, защитным бронестеклом, стоимостью 2000 рублей, сим-каргой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а гак же банковской картой ПАО «Сбербанк», находящейся под силиконовым чехлом мобильного телефона, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, Васильев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16700 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Он же, Васильев В.В., 06.06.2023 года около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в беседке многоквартирного дома но адресу: <адрес>, обратил внимание, что под силиконовым чехлом ранее похищенного им мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32», принадлежащего Потерпевший №1, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытая в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в магазинах г. Невинномысска Ставропольского края, через платежные терминалы оплаты, посредством платежной системы «Эквайринг», осуществляя неоднократные списания денежных средств со счета указанной банковской карты, каждый раз не превышающие сумму 1 000 рублей.

06.06.2023 года в 22 часа 53 минуты, Васильев В.В., находясь в магазине «Восторг», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, произвел оплаты за товар вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 130 рублей; в 22 часа 54 минуты в сумме 115 рублей; в 22 часа 56 минут в сумме 335 рублей; в 22 часа 59 минут в сумме 65 рублей, на общую сумму 645 рублей.

Затем, Васильев В.В. 07.06.2023 года в 03 часа 52 минуты, находясь в магазине «Дружба», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, произвел оплаты за товар вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 750 рублей; в 03 часа 57 минут в сумме 179 рублей, а всего на общую сумму 929 рублей.

Затем Васильев В.В.. 07.06.2023 года в 06 часов 12 минут, находясь в магазине «Ангелина», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9151, открытой на имя Потерпевший №1, произвел оплаты за товар вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9151, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 520 рублей; в 07 часов 04 минуты в сумме 790 рублей, а всего на общую сумму 1310 рублей.

Затем Васильев В.В., 07.06.2023 года в 08 часов 23 минуты, находясь в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, произвел оплату за товар вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 845 рублей.

Затем Васильев В.В., 07.06.2023 года в 09 часов 10 минуты, находясь в магазине «Золотая рыбка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, произвел оплату за товар вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 58 рублей, а всего на общую сумму 3787 рублей, тем самым похитил их с вышеуказанного банковского счета, в результате чего Потерпевший №1 причинил имущественный вред на общую сумму 3787 рублей

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В., вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.

При этом подсудимый заявил, что все описанные события, верно указаны в обвинительном заключении, в том числе время, место, события преступлений, которые он совершил. Во всех вмененных ему эпизодах у него имелся умысел на хищение.

Несмотря на полное признание Васильевым В.В. своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями Васильева В.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес>, он прошел на беседку, которая расположена во дворе указанного дома. Присев на одну из лавочек, он заметил что, на указанной лавочке, на поверхности находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, на котором был одет силиконовый чехол. Он решил оставить данный мобильный телефон себе в пользование. На указанном чехле, имелся отсек, в котором он обнаружил пластиковую карту ПАО «Сбербанк». Осмотревшись вокруг, и видя что, за его действиями никто не наблюдает, он похитил данный мобильный телефон, и пластиковую карту ПАО «Сбербанка». Далее отключив мобильный телефон, он извлек из него сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которую выкинул в один из мусорных баков. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (т.1 л.д. 42-45, л.д. 201-203)

чистосердечным признанием Васильева В.В., отраженным в протоколе явки с повинной от 08.06.2023 года (т.1 л.д. 36).

Из показаний на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что примерно два года назад она приобрела мобильный телефон марки «Galaxy А 32», в корпусе черного цвета, который с учетом износа она оценивает в 14 000 рублей, в котором находилась одна сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, которая для нее материальной ценности не представляет. Чехол силиконовый, прозрачный, который был надет на вышеуказанный мобильный телефон, она оценивает с учетом износа в 700 рублей. Также на мобильный телефон была наклеена броне- пленка, которая также предоставляет для нее материальную ценность, с учетом износа она оценивает в 2000 рублей. Под чехлом мобильного телефона находилась принадлежащая ей банковская карта, оформленная на ее имя ПАО «Сбер». 06.06.2023 примерно с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, она совместно с супругом вышли во двор, а именно: <адрес>, во дворе их дома находится беседка, куда она совместно с супругом присели на лавочку. Принадлежащий ей мобильный телефон она положила рядом на лавочку, примерно через 20 минут, ее супруг позвал ее домой, после чего она встала с лавочки и направилась вслед за супругом, в беседке больше никто не находился, кроме них. Утром 07.06.2023 примерно в 08 часов 00 минут, она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона, после чего обратилась в отделение полиции Отдела МВД России по <адрес>. Тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 16700 рублей, (т.1 л.д. 21-25)

По данному факту Потерпевший №1 07.06.2023 обратилась с заявлением о преступлении (т.1 л.д. 4).

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 года, установлено место совершения преступления – беседка во дворе дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26-31)

протоколом выемки от 08.06.2023 года, в ходе которого у подозреваемого Васильева В.В. изъят мобильный телефон Samsung Galaxy А32 imei №, imei №, в комплекте с силиконовым чехлом, защитной бронепленкой. (т.1 л.д. 50-56)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy А32. (т.1 л.д. 61-66)

справкой согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А32» бывшего в употреблении, на период времени 06.06.2023 года, в исправном состоянии составляла 14 000 рублей, стоимость силиконового чехла на мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А32» бывшего в употреблении, на период времени 06.06.2023 года, в исправном состоянии составляла 700 рублей, стоимость защитной бронепленки на мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А32» бывшей в употреблении, на период времени 06.06.2023 года, в исправном состоянии составляла 2000 рублей, (т. 1 л.д. 78)

В ходе предварительного следствия: мобильный телефон Samsung Galaxy А32 imei №, imei №, силиконовый чехол, защитная бронепленка, упаковочная коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy А32 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-75).

Несмотря на полное признание Васильевым В.В. своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями Васильева В.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в беседке <адрес>, он присев на одну из лавочек, заметил что, на указанной лавочке, на поверхности находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, на котором был одет силиконовый чехол. Он решил оставить данный мобильный телефон себе в пользование. На указанном чехле, имелся отсек, в котором он обнаружил пластиковую карту ПАО «Сбербанк». Осмотревшись вокруг, и видя что, за его действиями никто не наблюдает, он похитил данный мобильный телефон, и пластиковую карту ПАО «Сбербанка». Далее отключив мобильный телефон, он извлек из него сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которую выкинул в один из мусорных баков, в какой именно он вспомнить не может. Осмотрев данную карту, а также зная о том, что с любой банковской карты можно расплачиваться в торговых точках находящимися на счету денежными средствами, не превышающий лимит в 1000 рублей, и предположив, что на ее счету находятся денежные средства, решил использовать данную банковскую карту, и пойти в торговые точки, где приобрести спиртные напитки и продукты питания, расплатившись за них денежными средствами находящимися на счету данной карты. Для этого, примерно в 23 часа он направился продуктовый магазин «Восторг», расположенный по <адрес>, где посредством бесконтактной оплаты, при помощи похищенной пластиковой карты, он совершил четыре покупки продуктов питания. Он разделил оплату данных покупок, так как считал, что если сумма покупки превысит 1000 рублей, то необходимо будет подтвердить операцию гшн-кодом. После он направился на территорию Фабричного парка, г. Невинномысска, где остался ночевать на одной из лавочек указанного парка, употребив при этом спиртное и продукты питания.

Далее 07.06.2023, проснувшись, примерно в 03 часа 50 минут он прибыл к круглосуточному магазину «Дружба», расположенному по <адрес>, где он продолжил расплачиваться похищенной пластиковой картой, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты, покупая продукты питания. Таким образом, он совершил две покупки, разделив оплату данных покупок, так как считал, что если сумма покупки превысит 1000 рублей, то необходимо будет подтвердить операцию пин-кодом.Далее 07.06.2023 примерно в 06 часов 00 минут, находясь в круглосуточном магазине «Ангелина», расположенном по <адрес>, он продолжил расплачиваться похищенной пластиковой картой, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты, покупая продукты питания. Таким образом, в магазине «Ангелина» он совершил одну покупку примерно в 06 часов, и вторую покупку он совершил, вернувшись в данный магазин спустя примерно 1 час.

Далее 07.06.2023 примерно в 08 часов 00 минут, он прибыл к магазину «Золушка», расположенному по <адрес>, где находясь в магазине, он продолжил расплачиваться похищенной пластиковой картой, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты, покупая различную продукцию для собственных нужд.

Далее 07.06.2023 примерно в 09 часов 00 минут, он прибыл к магазину «Золотая рыбка», расположенному по <адрес>, где находясь в магазине, он продолжил расплачиваться похищенной пластиковой картой, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты, покупая различную продукцию для собственных нужд.

Далее в связи с тем что, он испугался того, что его могут привлечь к ответственности, за то, что он расплачивался чужой картой, он выкинул указанную пластиковую карту в мусорный бак, расположенный в парковой зоне городского парка «Шерстяник» г. Невинномысска, в какой именно точно указать не может, так как не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (т.1 л.д. 42-45; 201-203)

чистосердечным признанием Васильева В.В., отраженным в протоколе явки с повинной от 08.06.2023 года (т.1 л.д. 126).

Свои показания Васильев В.В., подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от 26.06.2023 (т. 1 л.д. 151-157).

Из показаний на предварительном следствии потерпевшей Куринской Л.А. оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 07.06.2023 в 11 часов 38 минут она обратилась в Отдел МВД России по г. Невинномысску по факту тайного хищение принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung Galaxy А 32» в корпусе черного цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, имеющим защитное броне-стекло, который она оставила 06.06.2023 около 21 часа 20 минут по своей растерянности на лавочке в беседке двора домовладения № «а» по <адрес>. В вышеуказанном принадлежащем ей мобильном телефоне под силиконовым чехлом от мобильного устройства находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером расчетного счета № оформленная на ее имя, на которой на момент утери имелись денежные средства в размере 5 212 рублей 60 копеек. 07.06.2023 около 10 часов 00 минут она обратилась в отделение офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «а», чтобы заблокировать принадлежащую ей банковскую карту. В отделении офиса ПАО «Сбербанк России» сотрудник банка заблокировала принадлежащую ей банковскую карту, и сообщила об остатке денежных средств на вышеуказанном банковском счете, предоставив ей выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк». При этом остаток на расчетном счете № ПАО «Сбербанк России» открытой на ее имя на 07.06.2023 составлял 1 425 рублей 60 копеек. Она попросила снять 1400 рублей со счета указанной карты, и карта была заблокирована. При осмотре выписки о движении денежных средств за период с 06.06.2023 по 07.06.2023, которую ей предоставили, она увидела осуществление покупок в магазинах г. Невинномысска неизвестным ей лицом с ее банковской карты а именно: 06.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK VOSTORG операция на сумму 130, 00 рублей; 06.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK VOSTORG операция на сумму 115, 00 рублей; 06.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK VOSTORG операция на сумму 335,00 рублей; 06.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK VOSTORG операция на сумму 65,00 рублей; 07.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK MAGAZIN DRUZHBA операция на сумму 750,00 рублей; 07.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK MAGAZIN DRUZHBA операция на сумму 179,00 рублей; 07.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK ANGELINA операция на сумму 520,00 рублей; 07.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK ANGELINA операция на сумму 790,00 рублей; 07.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK ZOLUSHKA OTD 1 операция на сумму 845,00 рублей; 07.06.2023 RUS NEVINNOMYSSK ZOLOTAYA RYBKA операция на сумму 58, 00рублей. Вышеуказанные операции она не совершала, и ей не известно, кто мог совершить данные действия. Таким образом, в результате преступных действий, неустановленного лица, которое путем оплаты с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, похитило денежные средства, и ей причинен ущерб на сумму 3 787 рублей. (т. 1 л.д. 136-138)

По данному факту Потерпевший №1 07.06.2023 обратилась с заявлением о преступлении (т.1 л.д. 4).

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 года, установлено место совершения преступления – беседка во дворе дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26-31)

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 года, установлено место совершения преступления – магазин «Дружба» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 174-176)

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 года, установлено место совершения преступления – магазин «Восторг» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 177-179)

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 года, установлено место совершения преступления – магазин «Ангелина» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 180-182)

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 года, установлено место совершения преступления – магазин «Золотая рыбка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 183-185)

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 года, установлено место совершения преступления – магазин «Золушка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 186-188)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты реквизиты для перевода на имя Потерпевший №1, три скриншота с смс- сообщениями об оплате, (т.1 л.д. 163-165)

протоколом выемки от 09.06.2023 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61-66)

протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 года, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 67-72)

протоколом осмотра предметов от 27.06.2023 года, в ходе которого были осмотрены реквизиты для перевода на имя Потерпевший №1, три скриншота с смс-сообщениями об оплате, (т.1 л.д. 166-168)

В ходе предварительного следствия: история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1; реквизиты для перевода на имя Потерпевший №1; три скриншота с смс-сообщениями об оплате; приобщены в качестве вещественных доказательств.

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшей подсудимой.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый Васильев В.В., давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности Васильева В.В., в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого Васильева В.В., подлежат квалификации по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву В.В. суд относит, по всем эпизодам преступной деятельности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Васильеву В.В., по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Васильев В.В., сразу после его допроса в качестве подозреваемого сообщил, где находится похищенный у потерпевшей телефон, выдал его сотрудникам полиции, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Васильеву В.В. по всем эпизодам преступной деятельности - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.В., судом не установлено.

При назначении меры наказания Васильеву В.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: - Васильева В.В. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, данные о его семейном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Васильеву В.В. по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Васильева В.В. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, поскольку фактические обстоятельства преступлений, совершенных Васильевым В.В. не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения виновного, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать Васильеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильев В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Васильеву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ Васильеву В.В. исчислять с 02.10.2023 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Васильева В.В. в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить Васильева В.В. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung Galaxy А32 imei №, imei №, силиконовый чехол, защитная бронепленка, упаковочная коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy А32 переданные под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, реквизиты для перевода на имя Потерпевший №1, три скриншота с смс - сообщениями об оплате приобщенные к материалам, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                          М.В. Головко