Решение по делу № 11-30/2020 от 06.10.2020

Дело № 11-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Апелляционный суд Зеленоградского районного суда Калининградской области в составе

судьи Ватралик Ю.В.,

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17 июня 2020 года, которым иск ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» к Комышеву Михаилу Валерьевичу, Комышевой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворен, с Комышева Михаила Валерьевича в пользу ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг на содержание общего имущества дома за период с 18 октября 2018 года по 1 сентября 2019 года в размере 13506,95 рублей, пени за период с 11 июня 2019 года по 9 июня 2020 года в размере 1911,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1037,03 рубля, с Комышева Михаила Валерьевича, Комышевой Маргариты Васильевны солидарно в пользу ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 18 октября 2018 года по 1 сентября 2019 года в размере 27029,93 рубля, пени за период с 11 июня 2019 года по 9 июня 2020 года в размере 2866,92 рубля, с Комышевой Маргариты Васильевны в пользу ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 522,42 рубля,

установил:

ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>, истец является управляющей компанией такого жилого многоквартирного дома. В период с 18 октября 2018 года по 1 сентября 2019 года ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и содержание жилья, в связи с чем образовалась задолженность. Истец с учетом последующего уточнения иска просил суд солидарно взыскать с ответчиков Комышева М.В., Комышевой М.В.. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 18 октября 2018 года по 1 сентября 2019 года в размере 44349,45 рублей, пени за период с 11 июня 2019 года по 9 июня 2020 года в размере 5709,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1627,36 рублей, почтовые расходы в размере 504,72 рубля.

Мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области 17 июня 2020 года было вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик Комышев М.В. не согласился с данным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением и просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание Комышев М.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что у истца ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» отсутствуют основания для управления его многоквартирным домом и получение платы с собственников жилья, поскольку решение общего собрания собственников, принятое 3 апреля 2018 года, на котором в качестве управляющей организации выбран истец, является ничтожным и не подлежит применению. При этом ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» не имеет права собирать такое собрание, собственники не были надлежащим образом уведомлены о его проведении, форма и содержание протокола общего собрания не соответствует закону, нужного кворума не имелось. Таким образом, поскольку у ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» отсутствует право управления многоквартирным домом истца, договор управления МКД является незаключенным.

В судебном заседании представитель ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» по доверенности Мирзаева Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что у Комышева М.В. имеются долги по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за длительный период. В своей квартире он проживает совместно с женой и ребенком. При этом решение общего собрания собственников, на котором было выбрано управление домом ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», принято в 2018 году, однако в иске Комышева М.В. о признании такого решения общего собрания собственников Ленинградским районным судом г. Калининграда было отказано. Иных убедительных доводов к отмене решения мирового судьи в апелляционной жалобе не приведено.

В судебное заседание ответчица Комышева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комышев М.В. является собственником <адрес> в <адрес> с 18 октября 2018 года.

В данной квартире зарегистрированы и проживают сам Комышев М.В., его супруга Комышева М.В., и их двое несовершеннолетних детей Комышев К.М. и Комышева В.М.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет истец ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 3 апреля 2018 года и решения общего собрания собственников от 3 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Вывод мирового судьи о том, что обязанность ответчиков вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилья возникла у них с 18 октября 2018 года, является правильным.

Мировым судьей также установлено, что в период с 18 октября 2018 года по 1 сентября 2019 года ответчики не вносили плату, как коммунальные услуги, так и плату за содержание жилья, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальный услуги и содержание жилья в общем размере 44349,45 рублей согласно расчету, представленному истцом.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» мировой судья обоснованно исходил из того, что, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, то имеются основания для удовлетворения иска управляющей компании.

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Мировым судьей также установлено, что истцом заявлены требования как о взыскании платы за коммунальные услуги, так и платы за содержание жилья, в состав которой входят, в т.ч. плата за работы по управлению домом, вывоз ТБО, уборке мест общего пользования, обслуживание лифтов и домофонов и другие услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что с собственника квартиры Комышева М.В. следует взыскать задолженность по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг, необходимых на содержание общего имущества, а на Комышева М.В. и Комышеву М.В. следует возложить солидарную обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам, является правильным.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании ответчиками расчет задолженности истца не оспаривался, в связи с чем мировой судья правильно указала на то, что с Комышева М.В. подлежит взысканию задолженность оплате за содержание жилья и коммунальных услуг на содержание общего имущества дома в размере 13506,95 рублей, а с Комышева М.В. и Комышевой М.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27029,93 рубля.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

С учетом данной нормы закона мировой судья обоснованно взыскал пени с ответчиков пропорционально основной взысканной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» отсутствуют основания для получения платы с собственников жилья, поскольку решение общего собрания собственников, принятое 3 апреля 2018 года, на котором в качестве управляющей организации выбран истец, является ничтожным и не подлежит применению, мировым судьей проверялись и правильно были признаны не заслуживающими своего внимания, поскольку ни сам договор управления домом, ни решение общего собрания собственников от 3 апреля 2018 года не были признаны недействительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2019 года Комышеву М.В. было отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников от 3 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определила и установила обстоятельства, имеющие значение для дела, дала всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 199,328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17 июня 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комышева Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ватралик Ю.В.