Решение от 19.09.2022 по делу № 2-1643/2022 от 22.07.2022

                                                                                     № 2-1643/2022

УИД № 26RS0012-01-2022-004828-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года                                                           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.С.С. к ИП К.М.М. о взыскании расходов по устранению недостатков объекта недвижимости, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж.С.С. обратилась в суд с иском к ИП К.М.М. о взыскании расходов по устранению недостатков объекта недвижимости, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.С. приобрела в собственность у К.М.Х. жилой дом, общей площадью 158,6 кв.м., террасы общей площадью 21,5 кв.м., подсобного помещения, общей площадью 6 кв.м., на земельном участке, площадью 535 кв.м., кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом был построен ответчиком согласно условиям заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ИП К.М.М. и К.М.Х.

Согласно условиям заключенного Договора ИП К.М.М. обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить сопровождение и закупку материала для строительства объекта капитального строения, жилого дома общей площадью 158,6 кв.м., террасы общей площадью 21,5 кв.м., подсобного помещения общей площадью 6 кв.м., на земельном участке, площадью 535 кв.м., кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав (цессия) по договору подряда между К.М.Х. и Ж.С.С. в части гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.С. обратилась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом исковые требования Ж.С.С. к ИП К.М.М. о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено.

Кроме стоимости устранения выявленных недостатков, некачественно возведенного объекта недвижимости жилого дома, Ж.С.С. были понесены убытки в виде понесенных расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости к моменту предъявления исполнителю требований об их возмещении.

Стоимость понесенных расходов по устранению недостатков составляет 149 056 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К.М.М. была направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы по устранению недостатков объекта недвижимости жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, из которой следует, что претензионные требования являются предметом ранее рассмотренного судебного дела и разрешены в установленном порядке.

Истец с данным ответом не согласна, так как претензионные требования состоят из фактически понесенных расходов по устранению недостатков объекта недвижимости, а не из стоимости выявленных недостатков.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ИП К.М.М. в пользу Ж.С.С. расходы по устранению недостатков объекта недвижимости жилого дома в размере 149 056 рублей 19 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 рубля.

Истец Ж.С.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители истца П.А.Т., Ж.А.В. в судебном заседании требования искового заявления Ж.С.С. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП К.М.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. причина неявки не известна.

Представители ответчика А.Е.В., К.В.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили возражения на исковое заявления, в котором указали, что заявленные требования были предметом рассмотрения ранее и разрешены в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение экспертов, допросив эксперта, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между К.М.Х. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем К.М.М. (Подрядчик), предприниматель был обязан в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить сопровождение и закупку материала для строительства объекта капитального строительства жилого дома общей площадью 158,6 кв.м., террасы общей площадью 21,5 кв.м., подсобного помещения общей площадью 6 кв.м. на земельном участке площадью 535 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1 договора).

Ж.С.С. приобрела объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Фёдора Богнетова, 2, площадью 141,8 кв.м. этажностью 1, а также земельный участок площадью 535 кв.м. с кадастровым номером 26:30:040402:1594 по тому же адресу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ гарантия качества работ составляет 5 лет.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что Ж.С.С. приобрела недвижимое имущество в результате сделки купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ у К.М.Х.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества урегулированы ст. 557 ГК РФ.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьёй 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.С. обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ИП К.М.М. о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ж.С.С. к ИП К.М.М. о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворены частично.

С ИП К.М.М. в пользу Ж.С.С. взыскана стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 592 421 рубль.

С ИП К.М.М. в пользу Ж.С.С. взысканы судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3150 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 6 300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 827 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ж.С.С. к ИП К.М.М. о взыскании неустойки в размере 592 421 рубль, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 26 850 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 53 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 32 622 рубля 75 копеек, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о взыскании с ИП К.М.М. в пользу Ж.С.С. штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 56 850 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 53 700 рублей – отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым исковые требования Ж.С.С. к ИП К.М.М. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 рублей удовлетворено частично, с ИП К.М.М. в пользу Ж.С.С. взыскан штраф в размере 296 210 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, в удовлетворении требований свыше взысканной суммы отказано.

Решение суда в части взыскания с ИП К.М.М. в пользу Ж.С.С. судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 3 150 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 6 300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 827 рублей 25 копеек изменено, с ИП К.М.М. в пользу Ж.С.С. взысканы судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 35 450 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истцом в исковом заявлении указано на то, что кроме стоимости устранения выявленных недостатков, некачественно возведенного объекта недвижимости жилого дома, ею были понесены убытки в виде понесенных расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости к моменту предъявления исполнителю требований об их возмещении. Оценивает стоимость понесенных расходов по устранению недостатков в размере 149 056 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ж.С.С. в адрес ИП К.М.М. направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы по устранению недостатков объекта недвижимости жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о том, что претензионные требования являются предметом ранее рассмотренного судебного дела и разрешены в установленном порядке.

В рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела, судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Перед экспертом ставился вопрос какова стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта следует, что согласно локальным сметным расчетам (приложения 1 и 2), стоимость ремонтно-строительных работ составила: 592421 рубль, в том числе:

- устранение явных, критических, значительных дефектов и недостатков: 533 464 рублей;

- устранение малозначительных дефектов: 58 957 рублей.

В исследовании по шестому вопросу экспертом приведен расчет стоимости материалов и комплектующих, стоимость работ по устранению недостатков.

Из изложенного следует, что спор по взысканию стоимости недостатков выполненных работ по жилому дому, уже был предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу.

Денежная сумма недостатков в качестве выполненных строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была определена судом с учётом заключения эксперта.

В заключении эксперта был установлен необходимый для выполнения перечень строительных работ для устранения недостатков качества выполненных работ подрядчиком.

Указанное экспертное заключение учитывалось при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ИП К.М.М. в полном объеме, суммы, присужденные ко взысканию оплачены им в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования о взыскании стоимости недостатков выполненных работ уже были предметом рассмотрения судебных инстанций и разрешены в установленном порядке, в связи с чем, исковые требования Ж.С.С. не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 056 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 181 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░