Решение по делу № 2-2695/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2695/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019РіРѕРґР°                     Рі. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        РўР°РіРёРЅРѕР№ Р•.И.

РїСЂРё секретаре                РџРѕР»СЊС€РёРЅРѕР№ Рњ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Конуников В.А. к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚ица РљРѕРЅСѓРЅРёРєРѕРІ Р’.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РђРћ РЎРљ «Гайде» Рѕ взыскании страхового возмещения, ссылаясь РЅР° то, что 02.03.2018Рі. РІ 08час. 00РјРёРЅ. РїРѕ адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Кадиллак Ескалайд, государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением РџРђР’, принадлежащий РЅР° праве собственности РљР’Рђ Рё автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением собственника РЁРђР’ Р’ результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным РІ ДТП признан водитель РЁРђР’ Гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° была застрахована РІ РђРћ «МАКС», ответственность истца была застрахована РђРћ РЎРљ «Гайде». Истец обратился РІ РђРћ РЎРљ «Гайде» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком (дата). (дата). РїРѕ истечении установленного СЃСЂРѕРєР° для организации осмотра транспортного средства РѕС‚ страховой компании поступило направление РЅР° осмотр РІ экспертную компанию «Фаворит» без указания адреса, даты Рё времени осмотра. РџРёСЃСЊРјРѕРј РѕС‚ (дата). заявление истца было возвращено РІ РћРћРћ «ЛПК» РІРІРёРґСѓ РЅРµ представления автомобиля РЅР° осмотр. Р’ претензии РѕС‚ (дата). возвращенные документы были повторно направлены страховщику. Истец обратился Р·Р° проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению в„– РѕС‚ (дата). РћРћРћ «ДАС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила 85 662рубля, расходы РїРѕ оценке 20 000рублей. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РђРћ РЎРљ «Гайде» страховое возмещение РІ размере 50 000рублей, моральный вред РІ СЃСѓРјРјРµ 10 000рублей, неустойку РІ размере 50 000рублей, штраф РІ размере 50% РѕС‚ разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной СЃСѓРґРѕРј Рё размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, расходы РїРѕ оплате юридических услуг РІ СЃСѓРјРјРµ 12 000рублей.

В судебном заседании представитель истца Конуников В.А. – Труфанов А.Ю. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Гайде» Погольская Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям. Экспертное заключение, представленное истцом подготовлено ООО «ДАС», представителем истца по доверенности выступает ООО «Липецкая правовая компания». Учредителем и директором ООО «ДАС» является САА, который также является учредителем ООО «Липецкая правовая компания». ООО «ДАС» и ООО «Липецкая правовая компания» расположены по одному и тому же адресу. ООО «ДАС» и ООО «Липецкая правовая компания» являются аффилированными лицами.

    Р˜СЃС‚ица РљРѕРЅСѓРЅРёРєРѕРІ Р’.Рђ., третьи лица РџРђР’, РЁРђРњ, представитель третьего лица РђРћ «МАКС» РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Конуников В.А. – Труфанова А.Ю., представителя ответчика АО СК «Гайде» Погольскую Е.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 02.03.2018г. в 08час. 00мин. по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кадиллак Ескалайд, государственный регистрационный знак №, под управлением ПАВ, принадлежащий на праве собственности Конуников В.А. и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ШАВ

Виновным в ДТП признан водитель ШАВ

Гражданская ответственность ШАВ была застрахована в АО «МАКС», Конуников В.А. была застрахована в АО СК «Гайде».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено АО СК «Гайде» (дата).

(дата). ответчиком АО СК «Гайде» направлено ООО «Липецкая правовая компания» направление № на ремонт в ООО «Фаворит».В письме № от (дата) также не следует куда истцу необходимо было предоставить для осмотра транспортное средство. Указаны рабочие дни с (дата). по адресу г.Липецк. Уведомление получено ООО «Липецкая правовая оценка» (дата).

Однако, как следует из письма к направлению, текста самого направления, истцу необходимо было согласовать место проведения осмотра по телефону.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что филиалов ООО «Фаворит» в г.Липецке нет.

Представителю ответчика неоднократно предлагалось представить договор на оказание услуг, заключенный ООО «Фаворит» с АО СК «Гайде». Однако, данный договор суду предоставлен не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом был организован осмотр транспортного средства истца.

(дата) ответчиком АО СК «Гайде» получена претензия истца с приложенным экспертным заключением № от (дата). ООО «ДАС».

Согласно экспертного заключения № от (дата). ООО «ДАС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак Ескалайд, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 85 662рубля.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения (дата) от (дата). ИП ШДВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак Ескалайд, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 35 700рублей.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имелось, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение эксперта ИП ШДВ, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

С ответчика АО СК «Гайде» в пользу истца Конуников В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 35 700рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, моральный вред.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) (дата написания искового заявления).

В связи с получением ответчиком заявления (дата). Срок начала периода неустойки необходимо исчислять с (дата). Истцом указан период написания искового заявления (дата)., в связи, с чем неустойка подлежит взысканию, за указанный истцом период.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 131 376рублей: за период с (дата). (35 700рублей х 1% х 368дней = 131 376рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Р’ соответствии СЃ положениями ГК Р Р¤ штраф является разновидностью неустойки.

    РќР° основании С‡.1 СЃС‚. 330 ГК Р Р¤ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения.

    РќР° основании указанных правовых положений СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ применима РІ отношении штрафа.

    РџСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° РѕР± уменьшении размера СЃСѓРјРјС‹ штрафа СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание СЏРІРЅСѓСЋ несоразмерность причиненного имущественного ущерба Рё размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, длительное не обращение самого истца с исковым заявлением, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы.

Следовательно, 50% от 35 700рублей составляет 17 850рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму штрафа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком АО СК «Гайде» не было своевременно исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 20 000рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата). ООО «ДАС».

С ответчика АО СК «Гайде» подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 20 000рублей.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.05.2019г. на сумму 12 000 рублей ООО «Липецкая правовая компания».

Поскольку размер удовлетворенных судом исковых требований составил 35 700рублей, следовательно, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 71,4% (35 700х 100/ 50 000).

При указанных обстоятельствах с ответчика АО СК «Гайде» в пользу истца Конуников В.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 45 774,34 руб. ((20 000 * 71,4%) = 14 280рублей + (10 000 * 71,4%) = 7 140рублей) = 21 420рублей).

С ответчика АО СК «Гайде» в пользу истца Конуников В.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 87 620рублей (35 700рублей + 25 000рублей + 5 000рублей + 500рублей + 14 280рублей + 7 140рублей = 87 620рублей).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 2 321рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СК «Гайде» в пользу Конуников В.А. денежные средства в сумме 66 200рублей, судебные расходы в сумме 21 420рублей.

Взыскать с АО СК «Гайде» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 2 321рубль.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р•.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2019г.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Р•.И. Тагина