Решение от 04.12.2024 по делу № 77-1390/2024 от 11.11.2024

    Судья Кардашова К.И.                                           УИД 16RS0045-01-2023-005999-90

                                                  Дело № 12-1007/2024

                                                  Дело № 77-1390/2024

решение

    4 декабря 2024 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалов А.К. на постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года и решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав второго участника дорожно – транспортного происшествия Реутова М.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2023 года в 18 часов 50 минут возле <адрес>, водитель Камалов А.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 от 5 декабря 2023 года №18810316232540171797, Камалов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

22 декабря 2023 года решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани ФИО2, постановление инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 от 5 декабря 2023 года №18810316232540171797 изменено, вменено дополнительное нарушение пункта 8.6 ПДД РФ.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба Камалов А.К. – без удовлетворения (л.д.54-55).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан                    (л.д.79-81).

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года оставлены без изменения, жалоба Камалов А.К. – без удовлетворения (л.д.145-147).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2024 года решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д.167-169).

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалобы Камалов А.К., ФИО3 – без удовлетворения. Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от 22 декабря 2023 года отменено (л.д.195-198).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года и решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2024 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается на вину второго участника дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО4 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2023 года в 18 часов 50 минут возле <адрес>, водитель Камалов А.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года 16 ЕВ 07439580 (л.д.9).

5 декабря 2023 года постановлением инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 №18810316232540171797, Камалов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от 22 декабря 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 от 5 декабря 2023 года № 18810316232540171797 изменено, вменено дополнительное нарушение пункта 8.6 ПДД РФ (л.д.36).

Привлекая Камалов А.К. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностными лицами, с мнением которых частично согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Камалов А.К. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения Камалов А.К. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года 16 ЕВ 07439580, в котором изложено существо правонарушения (л.д.9); постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 от 5 декабря 2023 года №18810316232540171797 (л.д.16); сведениями о повреждениях транспортных средств (л.д.11); объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия (л.д.12,13); схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д.14,15); фотографиями; видеозаписью и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изучении видеозаписи усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... выезжает с прилегающей территории, когда транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... осуществляет движение задним ходом по главной дороге (л.д.38).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом доводы жалобы Камалов А.К. об отсутствии в его действиях нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, поскольку транспортное средство под управлением водителя ФИО4 двигалось задним ходом, не могут являться основанием для отмены принятых по делу актов, поскольку указанное обстоятельство не предоставляло водителю Камалов А.К. преимущественное право проезда.

При таких обстоятельствах, действия Камалов А.К. квалифицированы правильно, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО4, который не имел преимущественного права движения, не исключает виновность Камалов А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Позиция подателя жалобы направлена на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем процессуальном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Камалов А.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Камалов А.К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Камалов А.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и виновности Камалов А.К. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Камалов А.К., не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года и решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░1 ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ №18810316232540171797, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░