Решение по делу № 2-844/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-844/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Миронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд сиском к Миронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 83842 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2715 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком путем подписания 14.09.2015 индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № ХХХХХ. Срок возврата кредита – ХХХХ. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № ХХХХХ, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. Ответчик, согласно условиям кредитного договора и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ХХХХ% годовых. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05 мая 2017 года за ответчиком числиться задолженность в размере 83842 руб. 45 коп. за период с 14.09.2015 по 05.05.2017 в том числе: 62566 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 21276 руб. 12 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.09.2015 по 05.05.2017. На основании изложенного просит взыскать: задолженности по кредитному соглашению в размере 83842 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2715 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ХХХХХ, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ХХХХ с процентной ставкой ХХХ% годовых, на срок ХХХ месяцев. Ответчик в свою очередь обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии указанным договором потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в вышеназванных документах.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истецобязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.09.2015 по 05.05.2017. Однако ответчиком платежи производились с нарушениемсрока, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности образовалась за период 14 сентября 2015 года по 05 мая 2017 года в размере 83842 руб. 45 коп. (в том числе: основной долг - 62566 руб. 33 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.09.2015 по 05.05.2017 – 21276 руб. 12 коп.).

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с ответчика.

Расходы, понесенные истцом, в связис уплатой государственной пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления (платежное поручение № ХХХХ от ХХХХ, платежное поручение № ХХХХ от ХХХ), судом признаны необходимымирасходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 2715 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Миронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миронова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ХХХХ от ХХХХ года за период с 14 сентября 2015 года по 05 мая 2017 года в размере 83842 руб. 45 коп. (в том числе: основной долг - 62566 руб. 33 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.09.2015 по 05.05.2017 – 21276 руб. 12 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2715 руб. 27 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина