Решение по делу № 33-4851/2024 от 25.06.2024

№ 33-4851/2024

№ 9-53/2024 (М-264/2024)

УИД 27RS0012-01-2024-000412-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                        г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Деменёва В.Ю. на определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2024 года о возвращении искового заявления,

установил:

Деменёв В.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.П. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Хабаровскому краю исключить регистрационные записи, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2024 года исковое заявление Деменёва В.Ю. оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 7 мая исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2024 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в вышеуказанном определении.

В частной жалобе Деменёв В.Ю. просит определение отменить, указав, что 27.04.2024 произведена доплата государственной пошлины в размере 6299 руб. исходя из кадастровой стоимости жилого помещения.

На основании ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Деменёва В.Ю., судья первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 132 ГПК РФ, разъяснениями, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года (вопрос N 4), исходя из содержания искового заявления и предъявленных в нем требований, указал на необходимость оплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, установленном в зависимости от цены иска.

13 мая 2024 года (отправлено 03.05.2024) во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от Деменёва В.Ю. поступила квитанция от 27.04.2024 об оплате государственной пошлины в размере 6299 руб., рассчитанной от кадастровой стоимости жилого помещения, то есть в установленный определением от 11.04.2024 срок (л.д. 15).

Возвращая 14 мая 2024 года исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что заявитель не полностью устранил недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, рассчитанной от действительной рыночной стоимости жилого объекта (750 000 руб.).

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статей 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также мировыми судьями, зависит от отнесения искового заявления к имущественному или неимущественному.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Подпунктом 1 пункта 1 статей 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты.

При подаче искового заявления истцом цена иска не указана.

В определении об оставлении иска без движения от 11.04.2024 года судьей предложено произвести оплату государственной пошлины от стоимости истребуемого имущества на момент подачи иска, без указания размера госпошлины.

Доплата государственной пошлины произведена истцом в размере 6299 руб. исходя из кадастровой стоимости, что следует из доводов частной жалобы.

В представленных материалах выписка из ЕГРН отсутствует, что не позволяет проверить суду апелляционной инстанции довод заявителя жалобы о кадастровой стоимости и проверить правильность расчета государственной пошлины и соответствие требованиям п.9 ст. 91 ГПК РФ об определении цены иска исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Кроме того, судьей оставлены без внимания положения пп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18. настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2024 года о возвращении искового заявления не соответствует требованиям гражданского процессуального права, создает необоснованное препятствие Деменёву В.Ю. в реализации доступа к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2024 года о возвращении искового заявления – отменить, возвратить материал в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий