Решение по делу № 2-605/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-605/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                            «05» декабря 2017 года

    Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Середич Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

    ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Середича С.Н. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 437158 рублей 47 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 22,5 % годовых, с датой ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов – не позднее 7- го числа каждого месяца.

Указанная договором сумма была предоставлена ответчику на текущий банковский счет в полном объеме; впоследствии гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 329 579,24 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 329 579,24 рублей, из которых: 291 828,06 рублей - задолженность по основному долгу; 37 751,18 рублей – задолженность по процентам; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6495,79 рублей.

    Представитель истца ПАО «Росбанк» - Борт Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик Середич С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд на основании определения суда, считает возможным, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком – Середич С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 437 158,47 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 437158, 47 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца на счет истца в размере, согласно графику согласно графику погашения кредита.

При заключении договора Середич С.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора и с информационным графиком платежей, содержащими, в т.ч. информацию о полной стоимости кредита, с которыми он согласился, проставив в подтверждение принятия условий банка собственноручные подписи.

Из представленной истцом выписке из лицевого счета №, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13208 рублей. Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Середич С.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик нарушает взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является нарушением положений договора и предоставляет истцу право досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,5 % годовых.

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался Середич С.Н. при заключении договора.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых проверен судом и установлено, что он произведен за соответствующие периоды просрочки исходя из условий кредитного договора, графика платежей по кредиту.

С учетом установленных кредитным договором и графиком платежей размера процентов за пользование кредитом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, на основную сумму долга, исходя из установленного кредитным договором размера процента в 22,5% годовых в размере: просроченный основной долг 329 579,24 рублей, из которых: 291 828,06 рублей – задолженность по основному долгу; 37 751,18 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ПАО «Росбанк» оплачена государственная пошлина в размере 6495,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3245,20 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250, 59 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

       исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

    Взыскать с Середич Станислава Николаевича в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 579,24 рублей, из которых: 291 828,06 рублей – задолженность по основному долгу; 37 751,18 рублей – задолженность по процентам; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6495,79 рублей, а всего 336075,03 рублей.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.

Судья                                                                 М.А. Литовченко