Решение по делу № 2-2932/2021 от 07.07.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 29 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. №

№ Т.А.,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маляревич А.С. обратилась в суд с иском к Накостхоеву А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что 05.05.2021 в 11 часа 40 минут в №. На основании чего истец просит взыскать с ответчика ущерб, нанесённый транспортному средству NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак Р585ЕА27 в размере 122 200 рублей; расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 644 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО8 о дате рассмотрения дела уведомлен по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков по известным адресам, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела об административном правонарушении УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 40 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей № государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО2 и № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Автомобиль NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, застрахован в №, под управлением ФИО2 и № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является обоюдной.

Для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с механическими повреждениями в результате ДТП от 05.05.2021г., истец обратился в ИП ФИО9 В соответствии с заключением эксперта-техника №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № составляет 244 200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Суд принимает заключение эксперта «Центра правовой защиты автомобилистов» ИП ФИО9 как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое дало пояснение по всем возникающим у ответчика вопросам в судебном заседании, доказательств, опровергающих выводы экспертизы ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Ответчиками не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия вины и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению о взыскание судебных расходов прилагаются, оригиналы приложенных к нему документов.

Изучив предоставленные материалы, суд считает, что истцом не представлено доказательств несения им расходов на оказание юридических услуг. Требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг с ответчика подано без соблюдения требований, предъявляемых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оказание юридических услуг.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ФИО2 и считает необходимым возложить на ответчика ФИО2. обязанность возместить ущерб в размере 122 200 рублей причиненный автомобилю в результате ДТП; 3 644 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб в размере 122 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 00 копеек.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Т.А. Цурикова