Решение по делу № 1-549/2019 от 15.11.2019

Дело № 1-549/2019

11RS0005-01-2019-005863-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 11 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухты Рыжко В.В.,

подсудимой Кравченко Е.В.,

защитника- адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Е.В., родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., имеющей неполное среднее образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, имеющей тяжелые хронические заболевания, ранее судимой:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от <...> г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, <...> г. освобождена по отбытию срока наказания,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 01 году лишения свободы исправительной колонии общего режима,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.), к 01 году 06 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима, <...> г. освобождена по отбытию срока наказания;

- <...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания определено с <...> г.,

находящейся по данному уголовному делу под стражей с <...> г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.В. дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до 14:20 часов <...> г., в неустановленном месте, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Кравченко Е.В., достоверно знающей о незаконности оборота наркотических средств, на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта и извлечения материальной прибыли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта, Кравченко Е.В., с <...> г. до 14:20 часов <...> г., на территории РФ, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, неустановленным способом у неустановленного следствием лица, приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М 2 МЕ (изомер тетрагидроканнабинола) неустановленной массой.

Кравченко Е.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в её распоряжении наркотического средства - производное N-метилэфедрона, каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М 2 МЕ (изомер тетрагидроканнабинола) неустановленной массой, будучи осведомленной о намерении приобрести наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М 2 МЕ (изомер тетрагидроканнабинола) ранее знакомым ей П.Р.С., умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, реализуя свои преступные намерения, в период времени с <...> г. до 14:30 часов <...> г. находясь на территории г.Ухта, Республики Коми, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с целью материального обогащения, получив от ранее знакомого ей П.Р.С. денежные средства в размере 1000 рублей за наркотическое средство, незаконно сбыла П.Р.С. имевшееся в её распоряжении наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М 2 МЕ (изомер тетрагидроканнабинола) неустановленной массой.

Она же, Кравченко Е.В., в период времени с <...> г. до 15:20 часов <...> г. в неустановленном месте, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта с <...> г. до 15:20 часов <...> г., находясь в неустановленном месте, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, неустановленным способом у неустановленного следствием лица, приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,080 г. Далее, Кравченко Е.В., достоверно зная о незаконности оборота наркотических средств на территории РФ, имея умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в её распоряжении наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,080 г., находясь по адресу: .... будучи осведомленной о намерении ранее знакомого ей А.К.А., приобрести наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, реализуя свои преступные намерения, <...> г. в период времени с 15:10 часов до 15:20 часов, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с целью материального обогащения, получив денежные средства за наркотическое средство в размере 1000 рублей от А.К.А., незаконно сбыла последнему, имевшееся в её распоряжении наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,080 г., что не является значительным размером, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Она же, Кравченко Е.В., в период времени с <...> г. до 17:45 часов <...> г. в неустановленном месте, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, достоверно зная о незаконности оборота наркотических средств на территории РФ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего личного употребления, находясь на территории гор. Ухты Республики Коми, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрела неустановленным в ходе следствия способом у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,597 г., что является значительным размером, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кравченко Е.В., вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранила без цели сбыта при себе, после чего <...> г. в 17:45 часов, находясь около подъезда № 3 д. 11/13 по ул. 40 лет Коми г. Ухты Республики Коми, увидев сотрудников полиции, выкинула сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,597 г., изъятый при производстве осмотра места происшествия <...> г. в период времени с 20:40 часов до 21:00 часа на открытом участке местности, прилегающем к подъезду № 3 д. 11/13 по ул. 40 лет Коми г. Ухты Республики Коми.

В судебном заседании подсудимая Кравченко Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Кравченко Е.В. отнесены законом к категории умышленных тяжких преступлений и небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

В прениях, государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнил объем обвинения Кравченко по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства П.Р.С., указав, что данные действия Кравченко совершила на территории г.Ухты, Республики Коми, в то время как в обвинении указано место совершения преступления- на территории Российской Федерации. Согласно ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Сторона защиты не возражала об уточнении места совершения преступления. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, уточнение обвинения без ухудшения положения подсудимого предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Поскольку уточнение обвинения прокурором не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства вмененного обвинения при этом не изменяются, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и рассматривает дело в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Кравченко Е.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, представляющих повышенную опасность для общества, поскольку объектом преступного посягательства является здоровье населения, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность виновной, в том числе её состояние здоровья.

Кравченко Е.В. ранее неоднократно судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судимости за которые не сняты и не погашены, в настоящее время осуждена на основании приговора Сыктывкарского городского суда от <...> г. к наказанию в виде лишения свободы; имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ****; не имеет легального источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...> г.., не привлекалась к административной ответственности; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы- положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта .... от <...> г. у Кравченко Е.В. в **** в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ****, Кравченко, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, обоснованно, мотивировано, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Суд признает Кравченко Е.В. вменяемой в отношении совершенных преступлений.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд считает необходимым признать явку с повинной (по ч.1 ст.228.1 УК РФ сбыт наркотиков П.Р.С., по ч.1 ст.228 УК РФ), а также по каждому из совершенных преступлений- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко Е.В. суд, по эпизоду сбыта наркотического средства П.Р.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело было возбуждено по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица. До написания Кравченко Е.В. явки с повинной, оформленной заявлением о совершенном преступлении, органы следствия достаточными сведениями о причастности Кравченко Е.В. к преступлению не располагали.

В материалах уголовного дела содержится объяснение Кравченко Е.В., данное ею <...> г., то есть до возбуждения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства А.К.А., в котором она призналась в совершении указанного выше преступления. Кроме того, поскольку Кравченко по указанным преступлениям занимала активную признательную позицию, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» по факту сбыта наркотических средств П.Р.С. и А.К.А..

По эпизоду незаконного хранения Кравченко Е.В. наркотического средства в значительном размере, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства ее заявление о совершенном преступлении в котором она указала, что при задержании выбросила хранящееся при ней наркотическое средство, в дальнейшем указала место нахождения наркотика, занимала активную признательную позицию по делу, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ– «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку заявление Кравченко было написано до возбуждения уголовного дела, не связано с ее задержанием по данному делу, органы полиции не располагали достоверными сведениями о совершенном Кравченко преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кравченко Е.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому из преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ рецидив установлен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, будучи судимой за умышленное преступление.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Кравченко по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкие преступления, будучи осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, представляющих повышенную общественную опасность, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, а также умышленного небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновной, состояние её здоровья, считает необходимым назначить Кравченко Е.В. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Кравченко Е.В. осуждена к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, и кроме того, данный вид колонии определен по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г..

Кравченко Е.В. по настоящему делу находится под стражей с <...> г., на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Кравченко Е.В., заказывая наркотическое средство и осуществляя сбыт наркотического средства, использовала сотовый телефон «HONOR», принадлежащий последней, то есть сотовый телефон служил средством совершения преступления и сохранил на себе следы преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Сотовый телефон «Alkatel», который в ходе предварительного следствия изымался в ходе личного досмотра у свидетеля А.К.А., а также карта «Сбербанк» на имя А.К.А., подлежат возвращению последнему.

В отношении остальных вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание:

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кравченко Е.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Кравченко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Кравченко Е.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кравченко Е.В. под стражей в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденной в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденную Кравченко Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,075 грамма, производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,584 грамма, хранящиеся в камере хранения ДЧ ОМВД России по г.Ухта, - хранить в указанном месте до принятия решения по выделенным уголовным делам по факту незаконного сбыта неустановленными лицами Кравченко Е.В. наркотического средства;

- банковскую карту «QIWI» ...., банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA ...., хранящиеся при деле,- возвратить Кравченко Е.В.,

- 2 оптических диска, хранящиеся при деле, - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «HONOR» IMEI ...., принадлежащий Кравченко Е.В., хранящийся при деле, - конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон марки «Alkatel» IMEI ...., банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA» ...., изъятые в ходе личного досмотра у А.К.А. и хранящиеся при деле,- возвратить свидетелю А.К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение того же времени, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич