Решение по делу № 2-242/2018 от 05.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный «12» марта 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федорова В.А. к Добрыниной Н.В., Потребительскому кооперативу «Околица» о признании незаконными действий председателя потребительского кооператива и признании права пользования погребом,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.А. обратился в суд с иском к Добрыниной Н.В., Потребительскому кооперативу «Околица» о признании незаконными действий председателя потребительского кооператива и признании права пользования погребом, указав, что в 1995 г. между ним и Ф.А.И. был заключен брак. От брака имеют дочь - Добрынину Н.В..

В период брака, в 2010 году, он и его жена вступили в потребительский кооператив «Околица», расположенный возле проходной «А» на территории г. Заречного Пензенской области и им были выданы членские книжки на владение и пользование погребами (Номер) и (Номер).

В период времени с 2010 по 2015 он регулярно оплачивал членские взносы в ПК «Околица», о чем свидетельствует справка от председателя кооператива П.А.И. от 19.09.2017. Документы на погреба (Номер), (Номер) находились дома, по адресу: (Адрес).    

11.09.2015 брак между ним и Ф.А.И. прекращен на основании решения мирового суда судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области.

В марте 2016 года, когда он в очередной раз пошел платить членские взносы за указанные выше погреба, ему от председателя ПК «Околица» стало известно, что на погреб (Номер) выписана новая членская книжка на его дочь, Добрынину Н.В.

Истец считает, что действия председателя ПК «Околица» по аннулированию его членской книжки незаконны, так как он не отказывался в письменном виде от погреба и не просил исключить его из членов ПК «Околица». Выписанная на имя Ответчика членская книжка на погреб (Номер) в ПК «Околица» нарушают его право пользования погребом.

Просил суд признать действия председателя ПК «Околица» по выдаче членской книжки Добрыниной Н.В. на погреб (Номер) в ПК «Околица» г. Заречный Пензенской области незаконным; Признать за ним право пользования погребом, расположенным по адресу: Пензенская область, г. Заречный, потребительский кооператив «Околица», погреб (Номер); Признать выданную членскую книжку Добрыниной Н.В. на погреб (Номер) в ПК «Околица» г. Заречный Пензенской области недействительной; Обязать председателя ПК «Околица» г. Заречный Пензенской области выдать ему членскую книжку на погреб (Номер) в ПК «Околица» г. Заречный Пензенской области.

В подготовительной части судебного заседания от истца Федорова В.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил признать действия председателя ПК «Околица» по выдаче Добрыниной Н.В. членской книжки на погреб (Номер) в ПК «Околица» г. Заречный Пензенской области незаконными; Признать выданную Добрыниной Н.В. членскую книжку на погреб (Номер) в ПК «Околица» г. Заречный Пензенской области недействительной; Обязать председателя ПК «Околица» г. Заречный Пензенской области выдать ему членскую книжку на погреб (Номер) в ПК «Околица» г. Заречный Пензенской области.

В дальнейшем от истца поступило письменное заявление об отказе от уточненных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований председателем ПК «Околица». В заявлении истцом указано, что ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца – Савватейкина Т.В., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявления Федорова В.А. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Добрынина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ПК «Околица» г. Заречный Пензенской области председатель ПК «Околица» П.А.И. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет, или основание иска. уменьшить или увеличить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом Федоровым В.А. заявление об отказе от иска составлено добровольно, в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу ему понятны. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в т.ч. ответчиков, он может быть принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Принять от Федорова В.А. отказ от иска к Добрыниной Н.В., Потребительскому кооперативу «Околица» о признании незаконными действий председателя потребительского кооператива и признании права пользования погребом, производство по данному гражданскому делу № 2-242/2018 - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья -              И.В.Каштанова