Решение по делу № 2-6481/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1-6481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Логуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июля 2019 года гражданское дело по иску Коробейникова А. Б. к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль истца марки «Мерседес Бенц S 400», государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП признан водитель Маршалко М.С., нарушивший п. 13.9 ПДД. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, а истцу как собственнику имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало случай страховым, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 142000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Экспертиза Групп», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа равна 216274 руб. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу Коробейникова А. Б. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 24100 рублей, штраф в размере 12050 рублей, расходы на составление заключения в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки недоплаченной ответчиком части страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 249 дней. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 60 009 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей.

Истец Коробейников А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Представитель истца по доверенности Овчинникова Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Пономаренко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, в случае удовлетворения требования, снизить размер неустойки ввиду несоразмерности, а также снизить размер судебных расходов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль истца марки «Мерседес Бенц S 400», государственный регистрационный знак № Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель Маршалко М.С., нарушивший п. 13.9 ПДД. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, а истцу как собственнику имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало случай страховым, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 142000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Коробейникова А. Б. к АО «МАКС» о возмещении ущерба удовлетворить; взыскать в пользу Коробейникова А. Б. с АО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере 24100 рублей, штраф в размере 12050 рублей, расходы на составление заключения в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; взыскать с АО «МАКС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 923 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «МАКС» была подана претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60009 рублей.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (249 дней) составит 60 009 руб. (24100 руб. * 1%* 249 дней).

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в выплате истцу страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или его вины.

В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, размер и период неустойки, установленный вступившим в законную силу решением суда, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным, с учетом ходатайства стороны ответчика, уменьшить ее размер до 30 000 руб.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема и степени сложности выполненной представителем истца работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ах» удовлетворить частично.

Исковые требования Коробейникова А. Б. к АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Коробейникова А. Б. неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коробейникова А. Б. к АО «МАКС» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна: судья И.Н. Иванова