Решение по делу № 2-3731/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-3731/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Леоненко О.А.

при секретаре                         Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотилова Д.С. к Колотиловой М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Колотилов Д.С. обратился с исковым заявлением к ответчику Колотиловой М.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 89 100,43 руб. в качестве возмещения оплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору за период с 14 марта 2018 года по 23 декабря 2019 года, денежных средств в сумме 511,46 руб. в качестве возмещения оплаченных услуг ведения ссудного счета по договору, денежных средств в размере 1 543,94 руб. в качестве возмещения стоимости погашенной задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 03 сентября 2018 года имеющаяся кредитная задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Колотиловым Д.С. распределена между Колотиловой М.А. и Колотиловым Д.С. в равных долях, то есть по 363 717,71 руб. каждому. Колотилов Д.С. свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом. Колотилова М.А. не исполняет обязательства. По состоянию на 10 декабря 2019 года остаток задолженности по договору составляет 362 173,77 руб. Таким образом, Колотилов Д.С. полностью погасил имевшуюся у него задолженность в размере 363 717,71 руб., установленную решением суда. Поскольку договор оформлен на Колотилова Д.С., он погасил задолженность за период с 14 марта 2018 года по 23 декабря 2019 года. Кроме того, истцом были оплачены проценты в указанный период. Однако проценты в указанный период Колотилов Д.С. оплачивал с общего остатка задолженности – 727 435,42 руб., Истец оплатил за ответчика сумму процентов в размере 89 100,43 руб. Кроме того, истцом ежемесячно производилась оплата за ведение ссудного счета на общую сумму 511,46 руб. Также истцом была выплачена часть основного долга в сумме 1 543,94 руб.

Истец Колотилов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Подолин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Колотилова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 03 сентября 2018 года установлено, что Колотилов Д.С. и Колотилова М.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании кредитного договора от 16 июля 2013 года №, заключенного с ПАО «Сбербанк России», Колотиловым Д.С. взят кредит на сумму 1 400 000 руб. по 14 июля 2023 года.

Указанным решением исковые требования Колотилова Д.С. были удовлетворены, обязательства по кредитному договору № от 16 июля 2013 года признаны общим долгом супругов. Имеющаяся задолженность по состоянию на 14 марта 2018 года разделена между Колотиловым Д.С. и Колотиловой М.А. в равных долях, а именно по 363 717,71 руб. Решение вступило в законную силу.

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 10 декабря 2019 года подтверждается, что Колотиловым Д.С. часть задолженности была погашена. Остаток задолженности по состоянию на 10 декабря 2019 года составляет 362 173,77 руб.

Как видно из выписки по лицевому счету, Колотиловым Д.С. за период с 14 марта 2020 года по 23 декабря 2019 года вносились денежные средства в счет оплаты процентов по договору в сумме 89 100,43 руб., денежные средства в счет оплаты ссудного счета в сумме 511,46 руб.

Кроме того, Колотиловым Д.С. оплачена часть основного долга в сумме 1 543,94 руб. из суммы 363 717,71 руб. присужденной решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 03 сентября 2018 года.

Общая сумма уплаченная Колотиловым Д.С. по кредитному договору № от 16 июля 2013 года за период с 14 марта 2018 года по 23 декабря 2019 года в порядке регресса составляет 91 155,83 руб.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчика Колотиловой М.А. в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 91 155,83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чек-ордером от 23 марта 2020 года подтверждаются расходы Колотилова Д.С. на оплату государственной пошлины в сумме 2 934,67 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Колотилова Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Колотиловой М.А. в пользу Колотилова Д.С. денежные средства в порядке регресса, уплаченные по кредитному договору № от 16.07.2013 года за период с 14.03.2018 года по 23.12.2019 года в размере 91 155,83 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 25.11.2020 года.