Решение по делу № 2-137/2024 от 03.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-33

    22 августа 2024 года                                                     <адрес>

            Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78566 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2556 руб. 98 коп, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в размере 25300 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило право требования по данному договору потребительского кредита (займа) ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило право требования по данному договору потребительского кредита (займа) ООО ПКО «Долг-Контроль». Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита (займа) 9107051551-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78566 руб. 00 коп., из которых: 28444 руб. 00 коп. – основной долг, 50122 руб. 00 коп.– проценты по займу, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556 руб. 98 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

          Представители третьих лиц ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пгт. Лальск <адрес>, однако, судебное извещение возвращено потовым учреждением с отметкой «истек срок хранения».

Местом регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: пгт. <адрес>.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 25300 руб. 00 коп. (л.д. 13-16).

В целях заключения договора потребительского кредита (займа) № № между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 13).

ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислила денежные средства в размере 25300 руб. 00 коп. на банковскую карту ответчика, номер которой указан им в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается консолидированным реестром займов (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 820 ГК РФ содержит требование об обязательней письменной форме договора займа, а также кредитного договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливается, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возможно подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г.№ ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило право требования по данному договору потребительского кредита (займа) ООО «Столичное АВД», в соответствии с договором уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром должников (л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило право требования по данному договору потребительского кредита (займа) ООО ПКО «Долг-Контроль», в соответствии с договором уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

          Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Общая сумма задолженности ответчика составляет 78566 руб. 00 коп., из которых:

- 28444 руб. 00 коп. - основной долг;

- 50122 руб. 00 коп. - проценты по займу.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Дебтус», а также акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг по договору (л.д. 27-32).

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг на досудебной стадии спора, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер расходов на оказание юридических услуг является разумным и подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2556 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), удовлетворить полностью.

              Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нижний Одес <адрес>, адрес регистрации: пгт. <адрес>, паспорт 3304 539278 выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН: 2465304196, ОГРН: 1132468067621, юридический адрес: 660022, <адрес>, оф. 521, почтовый адрес: 119333 <адрес> проспект <адрес>/я 378) задолженность по кредитному договору (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78566 руб. 00 коп., из которых: 28444 руб. 00 коп. – основной долг, 50122 руб. 00 коп.– проценты по займу, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                           И.В. Говорова