Решение по делу № 33-3067/2024 от 16.01.2024

            дело № 2-2180/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001996-24

судья Туймазинского межрайонного суда

Республики Башкортостан Кабирова Л.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3067/2024

г. Уфа                                      14 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Турумтаевой Г.Я., Фагманова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Игнатова ... Фархутдиновой ФИО9 на решение Туймазинского межрайонного суда от 8 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Игнатову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Игнатовым Ю.И. заключен кредитный договор                     №..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме ... рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами.

Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

15 декабря 2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 15 декабря 2021 г. в размере 263 464,14 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 265 831,52 рублей, сумма задолженности по процентам – 7 097,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834,64 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Туймазинского межрайонного суда от 8 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены, с Игнатова Ю.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 263 464,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834,64 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатов Ю.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая, что он о дне, времени и месте рассмотрения дела судом не был извещен, в связи с чем не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Игнатова Ю.И. Фархутдиновой Г.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено гражданским законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заявке клиента на кредитную карту, 30 сентября 2013 г. между Игнатовым Ю.И. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор                                                №..., по условиям которого Игнатову Ю.И. предоставлен кредит в сумме ....

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Игнатов Ю.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

15 декабря 2021 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенного с Игнатовым Ю.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 15 декабря 2021 г. и выпиской к договору уступки.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №...).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 23 января 2023 г. с Игнатова Ю.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с 11 декабря 2014 г. по 15 декабря              2021 г. в размере 272 928,73 рублей.

11 апреля 2023 г. на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения с ответчиком кредитного договора, с учетом доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходил из представленного истцом расчета, контррасчёт, а также доказательства исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком суду не представлены.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит их следующего.

Как следует из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.              № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеприведенного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов дела следует, что ответчик с 23 июня 2015 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес.

Каких-либо допустимых доказательств об ином месте регистрации стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Из материалов дела также следует, что извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенное к рассмотрению на 8 ноября 2023 г., направлено 14 октября 2023 г. по адресу регистрации ответчика, указанное извещение по истечении срока его хранения в почтовом отделении Татар-Улканово (452773) 2 ноября 2023 г. возвращено отправителю, при этом 21 октября 2023 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Принимая во внимание изложенное, довод апеллянта отклоняется судебной коллегией с учетом положений статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного факта направления ответчику почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, который заявитель жалобы указывает и как адрес своего места жительства. Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иных доводов, влияющих на законность принятых решений, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игнатова ФИО10 Фархутдиновой ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                Г.Я. Турумтаева

И.Н. Фагманов

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 г.