Решение по делу № 2-735/2022 (2-5896/2021;) от 22.12.2021

УИД 01RS0№-57                                                                                                                      к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               «21» февраля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                                      Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                                       ФИО2

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и штрафных санкций, и в его обосновании указало, что 1 июня 2019 года между ООО " Новые транспортные системы " и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N № в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован автомобиль Mercedes А-class, государственный регистрационный знак №, в период аренды которого ответчиком были причинены повреждения автомобилю. При этом, по утверждениям ответчика повреждения причинены третьими лицами. Согласно заказ-наряду N 3Н-0058114 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 018 706,60 рублей. На основании вышеуказанного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 437 413,20 рублей, из которых: 1 018 706,60 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 50 000 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 8.20 договора, 150 000 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 8.16 договора, 1 218 706,60 рублей – пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 387 рублей.

           Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с тем, что один представитель находится на больничном, а второй в служебной командировке, и обеспечить явку для участия в судебном заседании не представляется возможным. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, так как, стороной в споре является юридическое лицо и в данном случае отложение судебного заседания по заявленному основанию не может являться необходимым, поскольку приведет к необоснованному затягиванию сроков судопроизводства, что недопустимо в силу требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не находит уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание. Организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

          Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Исследовав материалы дела, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

          Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство Mercedes А180, VIN №, государственный регистрационный знак №, находится во владении ООО "Новые транспортные системы" на основании договора лизинга N 2018-01/FL-12646 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Новые транспортные системы" и               ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в форме публичной оферты.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 было арендовано вышеуказанное транспортное средство Mercedes А180, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой клиента, списком заказов и кассовыми чеками по оплате стоимости услуг.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.3.9 договора арендатор обязан немедленно известить арендодателя через мобильное приложение "YouDrive" или по телефону 8(499) 322-38-75 в <адрес> или 8(812) 407-10-69 в <адрес> о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования мобильного приложения "YouDrive", прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором; прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан в момент наступления дорожно-транспортного происшествия самостоятельно сообщить об этом в органы ГИБДД и одновременно проинформировать о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через мобильное приложение "YouDrive" или по телефону: 8(499)322-38-75 в <адрес> или 8(812) 407-10-69 в <адрес>, надлежащим образом оформить и получить впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвовать во всех мероприятиях, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и действующим законодательством.

В силу требований пункта ДД.ММ.ГГГГ.1 договора арендатору категорически запрещено оформление дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с арендодателем.

Из пояснений истца, а также письменной расписки ответчика ФИО1, следует, что в период аренды автомобиля ответчиком, но при использовании его аккаунта, и соответственно самого автомобиля третьими лицами, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается фотографиями повреждений автомобиля.

При этом, в момент происшествия и в дальнейшем, ФИО1, вышеуказанные обязанности, возложенные на него договором аренды транспортного средства, не выполнены надлежащим образом, а именно, самостоятельно не сообщено об этом в органы ГИБДД и не проинформирован о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодатель, а также арендодатель не был извещен о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования мобильного приложения "YouDrive", прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором; прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте                 с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и               статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о получении транспортным средством повреждений при иных обстоятельствах, судом не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с заказом-нарядом N 3Н-0058114 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes А180, VIN №, государственный регистрационный знак №, составляет 1 018 706,60 рублей.

Пунктом 8.16 договора установлено, что в случае передачи автомобиля третьему лицу, арендатор выплачивает штраф в размере 150 000 рублей, а также возмещает в полном объеме причиненный ущерб.

Пунктом 8.20 договора установлено, что в случае нарушения условий, предусмотренных пунктами 4.3.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1 договора, арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, любые действия, осуществляемые с использованием реквизитов арендатора расцениваются как волеизъявление самого арендатора, а также с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого установленные сторонами договора условия обязательны для сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Новые транспортные системы» о взыскании денежных средств в размере 1 218 706, 60 рублей, из расчета: 1 018 706,60 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 50 000 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 8.20 договора, 150 000 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 8.16 договора.

Согласно пункта 8.6 договора при задержке иных, кроме арендной платы, платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении 5 дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2 недель с начала начисления пени.

В данном случае пени, заявленная истцом ко взысканию в размере 1 218 706,60 рублей, исчислена за верный период и является правильной.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки. Условия договора о неприменении или ограничении применения этого положения, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о ее снижении (пункты                 69, 70 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7)

При этом, при взыскании неустойки она может быть уменьшена не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Также пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их разъяснений, а также учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку (в данном случае пени), снизив ее размер до 609 353,30 рублей, а именно половину от заявленной суммы неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требований в сумме 17 343 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и штрафных санкций, удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» денежные средства в размере 1 828 059,90 рублей,                       из которой: 1 018 706,60 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 50 000 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 8.20 договора; 150 000 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 8.16 договора; 609 353,30 рублей – пени.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 343 рубля.

          В удовлетворении исковых требований ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 в части взыскания пени в размере 609 353,30 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий                                             Рамазанова И.И.