Решение по делу № 33-1772/2021 от 18.06.2021

Судья Зябликов А.Ю. дело № 33-1772/2021

номер дела в суде 1 инстанции 2-284/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Разумовским Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Селиверстова Дмитрия Анатольевича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2021 года по иску Селиверстова Дмитрия Анатольевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установила:

Селиверстов Д.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), просил с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54300 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 27570,15 руб., неустойку в сумме 316837,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в сумме 40935 руб., а также расходы за составление заключения специалиста в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в сумме 745,49 руб., расходы по составлению рецензии в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ПАО СК "Росгосстрах" было заявлено ходатайство об оставлении исковых требований Селиверстова Д.А. о взыскании величины утраты товарной стоимости и неустойки без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2021 года исковое заявление Селиверстова Д.А. в части требований о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Селиверстов Д.А. просит определение суда отменить как незаконное.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица Кутынов Д.М., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Выслушав истца Селиверстова Д.А. и его представителя по доверенности Дрюпина М.А., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Пунктом 2 статьи 25 указанного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 25 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений п.5 ст. 32 Закона при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд после 1 июня 2019 года (2 декабря 2020), однако доказательств, подтверждающих обращение истца к страховщику с требованием о взыскании величины утраты товарной стоимости и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался к финансовому уполномоченному, в том числе с требованием о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которым было принято решение об оставлении данного требования без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части данного требования. Как было установлено финансовым уполномоченным и следовало из представленных финансовой организацией документов, первоначально Селиверстов Д.А. с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства к страховщику обратился лишь 17.08.2020 путем направления повторной досудебной претензии, тогда как в заявлении истца от 12.02.2020 о наступившим страховом событии такого требования не содержалось.

С заявлением о выплате неустойки к страховщику и финансовому уполномоченному Селиверстов Д.А. вовсе не обращался, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривалось истцом.

Учитывая, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление Селиверстова Д.А. к ПАО СК "Росгосстрах" в части требований о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства и неустойки обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Селиверстова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи