Решение от 23.12.2021 по делу № 33-2771/2021 от 26.08.2021

Судья Половинко Н.А.             Дело № 33-2771/2021 (№ 2-612/2021)

УИД № 58RS0027-01-2020-004090-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2021 г.                                 г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Герасимовой А.А., Усановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Администрации г. Пензы к Матвееву Александру Петровичу о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, встречному иску Матвеева Александра Петровича к Администрации г. Пензы о признании права собственности на объект капитального строительства по апелляционной жалобе Матвеева Александра Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Пензы к Матвееву Александру Петровичу о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Матвеева Александра Петровича привести объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса второго этажа.

Встречные исковые требования Матвеева Александра Петровича к Администрации г. Пензы о признании права собственности на объект капитального строительства оставить без удовлетворения.

Заслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и представителя третьего лица ГСК «Любитель» Матвеева А.П., его представителя Резяпкина В.Ф., третьего лица Матвеева Д.А., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Волкову Г.В., просившую об оставлении без изменения решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с исковым заявлением к Матвееву А.П. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, указывая на то, что Матвеев А.П. является собственником земельного участка площадью 45 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет вид разрешенного использования – для размещения боксовых гаражей. В ходе проведения осмотра Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, установлено, что на указанном земельном участке Матвеевым А.П. выполнены работы по возведению 2-го этажа из мелких бетонных блоков к кирпичному гаражу площадью 40,6 кв.м, принадлежащему ему на праве собственности. Выполненные ответчиком работы согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства, и в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ требуют получения разрешения на реконструкцию, которое Администрацией г. Пензы не выдавалось. На основании приказа заместителя главы Администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 10 июня 2020 г. № 87 проведена проверка по контролю исполнения выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 10 декабря 2019 г. № 60, в котором ответчик обязывался в срок до 10 июня 2020 г. устранить нарушение земельного законодательства, попадающее под действие ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка с кадастровым № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. На момент проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым № с разрешенным использованием для размещения боксовых гаражей расположено нежилое двухэтажное здание. По результатам обмера установлено, что нежилое здание выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично также располагается на земельных участках с кадастровыми №. Нежилое помещение (гараж № 1), расположенное в нежилом здании литера А, используется на момент проверки под гараж: установлено транспортное средство, складированы инструменты, а также в помещении расположен бассейн, душевая, парная. В связи с невыполнением выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 10 декабря 2019 г. № 60 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу от 14 июля 2020 г. № 14. Таким образом, ответчик произвел работы по реконструкции объекта капитального строительства – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении требований градостроительного законодательства без получения соответствующего разрешения на реконструкцию и с нарушением градостроительных норм и правил.

На основании изложенного просила обязать Матвеева А.П. привести объект капитального строительства – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с выпиской ЕГРН от 12 августа 2020 г. № путем сноса второго этажа.

Матвеев А.П., действуя через своего представителя по доверенности Резяпкина В.Ф., обратился к Администрации г. Пензы со встречным исковым заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства, указывая на то, что является собственником нежилого помещения (гаража) общей площадью 40,6 кв.м с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для размещения индивидуальных гаражей, который находится в собственности у истца. Земельный участок предоставлен истцу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В обоснование искового заявления Администрация г. Пензы указывает, что нежилое здание выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично располагается на земельных участках с кадастровыми №, однако земельный участок с кадастровым № находится в собственности у Матвеева А.П., а земельный участок с кадастровым № принадлежит Матвееву Д.А, который не возражает против частичного расположения гаража на указанном земельном участке. Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 14 сентября 2020 г. № 317/16 нежилое здание в реконструированном виде, расположенное по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерным коммуникациям соответствует СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются; нежилое здание не создает угроз здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации. Истец считает, что спорный гараж не является самовольной постройкой, разрешения на строительство гаража в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется. В настоящее время право собственности Матвеева А.П. на нежилое помещение – гараж площадью 77,2 кв.м, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на объект капитального строительства – гараж площадью 77,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В последующем Матвеев А.П. уточнил встречные исковые требования, просил признать за ним право собственности на объект капитального строительства – гараж площадью 77,2 кв.м с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Матвеев А.П., действуя через своего представителя по доверенности Резяпкина В.Ф., в апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Администрации г. Пензы отказать, удовлетворив встречные исковые требования. В обоснование ссылается на то, что нормы и правила, в которых регламентированы требования к сооружениям и площадкам, предназначенным для хранения автомобильного транспорта, не содержат запрета на возведение двухэтажных гаражей индивидуального пользования. При этом, исходя из градостроительного регламента, земельный участок Матвеева А.П. расположен в территориальной зоне ОД-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), в которой предусмотрено строительство объектов для хранения автотранспорта с предельным количеством этажей не более 12. В материалах дела отсутствуют доказательства использования второго этажа гаража для целей не по его прямому назначению для хранения и ремонта автомобилей. При этом второй этаж был возведен для его фактического и целевого использования по причине отсутствия необходимого места в гараже для размещения, хранения оборудования и средств, предназначенных для обеспечения функционирования транспортных средств (шин, канистр, дисков). Ошибочным, по мнению подателя жалобы, является и вывод суда о том, что в результате строительства второго этажа над гаражом истца был реконструирован весь литер А. Отмечает, что согласно заключению эксперта, несмотря на нарушение градостроительных норм в связи с размещением объекта капитального строительства на границе земельного участка, этот объект можно использовать без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом в связи с отсутствием опасности для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и представитель третьего лица ГСК «Любитель» Матвеев А.П., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить, дал пояснения по доводам апелляционной жалобы. Дополнительно указал, что второй этаж нежилого помещения был возведен путем надстройки над существующим гаражом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Резяпкин В.Ф., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить, дал пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Матвеев Д.А. просил решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Волкова Г.В., действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения, полагая, что для этого отсутствуют основания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения разрешительной документации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Градостроительное зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание литер А, состоящее из 10 гаражных боксов, общей площадью 214,9 кв.м. По данному адресу расположено также ГСК «Любитель». Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания литер А было выдано ГСК «Любитель» в начале 2007 года.

Матвеев А.П., председатель ГСК «Любитель», на основании справки ГСК «Любитель» от 12 февраля 2007 г. является собственником встроенного нежилого помещения (гаража № 1), площадью 40,6 кв.м, 1996 года постройки, с кадастровым №, расположенного в одноэтажном кирпичном нежилом здании литер А по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>». Право собственности на гараж зарегистрировано за Матвеевым А.П. в установленном законом порядке в марте 2007 года.

Нежилое помещение (гараж № 1) до 25 ноября 2020 г. было расположено на земельных участках: 1) с кадастровым №, принадлежащем Матвееву А.П. на праве собственности на основании приказа первого заместителя главы Администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14 мая 2010 г. № 375п и договора купли-продажи земельного участка в собственность от 8 июня 2010 г. № 2060; 2) с кадастровым №, принадлежащем Матвееву Д.А. на праве собственности; 3) с кадастровым № принадлежащем Матвееву Д.А. на праве общей долевой собственности (19/100) на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14 мая 2010 г. № 375п и договора купли-продажи земельного участка в собственность от 16 июня 2010 г. № 2073, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения боксовых гаражей.

С 25 ноября 2020 г. в связи с образованием из земельных участков с кадастровыми № земельного участка с кадастровым №, принадлежащем Матвееву А.П., нежилое помещение (гараж № 1) частично расположено на земельном участке с кадастровым №, и частично на земельном участке с кадастровым №. Данные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения боксовых гаражей.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, копиями страниц технических паспортов на литер А и отдельно на гараж № 1 по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», выписками из ЕГРН, ЕГРЮЛ, заключениями эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» от 7 декабря 2020 г. № 327/16 и от 9 декабря 2021 г. № 398/16.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом, что над своим гаражом, площадью 40,6 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, Матвеевым А.П. в 2015 году произведена надстройка второго этажа, площадью 36,6 кв.м, в результате чего общая площадь нежилого помещения с учетом второго этажа и без учета входной группы в данное помещение стала составлять 77,2 кв.м. Данное помещение поставлено на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый №. Право собственности на этот объект не зарегистрировано.

В материалах дела имеется копия протокола общего собрания членов ГСК «Любитель», проведенного в 2014 году, по вопросу возведения второго этажа над гаражом Матвеева А.П. для ведения административно-хозяйственной деятельности, согласно которому Матвееву А.П. решено предоставить 9 кв.м земли из земель общего пользования для обустройства лестничного марша второго этажа, регистрацию вновь возведенного помещения произвести на Матвеева А.П.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 10 декабря 2019 г. № 170, составленного отделом муниципального земельного контроля Администрации г. Пензы, следует, что спорное нежилое здание используется под баню, т.е. земельный участок используется не по целевому назначению.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5 (в редакции изменений от 26 июня 2020 г.), земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Матвееву А.П., на котором расположено спорное строение, площадью 77,2 кв.м, находится в территориальной зоне ОД-1 – многофункциональная общественно-деловая зона, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства которой является хранение автотранспорта, т.е. размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9 (служебные гаражи) (ст.ст. 13 и 25).

Ранее на момент возведения Матвеевым А.П. второго этажа над своим гаражом земельный участок с кадастровым №, из которого, в том числе, был в дальнейшем образован земельный участок с кадастровым №, согласно Правилам землепользования и застройки г. Пензы (до внесения изменений от 26 июня 2020 г.) находился в территориальной зоне Ц-2 – зона обслуживания и деловой активности местного значения, условно-разрешенным видом использования которого был – для гаражей боксового типа (ст. 2 раздела 3 главы 2).

В силу п.п. 3.3 и 3.19 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», утвержденного приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 г. № 776/пр, гараж – здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением; под хранением автомобилей боксового типа понимается хранение автомобилей в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на внутренний проезд.

Аналогичные положения содержались в п.п. 3.3 и 3.17 «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденном приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/9, который действовал на момент возведения Матвеевым А.П. второго этажа над гаражом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» от 9 декабря 2021 г. № 398/16:

1(1) в настоящее время помещение с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, расположенное в литере А по адресу: <адрес>, без учета входной группы, площадью 45 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым №, и частично (площадью 0,44 кв.м) находится на земельном участке с кадастровым №; входная группа в помещение с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, расположенное в литере А по адресу: <адрес>, полностью находится на земельном участке с кадастровым №;

2(1) помещение с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, расположенное в литере А по адресу: <адрес>, по размещению в системе городской застройки, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, возможностью подъезда, подхода для эксплуатации здания, пожаротушения и эвакуации в случае пожара, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных обязательных норм и правил;

3(1) размещение помещения с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, расположенного в литере А по адресу: <адрес>, непосредственно на границе земельного участка с кадастровым №, не соответствует градостроительным нормам в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5 (с     изменениями от 26 июня 2020 г.), а именно, ст. 25 Правил землепользования и застройки г. Пензы (не менее 2 м со стороны смежных земельных участков); однако помещение с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, расположенное в литере А по адресу: <адрес>, с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ;    

4(2) работы по возведению Матвеевым А.П. второго этажа над своим помещением (гаражом) №1 с кадастровым №, в результате чего образовано помещение с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, являются реконструкцией литера А, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку произошло увеличение площади помещения в литере А на 36,6 кв.м, (с 40,6 кв.м, до 77,2 кв.м);

5(2) реконструкция литера А, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом     помещения с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, по размещению в системе городской застройки, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, возможностью подъезда, подхода для эксплуатации здания, пожаротушения и эвакуации в случае пожара, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных обязательных норм и правил;

6(2) реконструкция литера А, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размещения помещения с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, расположенного в литере А по адресу: <адрес>, непосредственно на границе земельного участка с кадастровым №, не соответствует градостроительным нормам в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. №229-13/5 (с изменениями от 26 июня 2020 г.), а именно, ст. 25 Правил землепользования и застройки г. Пензы (не менее 2 м со стороны смежных земельных участков); однако помещение с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, расположенное в литере А по адресу: <адрес>, с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ;

7(2) конструкции строения имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации; техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого объекта обеспечиваются; сохранение возведенного ответчиком второго этажа, входящего в состав помещения литера А, не создает угрозу, жизни и здоровью граждан; проведенные ответчиком работы по возведению второго этажа, не оказывают негативное влияние на целостность конструкции всего литера А;

7(2) в целом помещение с кадастровым № площадью 77,2 кв.м, расположенное в литере А по адресу: <адрес>, не соответствует фактическому использованию – гараж, поскольку на момент проведения исследования помещение первого этажа площадью 40,6 кв.м, с кадастровым № в соответствии с СП 113.13330.2016 является гаражом, а возведенный над ним второй этаж площадью 36,6 кв.м, в соответствии с СП 113.13330.2016 не является гаражом.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Ф.А. выводы заключения поддержал, дополнительно указал, что с учетом помещений второго этажа нежилое помещение может быть использовано в предпринимательских целях для оказания гостиничных услуг; техническая возможность приведения нежилого помещения (гаража) в прежнее состояние путем сноса второго этажа имеется, т.к. второй этаж был возведен путем надстройки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Матвеевым А.П. была осуществлена реконструкция как литера А, так и непосредственно нежилого помещения (гаража № 1), расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения второго этажа над нежилым помещением (гаражом № 1); после произведенной реконструкции двухэтажное нежилое помещение с кадастровым № площадью 77,2 кв.м, не соответствует фактическому использованию – гараж, а потому оно обладает признаками самовольной постройки, т.к. имеет место использование земельного участка, на котором расположен этот объект, не в соответствии с его видом разрешенного использования – для размещения боксовых гаражей. Вместе с тем самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.

Как правильно указано судом первой инстанции, со стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не представлено никаких доказательств, отвечающих относимости и допустимости, из которых бы усматривалось назначение и использование второго этажа спорного помещения для хранения и ремонта автомобилей. Напротив, утверждение ответчика об использовании второго этажа как подсобного помещения для хранения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки соблюдения земельного законодательства от 10 декабря 2019 г. № 170, составленного отделом муниципального земельного контроля Администрации г. Пензы, заключением эксперта от 9 декабря 2021 № 398/16, фотографиями помещений.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что в градостроительной зоне ОД-1 могут быть построены гаражи с количеством этажей не более 12, не имеет правового значения.

То обстоятельство, что обеспечиваются условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого объекта, который при этом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на что указано в заключении судебной экспертизы не свидетельствует о возможности сохранения строения в измененном состоянии.

Суд первой инстанции обоснованно также указал, что градостроительным регламентом для территориальной зоны ОД-1, где расположен спорный объект минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для зданий предусмотрены 2 м. Аналогичные требования действовали и ранее для зоны Ц-2.

Однако в данном случае указанные градостроительные требования также нарушены, поскольку согласно выводам судебных экспертиз нежилое здание находится на границе земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007011:2625, а ранее – земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007011:212, без отступов от границ участка.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на выводы судебных экспертиз о том, что спорное нежилое помещение с кадастровым №, площадью 77,2 кв.м, расположенное в литере А по адресу: <адрес>, с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, основаны на ошибочном понимании норм действующего градостроительного законодательства в связи со следующим.

На основании п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 8 ░░. 36 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░. 36 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 9 ░░. 36 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░. 36 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░. 10 ░░. 36 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 4 ░░. 85 ░░ ░░, ░.░. 8-10 ░░. 36 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ № 1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ 1996 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ 2009 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░