Решение по делу № 12-70/2021 от 14.01.2021

Дело 12- 70/2021                                            

УИД 33RS0019-01-2020-001072-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире ул. Стрелецкая, д.55, жалобу Р. А. Р. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.03.202г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 30.03.2020г. Р. А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Новикова И.Ю. от 20.04.2020г. жалоба Р. А.Р. оставлена без удовлетворения, постановление от 30.03.2020г. - без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Р. А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля LADA217230 государственный регистрационный знак №, что подтверждается имеющимися у него документами. Указал также, что не был уведомлен о рассмотрении жалобы должностным лицом, что нарушило его право на защиту.

Одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая в его обоснование, что решение от 20.04.2020г в тот же день поступило на его электронную почту. Поле чего он своевременно обратился с жалобой к мировому судье судебного участка №5 30.04.2020г. Ленинского района г. Владимира. Считает первоначальное неверное определение подсудности рассмотрения жалобы основанием для восстановления срока.

В судебное заседание Р. А.Р. не явился, извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Направленное в адрес Р. А.Р. судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Р. А.Р., не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ст.31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из совокупности приведенных требований КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае его обжалования вышестоящему должностному лицу и (или) принятого по жалобе решения начинает течь со дня вручения или получения копии решения должностного лица.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Новикова И.Ю. от 20.04.2020г. жалоба Р. А.Р. на постановление от 30.03.2020г. оставлена без удовлетворения.

Как указывает Р. А.Р. в жалобе, копия решения была получена им 20.04.2020г.

Таким образом, с учетом положений ст.30.9 КоАП РФ последним днем обжалования указанного постановления являлось 30.04.2020г.

Жалоба Р. А.Р. поступила в Ленинский районный суд города Владимира на основании определения судьи Суздальского районного суда Владимирской области 14.01.2021г.

Из материалов дела следует, что Р. А.Р. направил жалобу в Суздальский районный суд г. Владимира 02.06.2020г., т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008г. N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы Р. А.Р. ссылается на первоначальное обращение с жалобой к мировому судье судебного участка №<адрес>, представив квитанцию об отправлении от 30.04.2020г. и список внутренних почтовых отправлений.

Однако из представленных мировым судьей судебного участка №<адрес> материалов усматривается, что Р. А.Р. была подана жалоба на постановление № и вынесенное по нему врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> решение от 20.04.2020г., которые не имеют отношения к настоящей жалобе.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.

При этом судья считает, что объективных препятствий для подачи жалобы своевременно и в установленном законом порядке у Р. А.Р.. не имелось. Напротив, он располагал достаточным количеством времени для направления жалобы посредством почтовой связи в установленный законом десятидневный срок.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает, в связи с чем, ходатайство Р. А.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ч.4 ст. 30.3. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Р. А. Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 30.03.2020г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 20.04.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отказать.

Жалобу Р. А. Р. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 30.03.2020г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 20.04.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                         А.М.Рыжова