Решение по делу № 2-2746/2011 от 26.07.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)               Рі.ИСТРА, РњРћ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьева ВИ о признании постановления незаконным, признании незаконным действия ( бездействие) главы Ядроменского сельского поселения,

                                               РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

Григорьев В.И. обратился с заявлением о признании постановления (№) главы Ядроменского сельского поселения Истринского района от (дата) незаконным, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просит признать незаконным постановление (№) главы Ядроменского сельского поселения Истринского района от (дата) « О присвоении адреса земельному участку», признать незаконными действия ( бездействие) главы Ядроменского сельского поселения при рассмотрении заявления от (дата). В обоснование указал, что в марте 2010 года он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: (***) После приобретения земельного участка ему стало известно, что создание СНТ <данные изъяты> путем преобразования его из КТ ЛПХ <данные изъяты> признано незаконным. Вследствие чего СНТ исключено из ЕГРЮЛ, а КТ ЛПХ <данные изъяты> существовавшее с 1991 года восстановлено. Указание СНТ <данные изъяты> в адресе его участка перестало соответствовать действительности и подлежало исправлению. (дата) он обратился к главе Ядроменского сельского поселения с заявлением об исправлении в документах адреса, то есть замены СНТ на КТ ЛПХ <данные изъяты> (дата) главой Ядроменского сельского поселения вынесено постановление, согласно которому земельному участку (№) присвоен адрес: (***) Из прежнего адреса исчезло указание на населенный пункт (***) Отсутствие в адресе земельного участка указания на привязку к населенному пункту нарушает правила адресации и его права как собственника. Земельный участок образован и находится на территории КТ ЛПХ <данные изъяты> расположенного согласно сведениям ЕГРЮЛ по адресу: (***) Его обращение в Администрацию было связано с изменением товарищества, поэтому считает, что изменение названия товарищества не может служить основанием для изменения адреса в целом. Полагает, что решение которым не удовлетворено его требование не может являться законным. Кроме того, (дата) он повторно обратился к главе Администрации с заявлением о внесении изменения в вынесенное (дата) постановление, то есть вернуть в адрес земельного участка указание на населенный пункт д. Дуплево, однако его просьба до настоящего времени не была удовлетворена и ответа не получено. Считает Постановление от (дата) незаконным, нарушающим его права, а также незаконным бездействие главы Администрации при рассмотрении его заявления от (дата).

В судебное заседание Григорьев В.И. не явился, воспользовался услугами представителя Мишиной Е.В., которая в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Ядроменского сельского поселения по доверенности Абражевич А.В. с заявлением не согласился, возражения, изложенные в письменном виде, приобщенные к материалам дела поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу с. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, и др.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу вышеуказанной нормы под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть признан судом недействительным, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

В суде установлено, что Григорьеву В.И. на основании договора купли- продажи от (дата) принадлежит земельный участок (№), расположенный по адресу: (***)

Право собственности Григорьева В.И. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) / л.д. 7/.

Согласно указанного свидетельства, земельный участок имеет адрес: (***)

Также установлено, что решением Истринского городского суда создание СНТ <данные изъяты> путем его преобразования из КТ ЛПХ « <данные изъяты> было признано незаконным. СНТ исключено из ЕГРЮЛ, восстановлено КТ ЛПХ <данные изъяты>

В связи с тем, что указание на СНТ <данные изъяты> в адресе земельного участка перестало соответствовать действительности, с целью исправления наименования товарищества в адресе участка с СНТ на КТ ЛПХ, Григорьев В.И. (дата) обратился с письменным заявлением к Главе Ядроменского с/п для внесения изменения в адрес участка. /л.д.5/.

В соответствии с п.21 ч.1 ст. 14 Федерального закона от (дата) (№) - ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно Положения « О присвоении адресов жилым домам, зданиям, строениям, сооружениям и владениям, расположенным на территории Истринского района Московской области», утвержденного Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района от (дата) (№), присвоение адреса, переадресация в связи с переименованием объекта, составляющего часть адреса, производится постановлением Главы поселковой администрации.

Установлено, что Постановлением Главы Ядроменского с/п от (дата) (№), внесены изменения в адрес земельного участка, принадлежащего Григорьеву В.И. наименование товарищества СНТ заменено на КТ ЛПХ <данные изъяты>

Таким образом, присвоен адрес: (***)

При сопоставлении присвоенного адреса земельному участку и адреса, имеющегося в правоудостоверяющих документах, усматривается, что из вновь присвоенного адреса исключено наименование населенного пункта - д. Дуплево.

Согласно п. 4 Постановления Главы Администрации Истринского района от (дата) (№), адресом владения, земельного участка является текстовая часть из реквизитов: Россия, Московская область, Истринский район, наименование населенного пункта, наименование улицы ( может отсутствовать), номер владения ( номер основного здания на территории владения) или участка.

Из изложенного следует, что указание на населенный пункт в адресе является обязательным атрибутом адреса объекта.

Таким образом, отсутствие в адресе объекта на указание населенного пункта не соответствует правилам адресации.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок заявителя находится на территории товарищества, имеющего адрес, согласно сведениям из ЕГРЮЛ : (***) что подтверждается соответствующей выпиской / л.д. 8/, а также постановлением главы Администрации Истринского района от (дата), которым за КТ ЛПХ <данные изъяты> расположенному по адресу: (***)

Также установлено, что передаваемые в собственность членам товарищества « Росинка» земельные участки, на которые были выданы соответствующие свидетельства, имели в адресе указание на населенный пункт - (***).

Представленными заявителем письменными доказательствами: кадастровой выпиской на земельный участок ЛПХ <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., свидетельств о государственной регистрации права собственников смежных земельных участков с участком Григорьева В.И., выписок из ЕГРП на недвижимое имущество иных собственников земельные участки в КТ ЛПХ <данные изъяты> подтверждается, что земельные участки имеют в адресе указание на населенный пункт - (***)

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что изначально в адресе товарищества имелось указание на населенный пункт - (***) и земельный участок (№), находящийся на территории данного товарищества, согласно свидетельства о государственной регистрации права и кадастровой выписки на земельный участок имел в составе реквизитов адреса указание на населенный пункт -(***)

Следовательно постановление от (дата), которым внесены изменения в адрес земельного участка Григорьева В.И., но при этом исключено из адреса указание на населенный пункт, нарушающее права заявителя как собственника земельного участка, который приобрел участок по договору купли- продажи с соответствующим адресом, в котором имелось указание на населенный пункт - (***) нельзя признать законным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования заявителя в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежащими удовлетворению суд находит и требования Григорьева В.И. о признании незаконными действия ( бездействия) главы Ядроменского с/п при рассмотрении заявления от 12.05.2011 года.

Из материалов дела следует, что 12.05.2011 года Григорьев В.И. обратился с письменным заявлением к Главе Ядроменского с/п о внесении изменений в постановление от 27.04.2011 года. Согласно данного заявления, Григорьев В.И. просил отразить в адресе земельного участка, принадлежащего ему, указание на населенный пункт - (***), которое ранее до вынесения постановления от 27.04.2011 года имелось в составе адреса.

В суде установлено, что заявление Григорьева В.И. было принято и зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и жалоб под № 232 / л.д. 42/.

Согласно ст. 2 Федерального закона №59 - ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №59 - ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственные орган, орган местного самоуправления и должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В пункте 4 ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона указано, что государственный орган, орган местного самоуправления и должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона №59 - ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в суде и указано выше, письменное обращение Григорьева В.И. к Главе Ядроменского с/п имело место (дата), было зарегистрировано, однако до настоящего времени не рассмотрено и ответ на обращение заявителем не получен.

Поскольку в установленный законом срок письменное обращение Григорьева В.И. не рассмотрено, ответ на его обращение до настоящего времени не дан, данный факт позволяет суду сделать вывод о бездействии по заявлению Григорьева В.И., что нельзя признать соответствующим закону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Р•РЁР˜Р›:

Заявление Григорьева ВИ о признании постановления незаконным, признании незаконным действия ( бездействие) главы Ядроменского сельского поселения, удовлетворить.

Признать Постановление (№) Главы Ядроменского сельского поселения Истринского района Московской области от (дата) незаконным.

Признать бездействие главы Ядроменского сельского поселения Истринского района Московской области по рассмотрению заявления Григорьева В.И. от (дата) незаконным.

Обязать Главу Ядроменского сельского поселения рассмотреть хаявление Григорьева ВИ от (дата) в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).