Решение по делу № 22-1009/2024 от 13.05.2024

Судья: Поляков Д.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей: Кудрявцева А.Р., Митрофанова С.Г.,

секретаря судебного заседания Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Витвинова Р.О. на приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Витвинов Р. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта);

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Витвинову Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновским районным судом <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Витвингову Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Витвинову Р.О., на период до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Витвинову Р.О. зачтено в срок отбывания наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы: время задержания и содержания его под стражей по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск К к Витвинову Р. О. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворен.

С Витвинова Р.О. в пользу К, в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением, взысканы денежные средства в размере 27 450 руб. 00 коп.

Сохранен арест денежных средств на банковских счетах Витвинова Р.О. по постановлению Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Витвинов Р.О. признан виновным:

- в хищении денежных средств К в сумме 15 450 рублей - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- в хищении золотой цепочки К на сумму 19 000 рублей – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Витвинов Р.О., не оспаривая доказанность его вины в совершенных преступных деяниях, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что должно быть расценено как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб, принес публичные извинение. Считает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, которое ухудшилось в виду изоляции, ему необходима операция. Его мама, сестра и племянник нуждаются в его поддержке и заботе. Просит учесть смерть отчима, сестру, перенесшую инсульт, мать пенсионерку. Суд не учел его материальное положение. Находясь в изоляции, он не имеет возможности оказать помощь, включая участие в воспитании и содержании племянника. Не учтены его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Данные о заболевании просит запросить из медицинской карты с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Просит приговор изменить. Назначить наказание с применением положения ст.73 УК РФ установив испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Е находит приговор суда законным и обоснованным, назначенным с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Витвинову Р.О. наказания с применением ст. ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ. Наказание, назначенное Витвинову Р.О., является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Предварительное расследование осуществлено в форме предварительного следствия по месту совершения преступления с соблюдением требований ч.2 ст.150, ч.1 ст.152 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, указанные в ст. 73 УПК РФ, установлены.

Порядок привлечения Витвинова Р.О. в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения и допрос в качестве обвиняемого, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Требования ст.ст.215,217 УПК РФ выполнены. По окончании следственных действий обвиняемый, его защитник с материалами уголовного дела ознакомлены.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

Копии обвинительного заключения Витвинову Р.О. и его защитнику вручены.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.ст.15, 244, 252 УПК РФ.

Принципы судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту, соблюдены.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Заявленные по делу ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ. Принятые по ним решения правильны и мотивированы.

Все представленные доказательства по настоящему уголовному делу в отношении Витвинова О.Р. исследованы, а также проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст.ст. 87, 88, 240, 274, 275. 276, 277, 278, 281, 285 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Витвинова Р.О. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон, в том числе доводам адвоката и осужденного.

Выводы суда о виновности Витвинова Р.О. являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Судебная коллегия оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Выводы суда о доказанности вины Витвинова Р.О. в инкриминируемых ему деяниях основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательствах, в том числе на признательных показаний показаниях Витвинова Р.О. показаниях потерпевшей К, показаниях свидетелей: В, Б, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суть которых подробно изложена в приговоре.

Суд первой инстанции, проверил достоверность показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, в том числе в соответствии с требования закона, оценив их на предмет допустимости, о чем подробно мотивировал в приговоре.

Содержание показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в приговоре соответствует их изложению в протоколе судебного заседания.

Каких-либо достоверных данных считать, что осужденный оговорил себя, потерпевшая и свидетели оговорили осужденного, у суда не имелось, поскольку таковых причин для оговора Витвинова Р.О. у них в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было. В связи с чем, судебная коллегия также соглашается с оценкой суда показаний потерпевшей и свидетелей об их правдивости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Витвинова Р.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Нарушения принципа состязательности в судебном заседании не имелось, были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре.

Содержание доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их фактическому содержанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденного Витвинова Р.О., либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Существенных противоречий в показаниях осужденного, потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, либо на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ по делу не усматривается.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Витвинова Р.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и правильно квалифицировал его действия:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств банковского счета К) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения золотой цепочки К) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Описание преступных деяний признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, а также квалифицирующему признаку.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что должно быть расценено как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб, принес публичные извинение, состояние его здоровья ухудшилось в виду изоляции, ему необходима операция, мама, сестра и племянник нуждаются в его поддержке и заботе, просит учесть смерть отчима, сестру, перенесшую инсульт, мать пенсионерку, учесть его материальное положение, он не имеет возможности оказать помощь, включая участие в воспитании и содержании племянника, не учтены его положительные характеристики, обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание, что Витвинов Р.О. не трудоустроен, малолетних либо нетрудоспособных лиц на содержании не имеет, судим, в течение года привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», с апреля 2021 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д.123), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с сестрой, ссор и скандалов из квартиры не слышно, в состоянии опьянения замечен не был, с соседями отношений не поддерживает, учтены состояние здоровья его матери и сестры, оказание им материальной помощи и помощи в быту, в том числе помощи в воспитании своего племянника.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из вменяемых преступлений, в силу ст. 61 УК РФ, суд учел: полное признание вины по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей, частичное признание вины в хищении золотой цепочки потерпевшей, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями по ряду фактических обстоятельств совершения преступлений, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, путём дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путём частичного возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступлений, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – мамы и сестры, оказание им материальной помощи и помощи в быту, оказание помощи сестре в воспитании несовершеннолетнего племянника, удовлетворительные характеристики о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение Витвинова Р.О. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем мотивировал в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание Витвинову Р.О. по каждому составу преступлений, назначено в виде лишения свободы, о чем подробно мотивировано в приговоре, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ в виду наличия неотбытого наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о чем суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

При назначении наказания суд обосновано не применил положения ст. ст.53.1, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, а также положение ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы мотивировал, судебная коллегия не может с ними не согласиться.

Судебная коллеги соглашается с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, находит назначенное Витвинову Р.О. наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Выводы суда первой инстанции о назначении Витвинову Р.О. наказания в виде лишения свободы, с отбытием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, достаточно полно мотивированы и обоснованы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение по делу обстоятельства, влияющие на назначение осужденному Витвинову Р.О. наказания судом были учтены, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому, вопреки доводам апелляционных представлений и жалобы как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, не является.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Решение по вещественным доказательствам принято в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Витвинова Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетвоерния.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев