Решение по делу № 12-377/2021 от 27.04.2021

Дело № 12-377/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года                                             г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бежина С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением № от 07 апреля 2021 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Колесниковой В.В. Бежин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Бежин С.С. обратился с жалобой, мотивированное тем, что он не управлял указанным автомобилем.

В судебное заседание Бежин С.С. не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела. Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин неявки, ходатайство о переносе рассмотрения дела подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, 28 марта 2021 года в 09:52 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу г<адрес>, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Собственником автомобиля является Бежин С.С.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М» 2, свидетельство о поверке № 1031 сроком действия до 24 мая 2022 года.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бежина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Доводы Бежина С.С. о том, что за рулем находился не он, ничем не подтверждены, не представлены документы о передаче транспортного средства, полис ОСАГО о праве иного лица на управлении транспортным средством.

Исходя из изложенного выше, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

определил:

    Жалобу Бежина С.С. оставить без удовлетворения, постановление № от 07 апреля 2021 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Колесниковой В.В. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                     И.Г.Блейз