Решение по делу № 2а-63/2019 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Бреус А.И.,

с участием представителей административного истца МУП «Арамиль-Тепло» Игушевой О.А., Потемкина В.А., представителя административного истца АО «Расчетный центр Урала» Чанова В.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бызовой Н.В., представителя заинтересованного лица ОАО «Энергосбыт Плюс» Скурихиной Е.В., представителя заинтересованного лица АО «Газэкс» Фокша Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2019 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло», Акционерного общества «Расчетный Центр Урала» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бызовой Наталье Валерьевне о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бызовой Н.В. находится на исполнении сводное исполнительное производство №3490/15/66062-СД о взыскании задолженности с Муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло».

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право должника – МУП «Арамиль-Тепло» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору №40817810604900317040АГ от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением на АО «Расчетный центр Урала» возложена обязанность осуществлять перечисление на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Свердловской области 100% денежных средств, поступивших от контрагентов (потребителей) и иных плательщиков должника МУП «Арамиль-Тепло» в связи с исполнением агентского договора №40817810604900317040АГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложен запрет по перечислению третьим лицам, удержание ежемесячного вознаграждения агента, аккумуляции части денежных средств за счет денежных средств, поступивших в связи с исполнением агентского договора.

Должник МУП «Арамиль-Тепло» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что оспариваемое постановление лишает возможности МУП «Арамиль-Тепло» осуществлять текущую хозяйственную деятельность единой теплоснабжающей организации, блокирует возможность взыскания МУП «Арамиль-Тепло» дебиторской задолженности в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований АО «Расчетный центр Урала» указано, что действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен запрет на удержание агентского вознаграждения, постановлением предусмотрено исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с потребителей и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.

В судебном заседании представители административного истца МУП «Арамиль-Тепло» Игушева О.А., Потемкин В.А., представитель административного истца АО «Расчетный центр Урала» Чанов В.И. заявленные требования поддержали, просили: Признать недействительным постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Бызовой Наталией Валерьевной, в рамках исполнительного производства №40817810604900317040 – СД.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Бызова Н.В., представитель заинтересованного лица ОАО «Энергосбыт Плюс» Скурихина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель заинтересованного лица АО «Газэкс» Фокша Т.Л. в судебном заседании исковые требования подержала.

Представитель соответчика УФССП по Свердловской области, представители заинтересованных лиц АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания», АО «Облкоммунэнерго», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,     ООО «Гидросервис – 2000» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 68 Закона относит к мерам принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущественные права и порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлены ст.ст. 75 и 76 Закона соответственно.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона следует, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу ст. 76 Закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 83 Закона, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как установлено судом, оспариваемым постановлением об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №40817810604900317040-СД, обращено взыскание на имущественное право должника – МУП «Арамиль-Тепло» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору №40817810604900317040АГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением на АО «Расчетный центр Урала» возложена обязанность осуществлять перечисление на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Свердловской области 100% денежных средств, поступивших от контрагентов (потребителей) и иных плательщиков должника МУП «Арамиль-Тепло» в связи с исполнением агентского договора №40817810604900317040АГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложен запрет по перечислению третьим лицам, удержание ежемесячного вознаграждения агента, аккумуляции части денежных средств за счет денежных средств, поступивших в связи с исполнением агентского договора.

В соответствии с условиями агентского договора №40817810604900317040АГ от 27.12.2016, заключенного между АО «Расчетный центр Урала» (агент) и МУП «Арамиль-Тепло» (принципал) Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: заключение договоров, получение денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы.

В соответствии с п. 2.2. Агентского договора за выполнение указанных поручений Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, определенных в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.1.4 Агентского договора, агент обязуется получать денежные средства от потребителей и иных плательщиков в счет оплаты за поставленные Энергоресурсы.

В силу п. 3.1.4.2. Агентского договора часть денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет Агента, перечисляется в счет оплаты энергоресурсов, работ и услуг, поставленных, выполненных или оказанных Принципалу, в целях поставки Энергоресурсов Потребителям, на расчетные счета Поставщиков энергоресурсов.

АО «Расчетный центр Урала» является организацией, осуществляющей на основании Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» прием платежей от физических лиц, используя при этом специальный банковский счет.

Денежные средства, поступающие на специальный банковский счет в рамках агентского договора, являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения агента, а также перечисляемых в пользу третьих лиц, указанных в п. 3.1.4.2. Агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Права требования на денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с п. 3.1.4 договора, у должника отсутствует, в связи с чем, обращение взыскания на такое имущество возможно только на основании судебного акта.

Кроме того, исходя из принципов законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не могут быть признаны законными меры принудительного исполнения фактически парализующие деятельность организации, препятствующие её хозяйственной деятельности, поскольку такие меры нарушают как права должника, так и взыскателей, поскольку могут повлечь прекращение деятельности должником и невозможность возврата долга взыскателям.

Учитывая содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что принудительные меры направлены на удовлетворение требований взыскателей за счет 100% всех поступивших на расчетный счет Агента денежных средств.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что такие меры позволят МУП «Арамиль-Тепло» вести хозяйственную деятельность, все денежные средства, причитающиеся МУП «Арамиль-Тепло» и поставщикам истца поступают на единственный счет, открытый АО «Расчетный центр Урала». Обратив взыскание на 100% денежных средств, поступающих от потребителей и иных плательщиков, судебный пристав-исполнитель фактически лишил истца возможность получать денежные средства и вести хозяйственную деятельность.

Не оценив возможность осуществления истцом хозяйственной деятельности при обращении взыскания на 100% денежных средств, поступающих от потребителей и иных плательщиков, не установив наличие или отсутствие иных счетов у должника, на которые также могут поступать денежные средства, судебный пристав-исполнитель фактически парализовал деятельность предприятия, лишив возможности осуществлять текущие платежи, выплачивать заработную плату работникам, уплачивать налоги и т.д., что, по мнению суда, противоречит принципам законности исполнительного производства и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению МУП «Арамиль-Тепло». В данном же случае оспариваемым постановлением предусмотрено исполнение требований, не только за счет подлежащих получению должником денежных средств, но и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, то есть не принадлежащих истцу. Исполнение требований исполнительных документов за счет денежных средств лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам недопустимо.

При таких обстоятельствах, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 7 частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Административным истцам стало известно об оспариваемом решении 01.06.2018, с иском обратились 14.06.2018.

Суд принимает во внимание незначительный пропуск срока обращения в суд, а также учитывая, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло», Акционерного общества «Расчетный Центр Урала» к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бызовой Наталье Валерьевне о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 30.05.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Бызовой Наталией Валерьевной, в рамках исполнительного производства №3490/15/66062 – СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бызову Наталью Валерьевну устранить допущенное нарушение прав административных истцов Муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло», Акционерного общества «Расчетный Центр Урала».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                   Мурашов А.С.

Решение изготовлено 29.02.2019