Решение по делу № 2-3161/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3161/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    03 августа 2015 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Дробышевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Яковлевой Е.К. к Губаревой Н.В., 3-е лицо отдел по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц <адрес> отдела Управления гражданства и иммиграции Украины в г. Севастополе о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Севастополе ответчика Губареву Н.В., а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик более 3-х лет по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее настоящее место проживая истцу не известно, покинула квартиру добровольно, что является основанием для признания ее такой, что утратила право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, как не проживающей в квартире длительное время.

    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Также пояснили суду, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца с ее согласия поселился сын ответчика, который проживает в соседней с истцом комнате вместе с сожительницей.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик пояснила суду, что по ее мнению не утратила право на проживание в квартире, так как время от времени там появляется, ночует, постоянно в квартире лишена возможности проживать поскольку вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году и была вынуждена покинуть квартиру что бы проживать вместе с мужем, в СТ «Прилив» в садовом доме, принадлежащем его родственникам. В квартире для проживающего сына ей был установлен интернет, куплена стиральная машина. Квартира является двухкомнатной, поэтому ответчик в силу объективных причин, вследствие конфликтных отношений с матерью из-за неугодного замужества, не может постоянно проживать в спорной квартире.

    Представитель 3-го лица в судебном заседании участие не принимает, в связи с отсутствием данного органа в системе органов Федеральной миграционной службы Российской Федерации в силу закона.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти Яковлева В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала основным квартиросъемщиком <адрес> в г. Севастополе, где также зарегистрирована и проживает истец Яковлева Е.К., что подтверждается представленной в материалы дела справкой КП «Жилсервис-13», копиями квитанций об оплате затрат связанных с содержанием дома и придомовой территории, предъявленными истцом в материалы дела. В квартире истца остается зарегистрированной ответчик Губарева Н.В.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г. часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поскольку ответчик в течение 10 лет не пользуется квартирой, из которой выехал в 2004 году, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может служить о временном характере отсутствия ответчика, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе Соколовского О.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ей с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку доказательств обратного ответчиком приведено не было, квитанции об оплате коммунальных услуг предъявлены истцом. Кроме того, квартира является двухкомнатной, свидетелем ФИО8 подтвержден факт проживания в квартире с сожительницей в одной из комнат, против чего не возражает ответчик по делу, из чего суд также делает вывод о том, что факт постоянного проживания Губаревой Н.В. в квартире невозможен в силу указанных причин.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доводы ответчика Губаревой Н.В. и ее представителя в том, что ответчик не утратила право проживания в квартире, поскольку до настоящего времени пользуется помещениями квартиры, оплачивает проживание сына в квартире, а также что ответчик покинула квартиру вынужденно, поскольку между матерью и дочерью отсутствовало взаимопонимание из-за замужества дочери, суд находит не основанными на законе, поскольку ответчиком в судебном заседании был признан факт того, что с 2011 года она покинула квартиру добровольно, для предотвращения конфликтов между матерью ей и ее мужем, поскольку постоянное проживание в квартире невозможно вследствие постоянных конфликтных отношений между ними, то есть ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин в понимании ст. 83 ЖК РФ, жилую площадь покинула добровольно, попыток вселения не делала, претензий на спорное жилье не предъявляла и не предъявляет.

Так как ответчик добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения, выехав с занимаемой площади в другое место жительства, то суд приходит к выводу о том, что Губарева Н.В. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, признав ее утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Относительно требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242 - І «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает что исковые требования в части снятия Губаревой Н.В. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 193, 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

Признать Губареву Н.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Севастополе и снятье ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина