Решение по делу № 33-1135/2022 от 01.03.2022

                    ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В.                                          УИД 18RS00004-01-2021-004226-31

                                                                              Апел. производство: № 33-1135/2022

                                                                               1-я инстанция: № 2-3559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2022 года                                                                                           г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                Глуховой И.Л.,

судей                                                Аккуратного А.В., Шкробова Д.Н.,

при секретаре                                  Шкляевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КВИ на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2021 года, которым

в иске КВИ к ОПФР по Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения КВИ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике ПКФ., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

КВИ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) (далее – Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что по его заявлению от 10.11.2020г. решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях из-за отсутствия необходимого для назначения пенсии страхового стажа 42 года на дату обращения за ее назначением. При этом ответчик не включить в подсчет страхового стажа следующие периоды: с 01.01.1975г. по 07.01.1975г., с 01.03.1975г. по 07.03.1975г., с 01.04.1975г. по 04.04.1975г., с 01.05.1975г. по 17.05.1975г., с 01.06.1975г. по 24.06.1975г., с 01.07.1975г. по 25.08.1975г., с 01.09.1975г. по 08.09.1975г., 01.11.1975г. - работа в колхозе «<данные изъяты>»; с 13.05.1980г. по 18.06.1982г. - служба по призыву в рядах Советской Армии; с 01.01.2006г. по 02.01.2006г., 16.06.2016г., с 07.10.2019г. по 17.10.2019г., 31.12.2019г., 07.02.2020г. - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы. 07.06.2021г. он повторно обратился к ответчику за назначением указанной пенсии, приложив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен факт принадлежности ему архивной справки, подтверждающей спорные периоды его работы в колхозе «<данные изъяты>». По данному обращению Управлением вновь принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, поскольку по расчету ответчика стаж на дату обращения составляет 41 год 04 месяца 04 дня, вместо требуемых 42 лет. Считая отказ пенсионного органа в установлении пенсии незаконным ввиду неправильного исчисления ответчиком его страхового стажа, истец с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать незаконными решения Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Определением суда от 01.11.2021г. ввиду реорганизации ответчика в порядке процессуального правопреемства произведена его замена на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Отделение).

          В судебном заседании КВИ данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Отделения СЕВ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у истца на дату обращения требуемого страхового стажа ( 42 года) для назначения пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и отсутствие у него права на указанную пенсию.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КВИ просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его исковые требования. Оспаривает правильность расчета ответчиком его страхового стажа, указывая, что при суммировании периодов его работы, указанных в трудовой книжке и в справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ, его стаж работы составляет более 42 лет. Считает, что в расчете страхового стажа ответчиком необоснованно не учтены часть периодов его работы в колхозе «<данные изъяты>», период службы в армии и период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

          В возражениях на апелляционную жалобу Отделение приводит доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что КВИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По данному заявлению Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. отказе в установлении пенсии КВИ из-за отсутствия требуемого пенсионного возраста (61 год 6 месяцев) и отсутствия предусмотренного для назначения пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страхового стажа не менее 42 лет.

При этом ответчик не включил в подсчет страхового стажа для назначения пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ряд периодов: с 01.01.1975г. по 07.01.1975г., с 01.03.1975г. по 07.03.1975г., с 01.04.1975г. по 04.04.1975г., с 01.05.1975г. по 17.05.1975г., с 01.06.1975г. по 24.06.1975г., с 01.07.1975г. по 25.08.1975г., с 01.09.1975г. по 08.09.1975г., 01.11.1975г. - работа в колхозе «<данные изъяты>»; с 13.05.1980г. по 18.06.1982г. - служба по призыву в рядах Советской Армии; с 01.01.2006г. по 02.01.2006г., 16.06.2016г., с 07.10.2019г. по 17.10.2019г., 31.12.2019г., 07.02.2020г. - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы.

При повторном обращении КВИ ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято аналогичное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости КВИ ввиду отсутствия предусмотренного для назначения пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страхового стажа не менее 42 лет.

При вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены в страховой стаж истца для назначения пенсии досрочно на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: 01.01.1975г. по 08.01.1975г., с 01.03.1975г. по 07.03.1975г., с 01.04.1975г. по 04.04.1975г., с 01.05.1975г. по 17.05.1975г., с 01.06.1975г. по 24.06.1975г., с 01.07.1975г. по 25.08.1975г., с 01.09.1975г. по 08.09.1975г., 01.11.1975г. - работа в колхозе «<данные изъяты>».

Указанные периоды учтены ответчиком на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), которым установлен факт принадлежности КВИ архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан, подтверждающей сведения о работе истца в вышеуказанные спорные периоды в колхозе «<данные изъяты>».

В подсчет страхового стажа для назначения пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчиком не включены периоды: с 13.05.1980г. по 18.06.1982г. - служба по призыву в рядах Советской Армии; с 01.01.2006г. по 02.01.2006г., 16.06.2016г., с 07.10.2019г. по 17.10.2019г., 31.12.2019г., 07.02.2020г. - нахождение в отпуске без сохранения заработной паты.

Считая отказ в назначении страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» необоснованным в связи с исключением указанных периодов из страхового стажа для назначения пенсии, КВИ обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, придя к выводу об отсутствии предусмотренных в ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» оснований для назначения пенсии истцу ввиду отсутствия требуемого страхового стажа продолжительностью не менее 42 лет, в удовлетворении исковых требований КВИ отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015г. Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно общих положений ч.1 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с данным Приложением 6 для лиц, достигших пенсионного возраста в 2000 году, предусмотрено увеличение возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, на 24 месяца.

При этом согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, как верно указал пенсионный орган в оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеуказанных норм закона право на страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона 400-ФЗ у КВИ, который достиг возраста 60 лет в 2020 году, возникнет только при достижении возраста 61 год 6 месяцев (не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае истец претендует на назначение ему страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному в части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 11 Федерального N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель, вводя в пункте 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из не страховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В настоящем случае истец, в том числе, оспаривает отказ пенсионного органа включить в стаж для назначения пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ период его службы в армии по призыву с 13.05.1980 г. по 18.06.1982 г., периоды отпусков без сохранения заработной платы с 01.01.2006 г. по 02.01.2006 г., 16.06.2016 г., с 07.10.2019 г. по 17.10.2019 г., 31.12.2019 г., 07.02.2020 г.

Между тем, указанные периоды не предусмотрены частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ.

Поэтому учитывая, что предусмотренный частью 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ законодателем ограничен и расширению не подлежит, а спорные периоды службы в армии, отпуска без сохранения заработной платы в данный перечень не входят, оснований для включения этих периодов в страховой стаж для назначения указанной пенсии по ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ не имеется.

Кроме того, истец оспаривает правильность исчисления пенсионным органом страхового стажа по периоду его работы в 1975-1980г.г. в колхозе Маяк», считая, что ответчиком в стаж для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ подлежит включению весь период его работы в колхозе «<данные изъяты>» с января 1975 года по 12.05.1980г., который необоснованно зачтен ответчиком частично с учетом сведений о работе по этому периоду, содержащихся в архивной справке от 16.12.2019г.

Оценивая эти доводы истца, суд признал произведенный ответчиком расчет страхового стажа по периоду его работы в колхозе «<данные изъяты>» правильным, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п.11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 (далее - Правила N 1015) применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В настоящем случае в трудовой книжке КВИ сведения о его работе в колхозе «<данные изъяты>» отсутствуют.

В подтверждение факта работы в колхозе «<данные изъяты>» в 1975-1980г.г. истцом представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. архивного отдела исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан (л.д.23), содержащая сведения о работе истца в данный период.

При этом, учитывая, что содержание данной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. не позволяет однозначно установить принадлежность содержащихся в ней сведений истцу, решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление КВИ об установлении факта принадлежности ему этого документа, данным решением установлен факт принадлежности КВИ архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с п.11 Правила N 1015 пенсионный орган обоснованно включил в страховой стаж для назначения пенсии периоды работы истца в колхозе «<данные изъяты>» на основании указанной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данной справке отсутствуют сведения о постоянной работе истца в течение всего периода с 01.01.1975г. по 12.05.1980г. (с 13.05.1980г. истец проходил службу в армии). Так, в справке, в том числе, отражены периоды, в которые факт работы истца отсутствует (например, февраль и октябрь 1975г., февраль, март, май 1976г., февраль, март, апрель, сентябрь 1977г. и др.). Кроме того, согласно указанной справки в отдельные периоды истцом отработано неполное количество дней в календарном месяце (например, в январе 1975г. – 8 дней, в марте 1975г. – 7 дней, в апреле 1975г. – 4 дня и т.д.). Поэтому с учетом указанных сведений о работе истца, содержащихся в архивной справке№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обоснованно включил периоды работы истца в колхозе «<данные изъяты>» в страховой стаж с учетом фактически отработанного времени.

Поскольку вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе, при таком порядке исчисления стажа истца, без учета периодов службы в армии, нахождения в отпуске без сохранения заработной платы у КВИ как на дату его первоначального обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), так и на дату последующего обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) продолжительность исчисленного в соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ страхового стажа составляет менее 42 лет, в удовлетворении его требований о назначении страхового пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 данного Федерального закона судом правомерно отказано. При этом расчет стажа, произведенный ответчиком в оспариваемых решениях, судом проверен и признан обоснованным. Эти выводы суда первой инстанции коллегия находит правильными и не подлежащими переоценке.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы истца сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое не может быть признано коллегией правильным. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КВИ – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 29 марта 2022 года.

Председательствующий                                                           Глухова И.Л.

         Шкробов Д.Н.

Судьи                                                                                          Аккуратный А.В.

      Копия верна

    Председательствующий судья                                       Глухова И.Л.