Решение по делу № 2-203/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-203/2024

УИД 34RS0035-01-2024-000267-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 13 ноября 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при помощнике судьи Закурдаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к О А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Орлову А.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность ответчика перед банком составляет 648252 рубля 65 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством <данные изъяты>, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правоприемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк, ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Орлова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду не известны.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". С правопреемством ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Орловым А.А. был заключён договор потребительского кредита № № под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, регистрационный знак №.

По договору потребительского кредита № № Банк предоставил Орлову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, под 28,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредит предоставлен на погашение кредитов, ранее предоставленных заёмщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров, плата услуг (работ) для совершения безналичных операций.

Договором потребительского кредита предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Согласно п. 3.4 общих условий Банк перечисляет денежные средства несколькими траншами в следующей очерёдности:

    - первым траншем в размере <данные изъяты> рублей, плата за подключение иных добровольных услуг банка на основании отдельного распоряжения заёмщика;

    - вторым траншем, не позднее следующего дня с момента подписания договора направить денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для зачисления на счёт № № на погашение кредита, ранее предоставленного заёмщику на приобретение транспортного средства (л.д. № оборотная сторона договора потребительского кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №).

Пунктом 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, за каждый календарный день просрочки.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита и обязался их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ указанные индивидуальные условия следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключён договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Из текста искового заявления и материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв ДД.ММ.ГГГГ года ответчику кредитную линию с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Однако Орлов А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчётом задолженности (л.д. №).

Досудебное требование ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнил, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность Орлова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – иные комиссии (л.д. №).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется. Ответчиком Орловым А.А. указанный расчет не оспорен, контррасчет суду, а также доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представлено.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что Орловым А.А. допущены существенные нарушения условий договора потребительского кредита, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Орлова А.А. в пользу истца суммы задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №.

В соответствии с пунктом 8.14 Общих условий договора потребительского кредита, обращение взыскания, на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течен7ие двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Как следует из материалов дела по условиям договора потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №.

Транспортное средство марки ВАЗ, модель № <данные изъяты>, идентификационный номер (№, принадлежит Орлову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.№).

Сведений о наличии иных собственников у автомобиля у суда не имеется.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик Орлов А.А. не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Между тем, суд не находит оснований для определения начальной цены заложенного имущества в размере 159722 рубля 08 копеек согласно расчету, представленному Банком.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования Банка надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Орлова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к О А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, принадлежащего на праве собственности О А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Шапченко