Решение по делу № 12-13/2021 от 22.03.2021

№ 12-13/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000383-76

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2021 года                                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Огаркова В.Н. на постановление административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия № 24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.47.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении Калаева М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ Калаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Защитник Огарков В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым постановлением административной комиссии Калаев М.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение порядка регистрации домашних животных. Однако собаки, находившиеся на территории бывшего ремонтного предприятия, Калаеву М.Г. не принадлежат, проживают на указанной территории много лет, укрываясь от неблагоприятных погодных условий и отстреливания. В постановлении о привлечении к административной ответственности не приведены доказательства, подтверждающие принадлежность собак Калаеву М.Г., сам по себе факт того, что последний не прогоняет их с территории базы, таким доказательством не является. О времени и месте заседания административной комиссии Калаев М.Г. не был извещен. Поскольку дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, рассмотрение настоящего дела в г.Гусиноозерск не соответствует требованиям закона. Кроме того, ссылается на то, что полномочия Базаржапова А.Д. на составление протокола об административном правонарушении не подтверждены. В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.Гусиноозерск, при этом Калаев М.Р. в указанное время в г.Гусиноозерск не находился, при составлении протокола участия не принимал, о времени и месте его составления извещен не был. В протоколе не указаны свидетели, документы, подтверждающие совершение административного правонарушения, на которые в обжалуемом постановлении ссылается административная комиссия, при этом не указывая какие именно иные документы исследованы на заседании комиссии.

В судебном заседании защитник Огарков В.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Калаев М.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение порядка регистрации собак, ему не принадлежащих. Собаки проживают на территории ремонтной базы, которая используется Калаевым М.Г. на основании договора аренды. Собственником базы является иное лицо, соответственно, факт нахождения собак на территории базы не является доказательством принадлежности собак Калаеву М.Г. Значимые для разрешения дела фактические обстоятельства не установлены. Как при составлении протокола об административном правонарушения, так и при рассмотрении дела административной комиссией допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в том числе дата и место составления протокола об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам, в протоколе не указано на наличие каких-либо свидетелей, имеется ссылка на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, не установлено какими именно иными материалами подтверждается совершение Калаевым М.Г. правонарушения.

Представитель административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия Еранский Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что событие административного правонарушения изложено в постановлении административной комиссии о назначении административного штрафа и в протоколе об административном правонарушении, который составлен ДД.ММ.ГГГГ Факт правонарушения выявлен при проведении проверки по заявлению Еранского Г.А., Калаев М.Г. осуществляет деятельность на территории РМЗ, принадлежность собак Калаеву М.Г. подтверждается в том числе показаниями свидетелей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калаев М.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» посредством направления заказных писем с уведомлением по адресам, указанным в материалах дела в качестве адресов его места жительства. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам Калаев М.Г. не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагал возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калаев М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» - нарушение установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак). Нарушение выявлено при комиссионной проверке соблюдения гражданами Порядка регистрации домашних животных в Республике Бурятия. Собаки не зарегистрированы в Селенгинском филиале «БРСББЖ», справка № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаются фотоматериалы собак, свободно находящихся на территории РМЗ.

Признавая Калаева М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», административная комиссия Селенгинского района Республики Бурятия пришла к выводу о доказанности нарушения последним установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак), и соответственно, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Между тем, из названного протокола об административном правонарушении невозможно установить время и место совершения правонарушения, нарушение какого именно закона Республики Бурятия и нормативного правового акта Правительства Республики Бурятия, устанавливающих порядок регистрации домашних животных (собак), допущено Калаевым М.Г., событие административного правонарушения изложено неполно. В протоколе об административном правонарушении должностное лицо ссылается на то, что собаки не зарегистрированы в Селенгинском филиале «БРСББЖ» и справку № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем датой составления протокола об административном правонарушении указано ДД.ММ.ГГГГ

Также из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен в г.Гусиноозерск в присутствии Калаева М.Г., который от подписи в протоколе и дачи объяснений отказался, между тем, из доводов жалобы следует, что Калаев М.Г. в г.Гусиноозерск при составлении протокола не был, а из пояснений представителя административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия Еранского Е.В. следует, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обстоятельства не получили надлежащей оценки в постановлении административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия.

Как следует из протокола заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении Калаев М.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с целью выяснения возникших вопросов не опрашивались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Селенгинского района Республики Бурятия не установлены время и место совершения Калаевым М.Г. административного правонарушения, в постановлении о назначении административного наказания от 26.02.2021 г. событие вмененного указанному лицу административного правонарушения фактически не описано, в том числе не определено точное количество собак, нарушение порядка регистрации которых вменяется Калаеву М.Г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено административным органом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, следовательно, невозможно дать объективную оценку обстоятельствам дела, сделать вывод о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, принять справедливое и соразмерное правовое решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении Калаева М.Г. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Селенгинского района Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                              Семенова А.Ю.