Решение по делу № 2-4721/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-4721/2017

Изготовлено 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи – Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобоЭкоТех» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобоЭкоТех» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ГлобоЭкоТех» по гражданско-правовому договору. По данному договору истец лично и возмездно выполнял в организации определенную трудовую функцию охранника, а не определенную работу или услугу, по графику, согласованному с администрацией. Имеющиеся акты выполненных работ, по мнению истца, свидетельствуют о том, что охрана объекта производилась из месяца в месяц в определенном количестве дней, а не разовые услуги: ежемесячно 8 дней ночного дежурства и 2 дня суточного дежурства; сумма выплаты ежемесячно составляли одну и ту же сумму – <данные изъяты>. Поскольку в п.4.4. договора указано, что если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается продленным на неопределенный срок с сохранением обязательств. Также условия договора, а именно пункты 1.1., 1.2., 1.6., 1.7., свидетельствуют о подчиненности работодателю, поскольку согласно данным условиям, в случае несанкционированного проникновения на объект посторонних лиц или стихийных случаев и т.п., истец был обязан немедленно сообщить по телефону администрации и действовать по ее указаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ у истца на работе <данные изъяты>, генеральным директором была вызвана скорая помощь, истец был госпитализирован, находился на стационарном лечении, затем проходил <данные изъяты>. Листы нетрудоспособности работодателем не оплачены.

Просит суд признать гражданско-правовой договор, заключенный с ответчиком трудовым, обязать ответчика произвести выплату по листам нетрудоспособности, выплатить денежные средства в размере 6.612 рублей (без НДС) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном порядке. Ранее в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений указал, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, связанных с выполнением услуг по обеспечению охраны объекта. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг, связанных с обеспечением общественного порядка. Оказанные услуги оплачивались согласно договору и оформлялись ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах. В момент заключения договора истец заявления о приеме на работу не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовая книжка не предоставлялась, запись в нее не вносилась. Кроме того, в момент заключения договора с истцом в организации действовало штатное расписание, в котором должность сторож (охранник) отсутствовала. С правилами внутреннего распорядка истца при заключении договора не знакомили, исполнение данных правил от истца не требовалось и не контролировалось. Режим труда и отдыха устанавливался истцом самостоятельно. Кроме того, истец не пользовался социальными гарантиями, предоставляемыми работнику, не было предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, пособий по временной нетрудоспособности. Характер предоставляемых истцом услуг не был стабилен, периодичность их выполнения определялась истцом самостоятельно.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просит суд истцу в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела судом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлобоЭкоТех» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО1 и Волков В.В. (Подрядчиком) был заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик обязан осуществлять охрану и обеспечить сохранность зданий, оборудования и имущества ООО «ГлобоЭкоТех», а именно: в момент убытия с объекта руководства ООО «ГлобоЭкоТех» и его работников, подрядчик принимает на ответственное хранение здания с закрытыми на замки дверьми и воротами, закрытыми окнами, оборудование по переработке шин, готовую продукцию, сырье, инструмент, противопожарное оборудование, транспорт и т.д. по ведомости под роспись. В период отсутствия на объекте администрации или работников ООО «ГлобоЭкоТех», подрядчик проверяет состояние ворот и калиток, на предмет не санкционированного проникновения на объект посторонних лиц, комплектность оборудования, определяет возможные угрозы собственности ООО «ГлобоЭкоТех» по графику, согласованному с администрацией. В случае обнаружения не санкционированного проникновения на объект посторонних лиц, немедленно сообщить по телефону администрации ООО «ГлобоЭкоТех» и действовать по ее указаниям. При обнаружении на объекте посторонних лиц, застигнутых за причинением ущерба собственности ООО «ГлобоЭкоТех», подрядчик обязан вызвать полицию, а при необходимости и пожарную команду (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.4. договора, о всех происшествиях, подозрительных моментах, произошедших в период оказания услуг по охране и обеспечению сохранности оборудования и имущества ООО «ГлобоЭкоТех», подрядчик докладывает администрации по телефону, и письменно при смене или ее прибытии.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, свои обязанности по охране объектов ООО «ГлобоЭкоТех», подрядчик исполняет на территории ООО «ГлобоЭкоТех». Покидание объекта без разрешения администрации категорически запрещено. Отдых, прием пищи, обогрев в холодную погоду и укрытие от осадков подрядчик осуществляет в предоставляемом администрацией помещении. Для связи с администрацией и экстренными службами, администрация предоставляет мобильный телефон.

Разделом 2 договора установлен порядок расчетов за предоставленные услуги по договору.

Так, пунктом 2.1 договора установлено, что Администрация предприятия оплачивает предоставленную услугу по охране и сбережению имущества и собственности ООО «ГлобоЭкоТех» на основании акта выполненных работ, составленного до <данные изъяты> месяца, следующего за отчетным, и подписанного договаривающимися сторонами.

Согласно пункту 2.2 договора, цена услуги по охране и сбережению имущества и собственности ООО «ГлобоЭкоТех» за месяц устанавливается из расчета в <данные изъяты>

Оплата производится после подписания акта выполненных работ договаривающимися сторонами при наличии денежных средств на счету ООО «ГлобоЭкоТех». В случае отсутствия денежных средств на счету предприятия, выплата может быть задержана, но не более <данные изъяты>. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет, предоставленный подрядчиком, или наличными, по его желанию (п.2.3. и 2.4. договора).

Доводы истца в обоснование требований сводятся к тому, что по согласованию с работодателем ему был установлен рабочий день, порядок и график работы, был согласован размер заработной платы.

При этом, истец не отрицает, что трудовую книжку работодателю он не предоставлял, приказов о приеме на работу, либо иных не издавалось.

В доказательство выплаты ответчиком денежных средств в счет оплаты за работу истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами (л.д.6-9), согласно которым, оплата по договору в общей сумме составила 7.600 рублей ежемесячно, в том числе: <данные изъяты>.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что запись в трудовую книжку ответчиком не вносилась, трудовая книжка находилась у истца, что им не оспаривалось.

С жалобами в компетентные органы на отказ в заключении трудового договора (ненадлежащее оформление трудовых отношений) истец не обращался.

С правилами трудового распорядка, должностной инструкцией и какими-либо локальными актами, регулирующими оплату труда, истец не знакомился, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом лично определенной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу по гражданско-правовому договору, наличие какого-либо рабочего места, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, приведенных в спорном договоре, суд не усматривает оснований полагать заключенный между сторонами договор трудовым.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о воле сторон к заключению именно трудового договора, о выполнении истцом каких-то именно трудовых функций по трудовому договору, в деле не имеется.

Согласно представленному стороной ответчика в материалы дела штатному расписанию ООО «ГлобоЭкоТех» на <данные изъяты> должность сторож (охранник) в штатном расписании отсутствовала.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений, осуществления истцом именно трудовой деятельности в ходе рассмотрения дела не установлен, фактически между сторонами был заключен гражданско-правовой договор – договор подряда.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика к оплате листов нетрудоспособности, суд учитывает, что Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» введена система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, подлежат данному виду страхования в случае, если по договору заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, от несчастных случаев исчисляются, если это предусмотрено в самом гражданско-правовом договоре, по ставкам, которые применяет организация для своих штатных сотрудников.

Если договор не предусматривает такого страхования, то взносы не исчисляются.

Как установлено и следует из материалов дела, указанного условия не содержит, взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за истца заказчик по договору не исчислял и не уплачивал.

Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 61, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░