Решение по делу № 12-60/2018 от 28.05.2018

Дело № 12-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Город Мыски                                                                                   27 июня 2018 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи                                                    Литвиненко И.В.,

с участием заявителя ООО «Водоресурс» - Шалаевой О.М., действующей на основании доверенности,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе - Демлер Н.М., представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от 25 мая 2018 г. № 282 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Водоресурс» по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от 25 мая 2018 г. № 282 юридическое лицо ООО «Водоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

С данным постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «Водоресурс» не согласилось и обратилось в суд жалобой об отмене данного постановления, мотивировав требования тем, что административное дело рассмотрено поверхностно, без установленияфактических обстоятельств дела, постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм и законных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения.

ООО «Водоресурс» осуществляет деятельность по предоставлению услуг в сфере водоснабжения и водоотведения с 01.12.2017 г., объекты водоснабжения и водоотведения переданы на основании концессионного соглашения, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоресурс».

Указанная выше скважина является имуществом Мысковского городского округа и используются на протяжении многих лет для водоснабжения потребителей пос. Чувашка. Согласно ГК РФ, бремя содержания имущества лежит на собственнике. ООО «Водоресурс» вынужденно эксплуатирует скважину в том состоянии, в котором она была передана собственником. Поскольку объекты водоснабжения и водоотведения были переданы Обществу только 01.12.2017 г., с момента, признания утратившими силу тарифов на указанные услуги ООО «Водоканал» Региональной энергетической комиссией, а также утверждения ООО «Водоресурс» тарифов и инвестиционной программы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2017-2021 годы, соответственно эксплуатировать и пользоваться данными объектами ООО «Водоресурс» имел права только с этого момента.

Принимая имущество в ненадлежащем состоянии, ООО «Водоресурс» фактически действует в состоянии крайней необходимости, так как это способствует предупреждению более тяжких последствий. За такой короткий промежуток времени, привести все имущество переданное по концессионному соглашению в надлежащее состояние не представляется возможным. Кроме того, согласно указанному концессионному соглашению, а также инвестиционной программе за период его действия предусмотрены и такие мероприятия, как модернизация ограждения зон санитарной охраны. Данные мероприятия будут выполняться за счет средств Концедента (КУМИ МГО), которые расписаны по годам с 2017 по 2021 год. В настоящий момент отправлен запрос на выделение финансирования на мероприятия, заложенные на 2018 г., а также на 2017 г., который по независящим от ООО «Водоресурс» обстоятельствам остался не освоен. До настоящего момента финансирования на выполнение мероприятий по концессионному соглашению концедентом не обеспечено (копия письма Исх. № 108 от 05.03.18 г. и копия письма Исх. № 129 от 19.03.18 г. приобщены к материалам дела). Кроме того, также были направлены письма в МКУ «УЖКХ».

Также обращаем внимание на то, что ООО «Водоресурс» принял объекты с 01.12.2017 г., протокол осмотра составлен 24.04.2018 г., т.е. фактически весь зимний период (с декабря по май, земля покрыта снегом, промерзлая), выполнить такие мероприятия, как отсыпать территорию ЗСО, спланировать, установить сплошное ж/б ограждение ЗСО 1 пояса по периметру, провести освещение территории, произвести устройство твердого покрытия подхода к скважине, а также строительство водоотводной канавы вокруг территории ЗСО 1 пояса не возможно выполнить в зимний период, согласно строительным нормам.

Кроме того, для указанных видов работ необходимо разработать строительную документацию, на что также требуется значительное время.

Таким образом, ООО «Водоресурс» читает, что принимая объекты водоснабжения и водоотведения в ненадлежащим состоянии, фактически действовал в состоянии крайней необходимости.

Кроме того, считают, что при квалификации правонарушения можно учесть и малозначительность обстоятельств его совершения, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

ООО «Водоресурс» со своей стороны принял все необходимые меры для приведения, переданного по концессионному соглашению имущества в надлежащее состояние, в рамках, указанных в перечне мероприятий, взял на себя обязательства по созданию и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе и реконструкции ограждений ЗСО.

Также, считает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ имеется возможность освобождения от административной ответственности и при малозначительности административного правонарушения

Поскольку в действиях 000 «Водоресурс» вина не установлена, то производство по делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2-5).

В судебном заседание представитель ООО «Водоресурс» Шалаева О.М. доводы жалобы поддержала полностью, дав суду пояснения аналогично содержащиеся в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе - Демлер Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку состав административного правонарушения имелся, вина юридического лица установлена. Доводы ООО «Водоресурс» о малозначительности нарушения ошибочны. Выявленные нарушения при эксплуатации скважины для водоснабжения потребителей пос. Чувашка создает непосредственную угрозу жизни и здоровья потребителям. Фактических действий по устранению выявленных нарушений дл безопасной эксплуатации скважины ООО «Водоресурс» не предпринимает.

Выслушав представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ - Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. l ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от 25 мая 2018 г. № 282 по делу об административном правонарушении ООО «Водоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ (л.д.6-7).

Основанием для привлечения ООО «Водоресурс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ послужило нарушение п. 3.2.1.1., 3.2.1.2 СанПиН 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения», ст. 11, п. 5 ст. 18 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., поскольку на момент осмотра 23.04.2018 года в 10 часов 00 минут протоколом осмотра № 32 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов установлено, что: территория скважины №825 (первый пояс ЗСО) не имеет ограждения и не обеспечена охраной, отсутствуют дорожки с твердым покрытием, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы. На территории скважины имеются высокоствольные деревья.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными в ходе разбирательства по делу материалами административного производства: протоколом в отношении юридического лица ООО «Водоресурс» от 11.05.2018 г., уведомлением о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 10.05.20148 г. № 1043, определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 22.05.2018 г., отзывом ООО «Водоресурс» на протокол по делу, уведомление о направлении документов от 10.04.2018 г. № 780, протоколом № 32 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2018 г., определением № 32 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 32 от 10.04.2018 г., определение № 115/1-о-р о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 г. и заявлением председателя МГОО шорского поселка Чувашка о проведении анализов воды.

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что ранее, 06.03.2018 г. в отношении ООО «Водоресурс» выносилось постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ с аналогичным содержанием существа правонарушения и с назначением наказания лишь в виде предупреждения.

Однако, с момента вынесения 06.03.2018 г. предупреждения в отношении ООО «Водоресурс», выявленные нарушения санитарного законодательства не устранило, и продолжило свою деятельность.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Водоресурс» правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, совершенно повторно в течение года.

Согласно приобщенному к делу концессионного соглашения видно, что ООО «Водоресурс» осуществляет деятельность по предоставлению услуг в сфере водоснабжения и водоотведения с 01.12.2017 г., объекты водоснабжения и водоотведения переданы на основании концессионного соглашения, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоресурс».

Несмотря на то обстоятельство, что указанная выше скважина является имуществом Мысковского городского округа и используются на протяжении многих лет для водоснабжения потребителей пос. Чувашка, однако, в силу концессионного соглашения ООО «Водоресурс» осуществляет эксплуатацию и обслуживание данного питьевого источника.

Однако, по мнению суда, с учетом пояснений представителя ООО «Водоресурс» о наличии изношенности оборудования, невозможности надежной и безопасной эксплуатации источника питьевого водоснабжения, отсутствия собственных денежных средств, ООО «Водоресурс» могло и не принимать на себя обязательства по эксплуатации такого источника, отказаться от заключения концессионного соглашения, чего не сделало, тем самым действовало на свой страх и риск, и с последующей ответственностью в случае наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровья потребителей.

В связи с чем, с учетом должной осмотрительности, юридическое лицо ООО «Водоресурс» могло учесть и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, как связанных с повреждением жизни и здоровья потребителей, так и возможной ответственности за несоблюдение действующего санитарного законодательства.

Доводы жалобы ООО «Водоресурс» в части действия им в условиях крайней необходимости суд не усматривает, находит их ошибочными, не соответствующими материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам по делу в ходе административного производства.

Кроме того, доводы жалобы ООО «Водоресурс» об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, являются также ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм административного законодательства.

Суд находит, что при вынесении постановления территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе пришел к правильному выводу о привлечении юридического лица ООО «Водоресурс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ и назначил соответствующее наказание даже ниже нижнего предела санкции статьи.

Суд считает, что административное дело в отношении ООО «Водоресурс» рассмотрено территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе верно и в пределах собранных и предоставленных доказательств.

Так в постановлении имеются ссылки на письменные доказательства, в том числе и приобщенные должником, в постановлении указаны мотивы принятого решения со ссылками на нарушенные нормы права, в соответствии с которыми и была установлена ответственность ООО «Водоресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «Водоресурс» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Кроме того, постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Оценка имеющихся по делу доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, выводы территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от 25 мая 2018 года № 282 при рассмотрении им дела, судом не установлено.

Суд считает, что доводы жалобы ООО «Водоресурс» по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и собранных доказательств, которые в ходе рассмотрения дела территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе полностью исследовались и по ним высказано правильное суждение, верно установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

По мнению суда, оснований к удовлетворению жалобы ООО «Водоресурс» судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от 25 мая 2018 года № 282 о привлечении ООО «Водоресурс» к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ является законным и полностью обоснованным, в котором изложены исчерпывающие мотивы принятого решения, в нем указаны выявленные обстоятельства и ссылки на предоставленные от ООО «Водоресурс» документы его хозяйственной деятельности.

Суд считает, что ООО «Водоресурс» с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе было назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, что, по мнению суда, также является обоснованным и справедливым, а само наказание с учетом обстоятельств по делу назначено ниже минимального размера.

Поэтому суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от 25 мая 2018 г. № 282 в отношении юридического лица ООО «Водоресурс» следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Водоресурс» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от 25 мая 2018 г. № 282 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Водоресурс» по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его оглашения, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                   И.В. Литвиненко