Решение по делу № 2-1615/2023 от 18.05.2023

Дело №

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>	30 мая 2023 года
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи	Купцовой С.Н.
при секретаре с участием представителя ответчика	ФИО4 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 250 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 542 рубля 51 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 в сумме 507 000 рублей под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев. При подписании индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 ответчик подтвердил, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В период пользования ФИО3 ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, при нарушении срока возврата ФИО3 (части ФИО3) и уплаты начисленных процентов за пользование ФИО3, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло от АО ЮниКредит ФИО3 к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате и времени, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований относимости, достоверности и допустимости в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО3 на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 в сумме 507 000 рублей под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение ФИО3 производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и п.6 кредитного договора, в котором установлена дата платежа, размер ежемесячного взноса.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено выпиской по счету, что обязательства по предоставлению ФИО2 ФИО3 полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат ФИО3 и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 234 250 рублей 57 копеек, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло от АО ЮниКредит ФИО3 к ООО «ЭОС».

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование ФИО3, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О ФИО3 и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ФИО3 уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ФИО3 к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О ФИО3 и банковской деятельности".

В Договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО ЮниКредит ФИО3, каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием общего размера задолженности и предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о применении к требованиям ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2, определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен на условиях возврата заемщиком ФИО3 и уплаты процентов ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата ФИО3) и начисленные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно представленного ООО «ЭОС» расчету задолженности последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ (с момента последнего платежа) ответчиком ФИО2 кредитные обязательства не исполнялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 250 рублей 57 копеек.

Однако, по заявлению ответчика ФИО2 данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО2, суд приходит к выводу, что из общего трехлетнего срока исковой давности, учитывая требования ст. 204 ГК РФ, следует вычесть время с момента обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его отмены (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требование в пределах исковой давности, определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены, то есть 03 месяца 14 дней, подлежит вычету из общего срока, то период срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик регулярно исполнял обязательства по погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по смыслу ст. 203 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) совершил действия, свидетельствующие о признании части долга, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Все периодические платежи, которые должны были быть совершены заемщиком после указанной даты, попадают в трехлетний срок исковой давности. Все требования о взыскании платежей, выплата по которым выпадала до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

Истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 234 250 рублей 57 копеек.

Задолженность ответчика по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата платежа по графику платежей) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, согласно расчету ежемесячных платежей и графика платежей) составляет 209 838 рублей 82 копейки.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком предоставлены не были, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 209 838 рублей 82 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 298 рублей 39 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 244 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 838 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 298 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 411 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 244 рубля 12 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено апреля ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                      С.Н. Купцова