Решение по делу № 1-155/2024 от 13.08.2024

УИД 35RS0009-01-2024-002760-04

Дело № 1-155/2024

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года                                                                                                            г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корольковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

подсудимого Николаева С.А.,

защитника - адвоката Макарова Ю.Г.,

несовершеннолетнего потерпевшего В.Е.С., его законного представителя В.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева С.А., <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Николаев С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле под его управлением марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.Н.М., не осведомленному о преступных намерениях Николаева С.А., на территорию земельного участка с кадастровым № в <адрес>, осмотрел территорию вышеуказанного земельного участка, и, поняв, что на ней отсутствует имущество, представляющее для него материальную ценность, в продолжение своего преступного умысла, подошел к гаражу, расположенному на указанном земельном участке, и незаконно, воспользовавшись тем, что входная дверь в гараж не оборудована запирающими устройствами, проник в гараж, из которого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В.С.А. имущество: лодочный мотор марки «TARPON» серийный № в корпусе серого цвета стоимостью 40 000 рублей, бензопилу марки «STIHL» модель MS 250/С серийный № в корпусе оранжевого цвета стоимостью 20 000 рублей, электролобзик марки «MAKITA» в корпусе голубого цвета стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом Николаев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

Органом предварительного следствия подсудимому Николаеву С.А. предъявлено обвинение по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Законный представитель В.Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего потерпевшего В.Е.С., представил в суд заявление о прекращении производства по делу за примирением с Николаевым С.А., указав, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном размере, принес извинения, о чем представили соответствующее заявление.

Подсудимый Николаев С.А. на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Учитывая, что от законного представителя В.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего В.Е.С., поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Николаева С.А. за примирением сторон, Николаев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, Николаев С.А. не судим, вину признал, примирился с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем, загладил причиненный преступлением вред, суд полагает правомерным прекратить в отношении Николаева С.А. уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Николаева С.А. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В ходе предварительного следствия несовершеннолетним потерпевшим В.Е.С. в лице его законного представителя В.Е.Н., а также самой В.Е.Н. заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества из гаража, в сумме 100 000 рублей, каждый.

В судебном заседании несовершеннолетним потерпевшим В.Е.С. в лице его законного представителя В.Е.Н., а также самой В.Е.Н. представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскания компенсации морального вреда, которым были разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению Николаева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Николаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Принять отказ В.Е.С. и В.Е.Н. от исков о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, каждый, прекратить производство по гражданским искам В.Е.С. и В.Е.Н. к Николаеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, каждый, в связи с отказом В.Е.С. и В.Е.Н. от иска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» серийный №, лодочный мотор марки «TARPON» серийный №, выданные на ответственное хранение В.Е.Н., пару кроссовок, выданную на ответственное хранение Николаеву С.А., автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, комплект из 4 колес с зимней резиной, выданные на ответственное хранение П.Н.М., - считать переданными по принадлежности; след транспортного средства на 1 фотоснимке на оптическом диске CD-R, след обуви на фрагменте нетканого материала, образцы протектора шин на оптическом диске CD-R – уничтожить; DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья                                                                                                                           О.М. Лутошкина