Решение от 16.04.2024 по делу № 33-3-2596/2024 от 22.02.2024

Судья Дирина А.И. Дело № 33-3-2596/2024

№2-1634/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001715-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аксельрода С.М., его полномочного представителя по доверенности Аксельрод А.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года

по исковому заявлению Аксельрода С.М. к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительной сделкой; признании права собственности на гараж отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на объект недвижимости с установлением выкупной цены,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Аксельрод С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Котенко О.А., Котенко О.М., Казначеевской Н.Н. о признании сделки купли-продажи объекта капитального строительства (гараж) с кадастровым номером ….1449 между Котенко О.А., Котенко О.М. и Казначеевской Н.Н. недействительной; признании права собственности Казначеевской Н.Н. на гараж отсутствующим; исключении записи в ЕГРН от 13 июля 2022 года о переходе права собственности на гараж; признании за истцом права собственности на гараж, с установлением выкупной цены за гараж равной рыночной по состоянию на 27 июня 2022 года.

В обоснование указал, что приобрел на торгах жилой дом с кадастровым номером …..:533, право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН 07 февраля 2023 года. Данный жилой дом был продан на торгах в связи с обращением взыскания на заложенное имущество должников Котенко О.А., Котенко О.М. по решению суда.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ……:93, назначение участка для индивидуального жилищного строительства, участок предоставлен истцу на основании договора аренды. На этом же участке расположен объект капитального строительства (гараж), завешенный строительством в 2007 году. Право собственности на гараж зарегистрировано в 2018 году за Котенко О.А. Под гаражом находится выгребная яма по водоотведению и коммуникации жилого дома.

Объект капитального строительства (гараж) с кадастровым номером ……:1449 не являлся предметом залога (ипотеки), но данная хозяйственна постройка является принадлежность к главной вещи (жилому дому) и следует судьбе жилого дома. По этому, истец считает, что гараж должен был быть предметом сделки при приобретении им жилого дома.

Полагает, что право собственности Аксельрод С.М. должно быть признано на гараж, как на принадлежность главной вещи с выкупной ценой по состоянию на 27 июня 2022 года, то есть на момент приобретения им жилого дома.

Истец узнал, что право собственности на гараж зарегистрировано за Казначеевской Н.Н., переход права в ЕГРН осуществлен 13 июля 2022 года. Считает, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка по отчуждению гаража Казначеевской Н.Н. нарушает п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 134,135 ГК РФ, нарушает закон и посягает на права и охраняемые законом интересы истца.

Кроме того, считает сделку купли-продажи мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

31 мая 2022 года истцом уточнены требования (л.д. 149 Т. 1) истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 08 июля 2022 года заключенный между Котенко О.А. и Казначеевской Н.Н.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года в удовлетворении уточненного искового заявления Аксельрод С.М. к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н. о признании договора купли-продажи недвижимости объекта капитального строительства (гараж) с кадастровым номером ….:1449 между Котенко О.А. и Казначеевской Н.Н. от 08 июля 2022 года недействительной сделкой; признании права собственности Казначеевской Н.Н. на гараж отсутствующим; исключении записи в ЕГРН от 13 июля 2022 года о переходе права собственности на гараж; признании за Аксельрод С.М. права собственности на гараж, с установлением выкупной цены по состоянию на 27 июня 2022 года – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2023 года принят отказ Аксельрода С.М. от исковых требований к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н. об установлении выкупной цены на гараж с кадастровым номером ……:1449 равной рыночной по состоянию на 27 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2023 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года в части отказа Аксельроду С.М. в удовлетворении исковых требований к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н об установлении выкупной цены на гараж с кадастровым номером ……:1449 равной рыночной по состоянию на 27 июня 2022 года отменено в связи с отказом истца от иска, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Аксельрода С.М. к Котенко О.А., Котенко О.М., Казначеевской Н.Н. о признании договора купли-продажи недвижимости объекта капитального строительства (гаража), исключении записи из ЕГРН, признании права отсутствующим, признании права собственности на гараж удовлетворены частично.

Судом признан договор купли-продажи, заключенный 8 июля 2022 года между Котенко О.А. и Казначеевской Н.Н. по отчуждению объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером …..:1449 площадью 60,1 кв. м, назначение "нежилое здание", этаж 1, год постройки 2007, расположенного по адресу: ……, недействительной сделкой.

Из ЕГРН исключена запись от 13 июля 2022 года ….. о государственной регистрации за Казначеевской Н.Н. права собственности на гараж с кадастровым номером …..:1449, расположенный по адресу: …….

Судом признано право собственности за Котенко О.А. на объект капитального строительства - гараж с кадастровым номером …..:1449 площадью 60,1 кв.м, назначение «нежилое здание», этаж 1, год постройки 2007, расположенный по адресу: …., отсутствующим.

Признано за Аксельродом С.М. право собственности на гараж с кадастровым номером 26:11:020104:1449 площадью 60,1 кв.м, назначение «нежилое здание», этаж 1, год постройки 2007, расположенный по адресу: …...

В удовлетворении остальной части исковых требований Аксельрода С. М. отказано.

Указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец Аксельрод С.М. и его представитель по доверенности Аксельрод А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что объект капитального строительства (гараж) с кадастровым номером …..:1449 не являлся предметом залога (ипотеки), данная хозяйственна постройка является принадлежностью к главной вещи (жилому дому) и следует судьбе жилого дома, в связи с чем считают, что гараж не мог быть предметом договора купли-продажи от 08.07.2022 между Котенко О.А. и Казначеевской Н.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Казначеевская Н.Н. просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

До судебного заседания от истца Аксельрод С.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости его представителя Аксельрод А.В. в судебном заседании, назначенном в Московском городском суде на 17 апреля 2024 года в 11 часов по делу административному №3а-1568/2024 по иску Салмова М.В..

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что первое судебное заседание назначено судебной коллегией на 19 марта 2024 года, отложено на 16 апреля 2024 года на 15:00 по ходатайству истца ввиду занятости его представителя Аксельрод А.В. в связи со служебной командировкой в г. Москва.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 16 апреля 2024 года, направлено сторонам спора посредством смс сообщения 19 марта 2024 года, которое получено в этот же день, а так же посредством почтовой связи, которое получено Аксельрод А.В. 28 марта 2024 года.

Вместе с тем, несмотря на наличие у стороны истца информации об отложении судебного заседания на 16 апреля 2024 года, Аксельрод А.В. приобретен билет в г. Москва 13 апреля 2024 года с датой отбытия из города Москвы в город Ставрополь 17 апреля 2024 года, средство передвижения - автобус. Документ отбытия из города Ставрополя в город Москва не представлен.

Кроме того, как следует из Доверенности от 21 сентября 2022 года 26 АА4774885, представленной истцом, его полномочиями на представление его интересов наделены не только Аксельрод А.В., но и Аксельрод И.М.

Как следует из представленной истцом копии доверенности, прилагаемой к ходатайству об отложении, представителями Салмов М.В. при рассмотрении административного дела, указаны, кроме Аксельрод А.В., еще и Аксельрод С.М., Аксельрод И.М., Медведев П.Н.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению на 16 апреля 2024 года 15:00, судебное заседание в Москве на 17 апреля 2024 года на 11:00, неоднократно заявленных ходатайствах об отложении, судебная коллегия считает действия истца направлены на злоупотребление и затягивание процесса рассмотрения дела, что нарешает права других участников судопроизводства на разумные сроки рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Аксельрод С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Котенко О.А., Котенко О.М., Казначеевской Н.Н. о признании сделки купли-продажи объекта капитального строительства (гараж) с кадастровым номером ….:1449 между Котенко О.А., Котенко О.М. и Казначеевской Н.Н. недействительной; признании права собственности Казначеевской Н.Н. на гараж отсутствующим; исключении записи в ЕГРН от 13 июля 2022 года о переходе права собственности на гараж; признании за истцом права собственности на гараж, с установлением выкупной цены за гараж равной рыночной по состоянию на 27 июня 2022 года.

31 мая 2022 года истцом уточнены требования (л.д. 149 Т. 1) истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 08 июля 2022 года заключенный между Котенко О.А. и Казначеевской Н.Н.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем истца Аксельрода С.М. по доверенности Аксельрод А.В. заявлен отказ от части исковых требований к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н. об установлении выкупной цены на гараж с кадастровым номером ……:1449 равной рыночной по состоянию на 27.06.2022.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ о том, что при принятии отказа истца от иска апелляционная инстанция прекращает производство по делу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда определением от 4 октября 2023 года в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н. об установлении выкупной цены на гараж с кадастровым номером ……:1449 равной рыночной по состоянию на 27.06.2022 пришла к выводу о принятии отказа от иска в указанной части и прекращении производства по гражданскому делу в указанной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2023 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года в части отказа Аксельроду С.М. в удовлетворении исковых требований к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н об установлении выкупной цены на гараж с кадастровым номером ……:1449 равной рыночной по состоянию на 27 июня 2022 года отменено в связи с отказом истца от иска, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ о том, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н. об установлении выкупной цены на гараж с кадастровым номером …..:1449 равной рыночной по состоянию на 27.06.2022 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Таким образом, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года подлежит пересмотру в части требований Аксельрод С.М. к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н. о признании договора купли-продажи недвижимости объекта капитального строительства (гараж) с кадастровым номером ……:1449 между Котенко О.А. и Казначеевской Н.Н. от 08 июля 2022 года недействительной сделкой; признании права собственности Казначеевской Н.Н. на гараж отсутствующим; исключении записи в ЕГРН от 13 июля 2022 года о переходе права собственности на гараж; признании за Аксельрод С.М. права собственности на гараж.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "МДМ Банк" к Котенко О.А., Котенко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Котенко О.А., Котенко О.М. в солидарном порядке в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана с задолженность по кредитному договору от 17 мая 2007 года в размере 1925435,03 руб., обращено взыскание на жилой дом общей площадью 111,60 кв. м с кадастровым номером ….., на хозяйственную постройку литер Л, инвентарный номер 24614, общей площадью 60,8 кв. м, и на право аренды земельного участка с кадастровым номером N …. площадью 602 кв. м, расположенные по адресу: ……, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 мая 2017 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года в части обращения взыскания на хозяйственную постройку литер Л (гараж), инвентарный номер 24614, общей площадью 60,8 кв. м, по адресу: ……., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены отменено.

В остальной части указанное выше решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 7 - 9).

Вступившее в законную силу решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с должников Котенко О.А. и Котенко О.М. в солидарном порядке взыскана задолженность 1936609,75 руб. (постановление от 8 июля 2022 года).

На основании торгов, проведенных 27 июня 2022 года Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае, 30 июня 2022 года между Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае и Аксельрод С.М. заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого Аксельрод С.М. приобретает в собственность залоговое имущество должников Котенко О.А., Котенко О.М. - жилой дом общей площадью 111,6 кв. м, и право аренды земельного участка согласно договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска от 3 декабря 2004 года N 210, общей площадью 604 кв. м, кадастровый номер ….., расположенные по адресу: ….. (т. 1 л.д. 60 - 62).

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Аксельрод С.М. 7 февраля 2023 года, а также зарегистрировано право аренды А. на земельный участок с кадастровым номером N ….., срок действия договора аренды с 3 декабря 2004 года по 3 декабря 2014 года.

В пределах указанного земельного участка с кадастровым номером N …. расположен гараж площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ……., который согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 29 мая 2023 года принадлежит на праве собственности Казначеевской Н.Н.

Основанием регистрации права собственности на указанный гараж за Казначеевской Н.Н. послужил договор купли-продажи недвижимости от 8 июля 2022 года, заключенный между Котенко О.А. (продавец) и Казначеевской Н.Н. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N …. площадью 60,1 кв. м по адресу: …… (т. 1 л.д. 145 - 146).

В пункте 2 договора купли-продажи недвижимости от 8 июля 2022 года указано, что право собственности продавца Котенко О.А. на спорный гараж зарегистрировано 14 мая 2018 года.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи цена, за которую продано недвижимое здание, определена сторонами в размере 730000 руб., при этом стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью.

8 июля 2022 года между Котенко О.А. (продавцом) и Казначеевской Н.Н. (покупателем) составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 148).

Казначеевской Н.Н. представлен чек от 11 июля 2022 года в подтверждение перечисления 730000 руб. Котенко О.А. (т. 1 л.д. 150).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что воля сторон договора купли-продажи недвижимости от 8 июля 2022 года была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида; доказательств, подтверждающих, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции также сослался на вышеприведенные судебные акты - решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 мая 2017 года, и результаты торгов, свидетельствующие об исключении следования судьбы гаража судьбе жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что права на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 60,1 кв. м поставлен на кадастровый учет 11 мая 2018 года с присвоением кадастрового номера N ……, право собственности на который зарегистрировано за Котенко О.А. 14 мая 2018 года, а затем за Казначеевской Н.Н. - 13 июля 2022 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 29 мая 2023 года, кадастровая стоимость спорного гаража составляет 1 018 528,71 руб. (т. 1 л.д. 110 - 113).

Таким образом, Единый государственный реестр недвижимости содержит все необходимые сведения о гараже, как о самостоятельном объекте недвижимости, в залоге у банка не находился, обременения в отношении гаража отсутствовали, следовательно, мог являться предметом сделки по договору купли-продажи.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 мая 2017 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года отменено в части обращения взыскания на хозяйственную постройку литер Л (гараж), инвентарный номер 24614, общей площадью 60,8 кв. м, по адресу: г. Михайловск, ул. Гоголя, д. 30, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены отменено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, что хозяйственная постройка литер Л (гараж) находилась в залоге у банка, при этом самим банком требования об обращении взыскания на хозяйственную постройку литер Л не заявлялись.

Более того, из договора купли-продажи от 30 июня 2022 года следует, что Аксельрод С.М. приобрел в собственность залоговое имущество должников Котенко О.А., Котенко О.М., а именно: жилой дом общей площадью 111,6 кв. м, и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гоголя, д. 30.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, к которым правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении уточненного искового заявления Аксельрод С.М. к Котенко О.А., Казначеевской Н. Н. о признании договора купли-продажи недвижимости объекта капитального строительства (гараж) с кадастровым номером …..:1449 между Котенко О.А. и Казначеевской Н.Н. от 08 июля 2022 года недействительной сделкой; признании права собственности Казначеевской Н.Н. на гараж отсутствующим; исключении записи в ЕГРН от 13 июля 2022 года о переходе права собственности на гараж; признании за Аксельрод С. М. права собственности на гараж не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года в части отказа Аксельроду С.М. в удовлетворении исковых требований к Котенко О.А., Казначеевской Н.Н. об установлении выкупной цены на гараж с кадастровым номером ……:1449 равной рыночной по состоянию на 27.06.2022 отменить в связи с отказом истца от иска, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024.